Дело № 1-278/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 ноября 2019 года г. Колпашево Томской области 

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Малашта А.В.,

при секретаре Махалесовой Н.С., помощнике судьи Аксеновой А.С.,

с участием государственного обвинителя помощника Колпашевского городского прокурора Вихрова А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Родионовой Т.Г., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, подвергнутый административному наказанию по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (ДД.ММ.ГГГГ - окончание срока лишения специального права), и будучи судимый ДД.ММ.ГГГГ (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - окончание срока лишения специального права), около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения на решил осуществить поездку на автомобиле . Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление в состоянии алкогольного опьянения автомобилем ФИО2 около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения на , действуя умышленно, противоправно, осознавая, что срок, в течение которого он считается подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ не истек, и имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, а также осознавая, что своими действиями нарушает требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: п.1.3, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; п.2.7, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического), начал движение на автомобиле . Около в 22 часа 25 минут ДД.ММ.ГГГГ автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками Колпашевского ОВО -филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Томской области» М. и П., а затем передан для дальнейшего разбирательства сотрудникам ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Колпашевскому району УМВД России по Томской области К. и И. После чего, ФИО1 при наличии у него признаков алкогольного опьянения в кабинете ОМВД России по Колпашевскому району УМВД России по Томской области инспектором ДПС ОВ ДПС К. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он отказался. Также ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако в 23 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ он отказался от прохождения освидетельствования, тем самым нарушил требования п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которого водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, полностью подтвердив свои показания, данные им в ходе дознания, согласно которых – ДД.ММ.ГГГГ он привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначали наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Штраф он уплатил, а водительское удостоверение в ОГИБДД г.Колпашево не сдал, так как уезжал на работу вахтовым методом на полгода, а потом его утерял. Заявление о его утрате он написал только ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к уголовной ответственности по . ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он с Р. на автомобиле , принадлежащего Р., приехали на где стали выпивать спиртное, а именно: «Водку», которую привезли с собой, выпили литр на двоих. Оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ ему необходимо было ехать домой. Р. сказал, что сильно пьян и за руль автомобиля не сядет. Он предложил Р. поехать на его автомобиле, так как у него нет водительского удостоверения, и его уже не лишат прав. Он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительского удостоверения, решил поехать на автомобиле домой, не задумываясь о последствиях. По дороге домой они заехали в «шашлычную» в районе пристани в , где он купил бутылку пива, после чего они направились в сторону дома. На он заметил, что за ним движется автомобиль с проблесковыми маяками и по громкоговорящей связи требовали, чтобы он остановился. Он, увеличив скорость, пытался оторваться, но потом понял, что это бессмысленно, прижался к обочине дороги и остановился. Управлял автомобилем только он, Р. за руль автомобиля не садился. К ним подошли сотрудники полиции, представились и попросили его предъявить документы и выйти из автомобиля. Он представился, сказал, что у нет никаких документов при себе, из автомобиля выходить категорически отказался. Вскоре подъехали сотрудники ГАИ. В присутствии двух приглашенных понятых, так как у него имелись признаки алкогольного опьянения, он был отстранен от управления автомобилем, о чем был составлен протокол, с которым он ознакомился и поставил свою подпись. Затем они проехали в отдел полиции где ему было предложено пройти освидетельствование на установление у него состояния алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, на что он отказался, поскольку не видел в этом смысла, так как он употреблял спиртное и не отрицал этого. Затем ему было предложено пройти еще медицинское освидетельствование на состояние опьянения в больнице , на что он отказался по той же причине. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 58-61).

Помимо полного признания вины ФИО1, его виновность в инкриминируемом ему преступлении подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Свидетель М. при проведении дознания показал, что работает в ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе в составе ГЗ-2 совместно с П., около 22 часов при патрулировании на пересечении улиц , ими был замечен автомобиль в кузове белого цвета, который стоял без света фар на аварийной сигнализации. Когда они проезжали мимо, обратили внимание, что водитель, находившийся в нем, пытался его завести. Они проезжали достаточно близко, было заметно, что водитель находится в состоянии опьянения. Они решили проверить водителя автомобиля на факт употребления им алкоголя, остановились за автомобилем на , на обочине дороги и стали выходить из автомобиля. В это время автомобиль завелся и начал движение по , не включая ближний свет фар и быстро набирая скорость движения. Тогда они поехали за ним, включив СГУ и требуя водителя автомобиля остановиться. На данный автомобиль прижался к обочине дороги и остановился около . На переднем пассажирском сиденье автомобиля « находился гражданин, который представился Р. и сказал, что данный автомобиль принадлежит ему. На водительском сиденье находился гражданин, который общаться с ними не желал, а потом представился ФИО1, сказал, что только он управлял автомобилем. По внешнему виду мужчин, а именно: запаху алкоголя, нарушенной координации движений, невнятной речи было заметно, что они оба находятся в состоянии алкогольного опьянения. Для составления административного материала был вызван наряд ДПС (л.д.35-37).

Свидетели К., И. при проведении дознания показали, что работают ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов они заступили на службу на ПА 887. В 22 часа 25 минут из дежурной части ОМВД России по Колпашевскому району поступило сообщение о том, что сотрудниками Колпашевского ОВО около был остановлен автомобиль , водитель которого с признаками алкогольного опьянения. Они находились поблизости и сразу подъехали на вышеуказанный адрес. На обочине дороги около стоял автомобиль и автомобиль сотрудников ОВО. Рядом с автомобилем находились ранее им знакомые: ФИО1 и Р. их внешнему виду, а именно: запаху алкоголя изо рта, нарушенной координации движений, невнятной речи было заметно, что они оба находятся в состоянии сильного алкогольного опьянения. От сотрудника ОВО - М. стало известно, что автомобилем управлял ФИО1 Они представились, предложили ФИО1 пройти в служебный автомобиль для составления административного материала. Но ФИО1 стал оказывать сопротивление, выполнять их законные требования не хотел, в связи с чем, к нему была применена физическая сила и средства ограничения. Только тогда ФИО1 немного успокоился, сел в служебный автомобиль. ФИО1 сознался в том, что он управлял автомобилем и, что перед поездкой употреблял спиртное, так же сказал, что водительского удостоверения он не имеет, так как лишен его. В присутствии понятых ФИО1 был отстранен от управления автомобилем, о чем был составлен протокол. ФИО1 продолжал вести себя неадекватно, общаться с ними не хотел, пытался убежать, поэтому было принято решение доставить его в здание ОМВД России по Колпашевскому району. В ОМВД России по Колпашевскому району ФИО1 было разъяснено, что при составлении на него административного материала будет применяться видеозапись, на что тот не возражал. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора - алкотектора, но ФИО1 отказался его проходить. Затем ФИО1 предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в больнице , но тот также отказался, сказав, что не видит в этом смысла, так как употреблял спиртное. Все это было зафиксировано на видеокамеру. Кроме того, за оказанное сопротивление на ФИО1 был составлен административный протокол по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и он был помещен в КАЗ. При проверке по базе системы ФИС ГИБДД-М России было установлено, что ФИО1 по приговору был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде 250 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев. Ими был выставлен рапорт об обнаружении в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 38-40, 47-49).

Свидетели Б., В. при проведении дознания показали, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа на автомобиле , принадлежащем Б. подъехали к «шашлычной», расположенной в районе пристани в . В это время на большой скорости подъехал к «Шашлычной» и заехал на тротуар автомобиль . Из автомобиля вышли два мужчины, по внешнему виду которых было заметно, что они находятся в состоянии опьянения, так как они шатались из стороны в сторону. Мужчины зашли в «Шашлычную», откуда вскоре вышли. Один из них держал в руке 1,5 - литровую бутылку пива. Потом мужчины сели в автомобиль и уехали. В период времени с 22 часов до 22 часов 30 минут они ехали по и на перекрестке увидели тот же автомобиль который стоял с выключенными фарами. Мимо проехал автомобиль сотрудников полиции и остановился неподалеку на обочине дороги автомобиль тронулся с места и поехал по . Они решили поехать за ним. Впереди ехал автомобиль сотрудников полиции, который при помощи светосигнального оборудования стал преследовать автомобиль , требуя, чтобы тот остановился. Автомобиль остановился около , рядом с ним остановился автомобиль полиции. Мужчины, которые находились в автомобиле, вышли на улицу, стали вести себя неадекватно, кричали, выражались громко нецензурной бранью, потом один из них стал биться головой о бампер автомобиля. Вскоре подъехал автомобиль ДПС. К ним подошли сотрудники ДПС, представились и попросили поучаствовать в качестве понятых при отстранении гражданина от управления автомобилем «, у которого имелись признаки алкогольного опьянения, на что они согласились, и им были разъяснены их права, как понятых. От сотрудников ДПС им стало известно, что в патрульном автомобиле находится ФИО1, который управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения и был задержан. По поведению ФИО1 было заметно, что он находится в состоянии сильного алкогольного опьянения. У ФИО1 была несвязная речь, он что-то говорил, но что именно, разобрать было сложно. Далее сотрудник полиции объявил ФИО1, что он отстранен от управления автомобилем , о чем был составлен протокол, в котором расписались ФИО1, они и сотрудник полиции. После подписания протокола они поехали далее по своим делам (л.д.41-43, 44-46).

Кроме этого, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что основанием для отстранения ФИО1 от управления автомобилем ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 25 минут около , являлось подозрение на состояние опьянения (л.д. 5).

Актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 при наличии у него признаков алкогольного опьянения: запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6).

Протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, управлявший ДД.ММ.ГГГГ автомобилем при наличии у него признаков опьянения, направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пройти которое он ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут отказался (л.д. 7).

Копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ - за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами (л.д. 16).

Копией приговора от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 14-15).

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дело об административном правонарушении прекращено на основании п.9 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, так как в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.8).

Справкой ОГИБДД ОМВД России по Колпашевскому району УМВД РФ по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по приговору ДД.ММ.ГГГГ - начало течения срока лишения специального права, ДД.ММ.ГГГГ - окончание срока лишения специального права (л.д. 10).

Справкой ОГИБДД ОМВД России по Колпашевскому району УМВД РФ по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по постановлению мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ лишен прав управления транспортными средствами. ДД.ММ.ГГГГ написано заявление об утере водительского удостоверения. ДД.ММ.ГГГГ - начало течения срока лишения специального права, ДД.ММ.ГГГГ - окончание срока лишения специального права (л.д. 11).

Суд находит вышеприведенные доказательства допустимыми и не противоречащими друг другу в своей совокупности, а потому считает, что вина ФИО1 в совершении указанного деяния полностью нашла свое подтверждение в зале суда.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд считает необходимым квалифицировать по ст. 2641 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ.

При квалификации действий ФИО1 суд исходит из того, что он, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а так же имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, при наличии признаков алкогольного опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым, нарушив правила дорожного движения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд относит в соответствии с п. Г ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым своей вины.

При определении меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств, его личность, характеризующегося в связи с чем, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции ст. 2641 УК РФ, которое будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, принципу справедливости, а также влиянию назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом, суд считает необходимым окончательно назначить подсудимому наказание по правилам ст. 70 УК РФ, поскольку по приговору ФИО1 не отбыл дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого или совершенного им преступления.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, суд считает необходимым освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оказанием ему юридической помощи в ходе дознания, в связи с его имущественной несостоятельностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком в 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. 

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному ФИО1 по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания, назначенного ему приговором , и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 300 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить осужденного ФИО1 от выплаты процессуальных издержек, связанных с участием в ходе дознания защитника по назначению.

Вещественные доказательства - документы и диск, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела, хранить в уголовном деле, весь период времени его хранения. 

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Колпашевский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.В. Малашта