дело № 2-690/2019

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г.Боровичи 3 июня 2019 г.

Боровичский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Киселёвой Т.В., 

при секретаре Келеш Т.Д.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Торгсервис 69» о взыскании невыплаченной заработной платы в размере 10389 рублей 09 копеек, процентов за задержку выплаты заработной платы в размере 381 рубль 11 копеек, заработка за задержку выдачи трудовой книжки в размере 1738 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Торгсервис 69» о взыскании невыплаченной заработной платы в размере 10389 рублей 09 копеек, процентов за задержку выплаты заработной платы в размере 381 рубль 11 копеек, заработка за задержку выдачи трудовой книжки в размере 1738 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей. В обоснование заявленных требований указала, что 2 февраля 2018 г. между нею и ответчиком был заключён трудовой договор, в соответствии с которым она была принята на работу контролёром-кассиром в магазин «Светофор» (обособленное подразделение в г.Боровичи), установлена часовая тарифная ставка в размере 69 рублей в час. Затем, начиная с мая 2019 г., согласно расчётным листкам, тарифная ставка была увеличена до 79 рублей в час. 15 января 2019 г. она была уволена с занимаемой должности по основанию п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации, при этом 15 января 2019 г. отработала полностью рабочую смену 11 часов, расчёт получила в этот же день, но не в полном размере. Трудовую книжку ответчик ей своевременно не выдал, трудовую книжку она получила 18 января 2019 г. Задержкой выдачи трудовой книжки она была лишена возможности трудиться, ответчик причинил ей тем самым убытки в виде неполучения заработка в размере 1738 руб. (из расчёта 2 дня (время задержки выдачи трудовой книжки) х 11 часов (рабочая смена) х 79 руб. (часовая тарифная ставка). 18 января 2019 г. она обратилась к ответчику с заявлением о выдаче копий документов: приказа о приёме на работу, трудового договора, приказа об увольнении, справки 2-НДФЛ за 2018 г., сведений об отпусках, расчётных листков за весь период работы, так как с момента трудоустройства эти документы ей не выдавались. Ответчик выдал документы в трёхдневный срок, но не заверенные копии подписанных истцом документов. Ни на одном приказе и трудовом договоре нет подписи истца, таким образом. копии запрашиваемых документов она так и не получила. После получения расчётных листков она обнаружила несоответствие фактически отработанных смен по табелю рабочего времени с количеством дней и часов. указанных в расчётных листках за период с ноября 2018 г. по январь 2019 г. В ноябре 2018 г. отработано согласно табеля 17 дней (187 часов), выплачено согласно расчётного листка за 16 дней (176 часов), в декабре 2018 г. отработано согласно табеля 18 дней (198 часов), выплачено согласно расчётного листка за 15 дней (165 часов), в январе 2019 г. отработано согласно табеля 7 дней (77 часов), выплачено согласно расчётного листка – за 6 дней (66 часов). Всего за период с ноября 2018 г. по январь 2019 г. не оплачены 5 рабочих дней, задолженность по заработной плате за 5 дней составляет 10389 руб. 09 коп. (из расчёта 2499,94 руб. (среднедневной заработок в ноябре 2018 г.) х 1 день отработанный и неоплаченный + 2086,94 руб. (среднедневной заработок в декабре 2018 г.) х 3 дня отработанных и неоплаченных + 1628,33 руб. (среднедневной заработок в январе 2019 г.) х 1 день отработанный и неоплаченный). Размер компенсации, подлежащей уплате ответчиком, с 16 января 2019 г. по 27 марта 2019 г. составляет 381 руб. 11 коп. (10389,09 руб. х 7,75 %х1/150х71). Поскольку ответчик нарушил трудовые права истца подлежит компенсации моральный вред в размере 5000 руб.

Просит взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за 5 дней за период с ноября 2018 г. по январь 2019 г. в размере 10389 руб. 09 коп., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 381 руб. 11 коп., заработок в связи с задержкой выдачи трудовой книжки в размере 1738 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Торгсервис 69» ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснила, что ответчик полностью выплатил истцу заработную плату за период работы. По трудовому договору была установлена заработная плата в размере 69 руб. в час (часовая тарифная ставка), заработная плата выплачивалась истцу путём перечисления денежных средств на банковскую карту истца, истцу был установлен скользящий график работы с применением суммированного учёта рабочего времени за учётный период один год, режим работы – две рабочие смены чередуются с двумя выходными днями с продолжительностью рабочих смен 11 часов. 15 января 2019 г. ФИО1 была уволена по собственному желанию. Заработная плата в период работы начислялась исходя из режима работы, что подтверждается табелями учёта рабочего времени. Исходя из режима работы истца, ответчик начислял ей заработную плату (оплаты по часовому тарифу), доплаты за работу в праздники, месячные премии, оплаты отпуска, а также компенсации отпуска при увольнении, что подтверждается расчётными листками за период работы истца. Факт задержки выплаты трудовой книжки истцу не отрицала.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании из объяснений сторон и письменных материалов гражданского дела установлено, что 2 февраля 2018 г. между ООО «Торгсервис 69» (работодатель) и ФИО1 (работник) заключён трудовой договор № №, в соответствии с которым работодатель принимает работника на работу на должность – контролёр-кассир, место работы работника – магазин «Светофор» (обособленное структурное подразделение в г.Боровичи), дата начала работы – 2 февраля 2018 г.; настоящий договор считается заключённым в момент его подписания сторонами и является срочным на время исполнения обязанностей отсутствующего работника на период отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребёнком до достижения им возраста 1,5 лет (п.1.7). Работнику устанавливается часовая тарифная ставка в размере 69,00 рублей в час (п.4.1), заработная плата выплачивается: аванс 30 числа текущего месяца, окончательный расчёт 15 числа месяца, следующего за отработанным (п.4.2), заработная плата выплачивается работнику путём перечисления денежных средств на банковскую карту (п.4.3). Работнику установлен скользящий график работы с применением суммированного учёта рабочего времени за учётный период один год (п.5.1), режим работы: две рабочие смены чередуются с двумя выходными днями (п.5.2), продолжительность рабочих смен – 11 часов 00 минут, начало работы – 9 часов 00 минут, перерыв для отдыха и питания – с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, окончание работы – 21 час 00 минут (п.5.3).

Приказом от 2 февраля 2018 г. ФИО1 была принята на работу. Приказом № № от 28 апреля 2018 г., тарифная ставка (оклад) установлен 79 руб. Приказом № № от 15 января 2019 г. трудовой договор с нею расторгнут по инициативе работника (п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ).

Согласно ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В силу ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Истец ФИО1, заявляя требования о взыскании невыплаченной заработной платы в размере 10389 руб. 09 коп., указывает, что с ноября 2018 г. по январь 2019 г. ей не оплачено 5 рабочих дней, поскольку в ноябре 2018 г. согласно табеля учёта рабочего времени она отработала 17 дней (187 часов), а по расчетному листку ей оплачено 16 дней (176 часов), в декабре 2018 г. по табелю учёта рабочего времени она отработала 18 дней (198 часов), по расчётному листку оплачено 15 дней (165 часов), в январе 2019 г. согласно табеля отработала 7 дней (77 часов), по расчётному листку – оплачено 6 дней (66 часов).

Указанные истцом сведения о выплате ей заработной платы с ноября 2018 г. по январь 2019 г. в меньшем размере не соответствуют действительности.

Так, согласно представленным представителем ответчика табелям учёта рабочего времени, в ноябре 2018 г. ФИО1 отработала 16 дней (176 часов), в декабре 2018 г. – 15 дней (165 часов), в январе 2019 г. – 6 дней (66 часов). По данным расчётных листков заработная плата выплачена истцу за указанное отработанное время за ноябрь 2018 г. в сумме 13904 руб., за декабрь 2018 г. в сумме 13035 руб., за январь 2019 г. в сумме 5214 руб., что подтверждает начисление заработной платы истцу, исходя из тарифной ставки 79 рублей в час.

Не доверять представленным документам суд оснований не находит, поскольку представленные табели учёта рабочего времени заверены представителем ответчика, соответствуют также сведениям, указанным в расчётных листках за период с ноября 2018 г. по январь 2019 г., которые были представлены и истцом, и ответчиком.

Представленные истцом табели учета рабочего времени суд не принимает в качестве доказательств учёта времени, которое отработала ФИО1, поскольку происхождение представленных ею указанных документов она не указала, получение данных документов в установленном порядке не доказала.

Поскольку судом не установлена выплата заработной платы истцу за период с ноября 2018 г. по январь 2019 г. в меньшем размере, оснований для взыскания указанной истцом невыплаченной заработной платы в размере 10389 руб. 09 коп.. а равно процентов в порядке ст.236 ТК РФ в размере 381 руб. 11 коп. не имеется.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика заработка, неполученного в связи с задержкой выдачи трудовой книжки, в размере 1738 руб., суд приходит к следующему.

Согласно ст.84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. 

Представитель ответчика ФИО3 не отрицала факт выдачи истцу трудовой книжки не в день прекращения трудового договора с истцом – 15 января 2019 г., а 18 января 2019 г.

Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, в том числе при задержке работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Таким образом, неисполнение работодателем установленной ст. 84.1 ТК РФ обязанности и незаконное удержание трудовой книжки работника после увольнения лишает последнего возможности трудиться и влечет материальную ответственность работодателя, предусмотренную ст. 234 ТК РФ.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неполученный им заработок в связи с задержкой трудовой книжки в размере 1738 руб. (из расчёта 2 дня (период задержки выдачи трудовой книжки) х 11 часов (рабочая смена) х 79 руб. (часовая тарифная ставка).

Также истец ФИО1 указывает, что она подала заявление ответчику заявление о выдаче документов, связанных с работой, копии выданных документов, не были заверены надлежащим образом, при этом ссылается на требования ст.62 ТК РФ, и указывает, что тем, что документы были выданы незаверенные, ей причинен моральный вред. В судебном заседании она пояснила, что документы были ей необходимы для обращения в суд.

Согласно ст.62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Вместе с тем, доказательств выдачи ответчиком приказа о приеме на работу, трудового договора, приказа об увольнении, справки 2-НДФЛ за 2018 г., сведений об отпусках, расчётных листков истец суду не представил, кроме того, часть представленных документов были приложены истцом к исковому заявлению и приняты судом, доказательств нарушения в данной части трудовых прав со стороны ответчика и причинения нравственных страданий истцом не доказаны.

В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение нарушение трудовых прав истца, связанных с задержкой выдачи трудовой ккнижки, то суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает приведенные выше обстоятельства дела, степень вины ответчика и нравственных страданий истца, а также исходя из требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

На основании изложенного, иск ФИО1 подлежит частичному удовлетворению в части взыскания с ответчика заработка в связи с задержкой выдачи трудовой книжки в размере 1738 руб., компенсации морального вреда в размере 500 руб., в остальной части требования истца не подлежат удовлетворению.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «Торгсервис 69» о взыскании невыплаченной заработной платы в размере 10389 рублей 09 копеек, процентов за задержку выплаты заработной платы в размере 381 рубль 11 копеек, заработка за задержку выдачи трудовой книжки в размере 1738 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Торгсервис 69» в пользу ФИО1 заработок в связи с задержкой выдачи трудовой книжки в размере 1738 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, всего 2238 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Торгсервис 69» в бюджет Боровичского муниципального района государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 15 июня 2019 г.

Судья Т.В. Киселёва