Дело № 1-749/21

53RS0022-01-2021-005874-48

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 года Великий Новгород 

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Мишукова А.С., при секретаре Морозовой А.А., с участием государственного обвинителя Любимова Г.В., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Левченко С.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, не военнообязанного, в зарегистрированном браке не состоящего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 на основании постановления и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку №30 от 07.06.2018, вступившего в законную силу 18.06.2018, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления ТС на 1 год 6 месяцев. Согласно требованиям ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, и заведомо зная о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, осознавая, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, действуя умышленно, незаконно, в нарушение п.2.7 правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), он (ФИО1) находясь в состоянии опьянения, 03.09.2020 в период времени с 07 часов 00 минут до 08 часов 00 минут, в неустановленном в ходе дознания месте на территории г. Великий Новгород сел за руль автомобиля марки ТОЙОТА ЛЭНД КРУЗЕР 150 (ПРАДО), государственный регистрационный знак № с помощью находящегося при нем ключа завел двигатель автомобиля и проехал, управляя автомобилем марки ТОЙОТА ЛЭНД КРУЗЕР 150 (ПРАДО), государственный регистрационный знак № по улицам, дворам и дорогам г. Великий Новгород, где в 50 метрах от 

<

...>- Петербургская, г. Великий Новгород был замечен находящимся при исполнении должностных обязанностей инспектором ДПС ГИБДД старшим сержантом полиции СВЮ, после чего на 14 километре автодороги «Подберезье - Великий Новгород» по направлению в сторону г. Великий Новгород у поста ДПС был остановлен, находящимися при исполнении своих должностных обязанностей сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Великий Новгород, которые, установив наличие у него (ФИО1) признаков опьянения 03.09.2020 в 08 час. 56 мин. в присутствии представителей общественности провели последнему освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, согласно результатом которого, у ФИО1 состояние алкогольного опьянения не было установлено, концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха составила - 0,000 мг/л. При этом у ФИО1 имелись явные признаки опьянения, а именно: поведение, не соответствующее обстановке. 03.09.2020 года в 09 часов 20 минуты ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) в ГОБУЗ «НОНД Катарсис». Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №315 от 03.09.2020, ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, то есть не выполнил законное требование вышеуказанных уполномоченных должностных лиц о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал вину в совершенном преступлении и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. Подсудимый согласился с последствиями постановления такого приговора, которые ему разъяснены и понятны. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает. 

Защитник, поддержав ходатайство подсудимого, не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, квалификацию действий подсудимого, фактические обстоятельства совершенного преступления, форму вины и не заявил о нарушении прав обвиняемого в ходе дознания.

Государственный обвинитель полагал возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке. 

Суд не усматривает оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления. Порядок заявления ходатайства не нарушен. Возражений со стороны участников процесса против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило. Стороны не оспаривают законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, и не заявили о нарушении прав обвиняемого в ходе дознания.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, находит вину подсудимого ФИО1 доказанной, в т.ч. признательными показаниями ФИО1, протоколом о его отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в соответствии с которым ФИО1 при наличии признака опьянения в виде поведения, не соответствующего обстановке, согласился пройти медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому ФИО1 в медицинскому учреждении от прохождения освидетельствования отказался; показаниями свидетелей, в т.ч. сотрудников ГИБДД ССЭ, КМА, СЮВ об обстоятельствах отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отказа от прохождения медицинского освидетельствования, а также иными письменными материалами дела, и квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела или оправдания подсудимого не установлено. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, суд не находит.

При назначении наказания в соответствии со ст.6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, соблюдая в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке требования ч.5 ст.62 УК РФ, ст.316, 317 УПК РФ.

Подсудимый совершил преступление, которое в силу ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 не судим, на диспансерных учетах в медицинских учреждениях не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в детском возрасте перенес операцию, официально не трудоустроен, в зарегистрированном браке не состоит, иждивенцев не имеет. 

С учетом упорядоченного поведения и данных о личности подсудимого на основании ст.19 УК РФ ФИО1, как вменяемое физическое лицо, достигшее установленного УК РФ возраста, подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья в связи перенесенной операцией, совершение преступления впервые, молодой возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, дающих основание для назначения ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, по правилам ст.64 УК РФ, суд не усматривает. 

С учетом исследованных в ходе судебного разбирательства характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, его направленности, конкретных обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, а именно: исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, характер которой связан с управлением транспортными средствами. 

При этом оснований для назначения наказания в виде штрафа суд не усматривает, учитывая обстоятельства и характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, применение данного вида наказания нецелесообразно. 

Процессуальными издержками по данному уголовному делу суд признает вознаграждение адвоката ДНА в размере 1750 руб. и ЛСГ в размере 3000 руб., а всего 4750 руб. за защиту подсудимого в ходе дознания и судебного разбирательства.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ данные процессуальные издержки должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета. 

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 308-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, характер которой связан с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить. 

Процессуальные издержки в сумме 4750 руб. возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Новгородский районный суд с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от защитника.

Судья А.С. Мишуков