Судья Петухов А.Е. Дело № 22 - 1279 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Киров 20 июня 2017 года 

Кировский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Литвинова Ю.Н. 

при секретаре Гарусовой Н.В., 

с участием прокурора Зоновой А.Н.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Щербакова М.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кирове 20 июня 2017 года уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Щербакова М.С. на приговор Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 03 мая 2017 года, которым 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст. 238 УК РФ к штрафу в размере 100 000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ ФИО1 рассрочена выплата штрафа на 5 месяцев.

По приговору также разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав объяснения осужденного ФИО1 и адвоката Щербакова М.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Зоновой А.Н, полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 осужден за хранение, перевозку в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Настоящее дело рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения при полном признании ФИО1 вины в инкриминируемом преступлении.

В апелляционной жалобе защитник Щербаков М.С., не оспаривая обоснованность осуждения ФИО1 и правильность квалификации его действий, ссылается на чрезмерную суровость назначенного ему наказания, в связи с чем просит приговор изменить и снизить ему наказание. Указывает на совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, которые не в полной мере учтены судом при назначении наказания. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Тихановский В.Д. просит приговор оставить без изменения, а жалобу защитника - без удовлетворения, как необоснованную.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым. 

Юридическая квалификация действий ФИО1 является правильной.

Нарушений уголовно-процессуального закона по делу не установлено. 

Наказание осужденному ФИО1 назначено судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности виновного, с учетом правильно установленных смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, которые указаны в апелляционной жалобе защитника, и при отсутствии обстоятельств, отягчающих его наказание.

Выводы суда по назначению наказания в приговоре мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании данных о личности виновного и являются правильными.

Каких-либо влияющих на наказание обстоятельств, которые не учтены судом, суд апелляционной инстанции из материалов дела не усматривает.

Изложенные защитником в жалобе доводы таких оснований не создают.

В связи с тем, что назначенное наказание ФИО1 не является чрезмерно суровым, поэтому оснований для смягчения наказания осужденному суд апелляционной инстанции не находит.

Таким образом, оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы защитника суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 03 мая 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Кировского областного суда.

Председательствующий: