№ 1-346/2019 (МВД №) 

УИД: № 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего Коптева А.А. 

с участием государственного обвинителя – помощника 

прокурора Центрального района г. Новокузнецка Воробьевой О.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника: адвоката Пономаренко С.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре: Лисковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 17 апреля 2019 года уголовное дело по обвинению: ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> судимого: 

25.08.2014 

<

данные изъяты> по ч. 2 ст. 159 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

26.03.2015 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 25.08.2014) к 3 годам 02 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении,

20.07.2015 

<

данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 26.03.2015) к 3 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении,

06.08.2015 

<

данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 20.07.2015) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении. На основании постановления 

<

данные изъяты> от 17.08.2017 освобожден условно – досрочно на 1 год 07 месяцев 16 дней,

23.07.2018 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением 

<

данные изъяты> от 17.01.2019 испытательный срок продлен на 1 месяц. Испытательный срок истекает 23.08.2019,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов ФИО1, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, увидев сотовый телефон 

<

данные изъяты> у малознакомой Потерпевший №1, который выпал из ее рук на пол и который подняла с пола знакомая Потерпевший №1- К., действуя с целью открытого хищения чужого имущества и извлечения материальной выгоды для себя, из корыстных побуждений, осознавая, что последние понимают противоправность его действий, выхватил из рук К., тем самым открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитил сотовый телефон 

<

данные изъяты> стоимостью 3908 рублей с сим-картой оператора сотовой связи 

<

данные изъяты>, не имеющей материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил ей материальный ущерб на общую сумму 3908 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевшая не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения. 

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 161 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый вину в совершении преступления признал в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением. 

Принимая во внимание, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, санкция ч. 1 ст. 161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость, допустимость и достоверность которых участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества. 

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который на учетах 

<

данные изъяты> не состоит (л.д. №), по месту работы характеризуется положительно (л.д. №), участковым отдела полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. №), обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении публичных извинений потерпевшей, состояние здоровья подсудимого, его супруги и родителей, которым подсудимый оказывает материальную и посильную помощь, наличие у виновного малолетнего ребенка, постоянного официального места работы, состоит в браке, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

Поскольку ФИО1 ранее судим за умышленное преступление, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершил умышленное преступление, суд на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ признает в его действиях рецидив преступлений, соответственно, наказание назначает по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, полагая при этом, что предыдущее наказание не оказало на него должного исправительного воздействия. 

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений суд признает в качестве отягчающего обстоятельства.

При таких обстоятельствах оснований для назначения наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также применения п. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкое не имеется. 

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, поскольку ни обстоятельства совершенного преступления, ни данные о личности подсудимого не дают оснований для вывода о возможности его исправления без специальных мер исправительного воздействия в условиях строгого контроля за его поведением, в связи с чем, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает. При этом суд считает, что наказание в виде лишения свободы позволит достичь его целей, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления подсудимого.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью подсудимого, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, то наказание следует назначить с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 совершил настоящее преступление в период условно-досрочного освобождения по приговору 

<

данные изъяты> от 06.08.2015 и условного осуждения по приговору 

<

данные изъяты> от 23.07.2018. С учетом данных о личности подсудимого, который совершил настоящее преступление спустя непродолжительное время после условного освобождения из мест лишения свободы и постановления 

<

данные изъяты> от 23.07.2018, кроме того ФИО1 условно – досрочное освобождение ранее уже сохранялось, также в период условного осуждения по приговору 

<

данные изъяты> от 23.07.2018 за неисполнение обязанностей, возложенных приговором суда испытательный срок ФИО1 продлевался, однако должных выводов для себя подсудимый не сделал, вновь совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для сохранения ФИО1 условно-досрочного освобождения по приговору 

<

данные изъяты> от 06.08.2015 и условного осуждения по приговору 

<

данные изъяты> от 23.07.2018, которые на основании п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ и ч. 4 ст. 74 УК РФ подлежат отмене.

В связи с чем, суд при назначении наказания применяет правила, установленные ст. 70 УК РФ. Суд считает возможным частично присоединить не отбытое наказание по приговорам 

<

данные изъяты> от 06.08.2015 и 

<

данные изъяты> от 23.07.2018 к вновь назначенному наказанию по настоящему приговору.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку ФИО1 назначается наказание в виде реального лишения свободы, до вступления приговора в законную силу в целях его дальнейшего исполнения, меру пресечения в виде подписки о невыезде следует изменить на заключение под стражу.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ решить о вещественных доказательствах по делу. 

Руководствуясь ст. 307, ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору 

<

данные изъяты> от 06.08.2015.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору 

<

данные изъяты> от 23.07.2018.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговорам 

<

данные изъяты> от 06.08.2015 и 

<

данные изъяты> от 23.07.2018, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 09 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ..

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, этапировать и содержать в 

<

данные изъяты> до вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ 8 дней лишения свободы по приговору 

<

данные изъяты> от 23.07.2018, а также время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: копия кассового чека и копия изображения коробки из – под сотового телефона 

<

данные изъяты> (л.д. №) – хранить при материалах уголовного дела до истечения срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и принять участие в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий: А.А. Коптев