Дело № 2-1714/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

09 сентября 2019 года Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Булавинцева С.И.,

при секретаре Колеватовой А.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества коммерческий банк «АГРОПРОМКРЕДИТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель акционерного общества коммерческий банк «АГРОПРОМКРЕДИТ» (далее по тексту АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ») обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 15 мая 2014 года за период с 04 октября 2016 года по 03 апреля 2019 год в размере 420870 рублей 91 копейка, из них: просроченные проценты - 59048 рублей 90 копеек, неустойка на просроченные проценты - 138121 рубль 02 копейки, неустойка на просроченный основной долг – 223700 рублей 99 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 7408 рублей 70 копеек. 

В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнила исковые требования, в которых просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от 15 мая 2014 года за период с 04 октября 2016 года по 15 августа 2019 года в размере 459214 рублей 05 копеек, из них: просроченные проценты - 66960 рублей 68 копеек, неустойка на просроченные проценты - 163421 рубль 10 копеек, неустойка на просроченный основной долг – 228832 рубля 27 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 7792 рубля 14 копеек (л.д. 37-38). 

В обоснование иска указано, что 15 мая 2014 года между АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № согласно которому, банк предоставил заемщику денежные средства в размере 191489 рублей 36 копеек на условиях срочности, возвратности и платности, сроком по 10 мая 2019 год включительно под 21,90% годовых. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 взятых на себя обязательств по возврату кредита образовалась задолженность. 

Решением общего собрания от 30 июня 2015 года наименование ОАО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» изменено на АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ». 

Представитель истца АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возмещение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается. 

Как установлено в судебном заседании, 15 мая 2014 года между АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» и ФИО1 заключен кредитный договор № № согласно которому, банк предоставил заемщику денежные средства на потребительские цели в размере 191489 рублей 36 копеек на условиях срочности, возвратности и платности, сроком по 10 мая 2019 год включительно под 21,90% годовых (п. 1.1,2.1,2,4 кредитного договора)

Кредит предоставляется путем перечисления средств на текущий счет заемщика № № открытый в дополнительном офисе Челябинского филиала ОАО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» в г. Магнитогорске (п. 2.2 кредитного договора) Кредит считается предоставленным с момента зачисления суммы кредита на счет заемщика, а возвращенным в день погашения заемщиком всей суммы задолженности по кредиту (сумма основного долга, процентов, неустойки) (п. 2.3 кредитного договора)

Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается выпиской по счету ФИО1

Заемщик обязуется ежемесячно 10 календарного числа каждого месяца погашать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей в размере 5278 рублей (п. 2.6 кредитного договора).

В соответствии с п. 4.1,4.1.1 заемщик обязан возвратить банку сумму кредита, своевременно уплачивать проценты за пользование кредитом, неустойку.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан от 25 октября 2016 года с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № № от 15 мая 2014 года по состоянию на 03 октября 2016 год в размере 148389 рублей 34 копейки. 

Судебный акт должником до настоящего момента не исполнен, кредитный договор является действующим.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 взятых на себя обязательств по возврату кредита образовалась задолженность, которая за период с 04 октября 2016 года по 15 августа 2019 год составила - 459214 рублей 05 копеек, из них: просроченные проценты - 66960 рублей 68 копеек, неустойка на просроченные проценты - 163421 рубль 10 копеек, неустойка на просроченный основной долг – 228832 рубля 27 копеек.

Расчеты банка по процентам за пользование кредитом судом проверены, являются верными, ответчиком не оспорены. 

Таким образом, в силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию просроченные проценты за период с 04 октября 2016 года по 15 августа 2019 год в размере 66960 рублей 68 копеек.

В случае нарушения сроков возврата кредита, процентов за пользование кредитом, банк имеет право потребовать с заемщика уплаты неустойки в размере 0,5% от невозвращенной и/или неуплаченной суммы кредита и процентов за каждый день просрочки, а заемщик обязан ее уплатить (п. 2.12 кредитного договора)

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу положений ст. 333 Гражданского Кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из диспозиции вышеприведенной статьи, основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. При этом, оценивая степень соразмерности неустойки, необходимо исходить из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения должником взятых на себя обязательств.

По смыслу названной правовой нормы уменьшение размера неустойки является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба (Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 года № 263-О, от 15 января 2015 года № 6-О, от 15 января 2015 года № 7-О).

Таким образом, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По общему правилу, соразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Иными словами, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

С учетом положений п. 2 ст. 1 Гражданского Кодекса РФ, принимая во внимание, что условие о договорной неустойке было определено по свободному усмотрению сторон, ответчик мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Взыскание предусмотренной законом или договором неустойки по своему правовому значению имеет также цель наказания в гражданско-правовом смысле за неисполнение обязательства, иными словами, должнику должно быть выгоднее исполнить обязательство надлежащим образом, чем не исполнять его, заплатив незначительный процент. Действия недобросовестного должника по неисполнению денежного обязательства можно квалифицировать как кредитование за счет истца на таких невыгодных для последнего условиях, на которых бы ответчики не смогли получить кредит в соответствующих кредитных организациях.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что основным видом деятельности АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» является извлечение прибыли.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание размер договорной неустойки, последствия нарушения ответчиками обязательств (пользование денежными средствами), длительность нарушения исполнения обязательства заемщиками, за которую начислена неустойка, необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, суд полагает, что размер заявленной ко взысканию неустойки на просроченные проценты подлежит уменьшению с 163421 рубль 10 копеек до 18000 рублей, неустойки на просроченный основной долг с 228832 рубля 27 копеек до 24000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 7792 рубля 14 копеек.

Руководствуясь положениями ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества коммерческий банк «АГРОПРОМКРЕДИТ» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества коммерческий банк «АГРОПРОМКРЕДИТ» задолженность по кредитному договору № № от 15 мая 2014 года за период с 04 октября 2016 года по 15 августа 2019 год в размере 108960 рублей 68 копеек, из них: просроченные проценты - 66960 рублей 68 копеек, неустойка на просроченные проценты - 18000 рублей, неустойка на просроченный основной долг – 24000 рублей, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 7792 рубля 14 копеек. 

В удовлетворении исковых требований акционерного общества коммерческий банк «АГРОПРОМКРЕДИТ» в остальной части - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2019 года.

Председательствующий: