Дело (№) 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 декабря 2017года Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе судьи Беловой Л.А. при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «ДК (адрес обезличен)», НКО «Нижегородский филиал МКД» о защите прав потребителей,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась с указанным иском первоначально к ответчику ОАО «ДК (адрес обезличен)» об обязании произвести качественный ремонт крыши жилого дома по адресу г.Н.Новгород (адрес обезличен), а именно: провести полное детальное обследование чердачного перекрытия и замену элементов перекрытия (утеплителя и подшивки из досок), о возмещении ущерба в связи с проливом квартиры в размере 35 152руб.73коп, о взыскании 13 500руб за выполнение работ по оценке восстановительного ремонта, компенсацией морального вреда 30 000руб. расходы на услуги представителя 10 000руб, мотивируя тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: г.Н.Новгород (адрес обезличен). Управление указанного дома осуществляет ОАО «ДК (адрес обезличен)».Длительное время протекает крыша, в феврале 2017года на этой крыше проводились кровельные работы, в результате которых вода попала на потолок квартиры, испортила натяжные потолки, обои. Истица считает, что по вине ответчика была залита квартира истцов в результате некачественных работ по капитальному ремонту кровли. Согласно Заключению (№)отчету от (ДД.ММ.ГГГГ.)., составленному ООО «Регион-Оценка»ущерб, причиненный имуществу истца, составляет 35 152руб.

Определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ.) к участию в деле в качестве соответчика привлечена Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД»).

Истица и ее представитель в судебное заседание не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ОАО «ДК Канавинского района» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признавала, поясняла, что пролив в квартире истца произошел во время проведения капитального ремонта кровли силами ООО «Инбитек Групп», в (ДД.ММ.ГГГГ.). кровля была открыта, прошли ливневые дожди, поэтому произошел пролив. В части требований об обязании выполнить ремонт крыши, представитель находит их необоснованным, поскольку ремонт крыши подрядной организацией ООО «Инбитек»выполнен.

Представитель ответчика НКО «Нижегородский фонд капитального ремонта МКД» в судебное заседание не явился, извещен. В ходе рассмотрения дела, направляло отзыв, в котором указало, что НКО Нижегородский фонд ремонта МКД, являясь региональным оператором обеспечения организации и своевременного проведения, в том числе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, в объеме и сроки, предусмотренные региональной адресной программой Нижегородской области, согласно краткосрочному плану реализации программы Нижегородской области на период (ДД.ММ.ГГГГ.) (ДД.ММ.ГГГГ.), утвержденного постановлением Правительства Нижегородской области (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) запланировало проведение капитального ремонта в (адрес обезличен). Для выполнения ремонтных работ был заключен договор подряда с ООО «Инбитек Групп»(№)-СМР от (ДД.ММ.ГГГГ.). Работы были выполнены, претензий к качеству работ не имеется.

Третье лицо ООО «Комфорт»- подрядная организация жилого (адрес обезличен) г.Н.Новгорода в судебное заседание представителя не направила, извещена.

Представитель третьего лица ООО «Имбитек Групп» ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании подтвердил, что действительно в феврале месяце проводились кровельные работы, крыша была разобрана, однако начались дожди, частично крыша была покрыта, о проливе квартиры сообщить не может, ремонт крыши был выполнен.

Выслушав объяснения представителей сторон, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Установленная данной статьей презумпция вины причинителя вреда предполагает, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.

При этом ответственность, предусмотренная выше названной нормой, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно п. 1 ст. 751 ГК РФ подрядчик обязан при осуществлении строительства и связанных с ним работ соблюдать требования закона и иных правовых актов об охране окружающей среды и о безопасности строительных работ.

В соответствии с пунктом 4.(ДД.ММ.ГГГГ.). Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003г N 170, Работы по смене кровли должны быть организованы таким образом, чтобы не допускать увлажнения перекрытий зданий атмосферными осадками. К ремонту крыш с раскрытием кровли разрешается приступать только при наличии на месте всех необходимых строительных материалов, заготовок и благоприятного прогноза погоды.

Как следует из материалов дела, ФИО5 является собственником квартиры, расположенной по адресу: г.Н.Новгород (адрес обезличен).

Управление данным многоквартирным жилым домом осуществляет ОАО «Домоуправляющая компания Канавинского района», что подтверждается Договором управления от (ДД.ММ.ГГГГ.).

(ДД.ММ.ГГГГ.). между НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области» и ООО Инбитек-Групп» заключен договор N (№) на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. В Адресном перечне к данному договору указан (адрес обезличен) г.Н.Новгорода.

В соответствии с п. 2 указанного выше договора срок начала выполнения работ: с даты подписания акта передачи объекта для выполнения работ в порядке и в сроки, установленные пунктами 3.2 и 2.2 Договора; срок окончания выполнения работ: через 90 календарных дней с момента начала работ.

Во время проведения капитального ремонта кровли в квартире истца произошел пролив. В связи с чем, (ДД.ММ.ГГГГ.) комиссией ООО «Комфорт» был составлен Акт (№) помещений квартир (№) и (№) в (адрес обезличен) г.Н.Новгорода, в котором зафиксировано, что «пролитие квартир (№),10 произошло во время проведения капитального ремонта кровли подрядной организацией. Во время дождя кровля была разобрана..», в результате в кВ.10 в комнате имеется натяжной потолок, на момент осмотра люстра отсутствовала, под натяжным потолком потолок был обшит гипсокартонном, который в результате намокания стал обрушаться. На внешней оболочке потолочного бордюра выявлены следы пролития..»

(ДД.ММ.ГГГГ.). истец ФИО5 обратилась в ОАО «Домоуправляющая компания Канавинского района» с заявлением, в котором приглашала на осмотр по оценке восстановительного ремонта, причиненного проливом квартиры.

В ответ на данное обращение, (ДД.ММ.ГГГГ.) ОАО «ДК Канавинского района» указало, что обращение направлено в обслуживающую организацию НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД».

Сам факт пролития квартир №(№) и 10, расположенных в данном доме при проведении ремонта крыши ООО «Инбитек-Групп» ответчики и третье лицо не отрицали и по утверждению ответчика НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» ответственность должна нести подрядная организация – ООО «Инбитек-Групп».

Поскольку пролив квартиры истцов имел место в период выполнения работ по капитальному ремонту в связи с производством самих кровельных работ, а не в связи с имеющимися недостатками в кровле дома, суд полагает, что обязанность по возмещению ущерба должна быть возложена НКО «Нижегородский Фонд ремонта МКД», как лицо, виновное в причинении ущерба, поскольку ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение перед собственниками своих обязательств за выполнение ремонтных работ по капитальному ремонту возложена регионального оператора, оснований для возложения ответственности на управляющую компанию ОАО «ДК Канавинского района» не имеется. 

При этом, Некоммерческая организация "Нижегородский Фонд ремонта МКД" осуществляет функции регионального оператора по проведению капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов на территории Нижегородской области, в том числе МКД (адрес обезличен) г.Н.Новгорода.

Собственники указанного жилого дома формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора.

В соответствии со ст.180 ЖК РФ:

1. Функциями регионального оператора являются:

1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора;

2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета;

3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета;

5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

6) иные предусмотренные настоящим Кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

Согласно ст.178 ЖК РФ:

5. Убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со ст.188 часть 1 ЖК РФ:

1. Убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем, согласно ст.183 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора, который доложен в силу ч.11) нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений;В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счета регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В соответствии с ч. 6 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из вышеприведенных норм следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме : ответственность за неисполнение своих обязательств (часть 5 статьи 178, часть 1 статьи 188 ЖК РФ, при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч.6 ст.182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

В соответствии с ч.1 ст. 9 ГК РФ

1. Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Истица заявила настоящий иск по поводу возложения обязанности на управляющую компанию, как лицо, как лицу, ответственному за содержание общего имущества многоквартирного дома.

Однако, судом установлено, что НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» несет ответственность за принятые обязательства, при этом никаких доказательств, кроме ссылки на договор подряда с ООО «Инбитек-Групп», по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту, в том числе крыши указанного дома, суду не представило.

В соответствии со ст.179 ГК РФ:

1. Имущество регионального оператора формируется за счет:

1) взносов учредителя;

2) платежей собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

3) других, не запрещенных законом источников.

2. Имущество регионального оператора используется для выполнения его функций в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с настоящим Кодексом законом субъекта Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

Поскольку имущество регионального оператора формируется из различных источников, положением ч.5 ст.178 ЖК РФ конкретизируется вид имущества (внесенные взносы на капитальный ремонт, т.е платежи всех собственников помещений в многоквартирных домах в фонд капитального ремонта), за счет и в пределах которого исполняется обязанность регионального оператора на возмещение убытков при неисполнении им своих обязательств перед собственниками.

Таким образом, надлежащим ответчиком по настоящему делу является НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД», с которого подлежит взысканию сумма ущерба.

Согласно Заключению (№)отчету от (ДД.ММ.ГГГГ.)., составленному ООО «Регион-Оценка» ущерб, причиненный имуществу истца, составляет 35 152руб.

Данное Заключение стороной ответчика не оспорено, ходатайство о назначении судебной экспертизы им не заявлялось.

В связи с этим, суд полагает возможным удовлетворить требования о возмещении ущерба на заявленную истцом сумму 35 152руб, убытков на основании ст.15 ГК РФ по расходам за проведение оценки размера ущерба в размере 13 500руб.

В части требований о компенсации морального вреда со ссылкой на закон о защите прав потребителей, суд в соответствии с преамбулой к Закону РФ "О защите прав потребителей", предусматривающей, что этот Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

С учетом положений этого закона, суд также полагает возможным удовлетворить данные требования части в размере 500руб и также взыскать их с ответчика НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» в пользу истца.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Размер государственной пошлины от стоимости восстановительного ремонта 35 152руб в соответствии со ст.333.19 НК РФ составляют 1 254руб.56коп. Данная сумма подлежит взысканию с НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД».

На основании положений ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию расходы на услуги представителя. Однако, заявленный истцом размер таких расходов 10 000руб, суд находит явно необоснованным, учитывая объем защищаемого права, участие представителя истца в двух судебных заседаниях продолжительностью не более 20 минут, суд полагает определить данный размер в 3000руб и также взыскать их с ответчика в пользу истца.

Требования, заявленные истцом к ОАО «ДК Канавинского района» об обязании произвести качественный ремонт крыши жилого дома, судом отклоняются ввиду их необоснованности, поскольку ремонт крыши выполнен.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО5 к ОАО «ДК Канавинского района», НКО «Нижегородский филиал МКД» об обязании произвести качественный ремонт крыши жилого дома по адресу г.Н.Новгород (адрес обезличен), а именно: провести полное детальное обследование чердачного перекрытия и замену элементов перекрытия (утеплителя и подшивки из досок), о возмещении ущерба в связи с проливом квартиры в размере 35 152руб.73коп, расходов в размере 13 500руб за выполнение работ оценке восстановительного ремонта, компенсации морального вреда 30 000руб., расходов на услуги представителя 10 000руб, - удовлетворить частично.

Взыскать с Некоммерческой организации НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» в пользу ФИО5 стоимость восстановительного ремонта 35 152руб, расходы по оценке 13500руб, расходы на услуги представителя 3000руб, моральный вред 500руб, а всего – 52 152руб, в остальной части требований и в иске к ОАО «ДК Канавинского района» - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Л.А. Белова