Дело №12-29/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г.Касли 13 июня 2017 года

Каслинский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Ахлюстиной Е.М.,

при секретаре Куделькиной Е.Б., 

с участием лица, подавшего жалобу ФИО1,

должностного лица составившего протокол Главного государственного инспектора Каслинского муниципального района по использованию и охране земель ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора Каслинского муниципального района по использованию и охране земель № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора Каслинского муниципального района по использованию и охране земель ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ. 

ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление. В обоснование жалобы указано, что к административной ответственности привлечена незаконно, поскольку гараж на указанном месте находится уже более 35 лет и никогда нареканий со стороны администрации по этому гаражу не было. За время ее проживания в доме по указанному адресу в течение 46 лет никогда не приходили проверять земельный участок и не делали никаких замечаний. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала по указанным основаниям, дополнительно пояснила, что спорным земельным участком она пользуется с покупки жилого дома, навес и гараж построили в 1979 году, за это время никто претензий не предъявлял. Она не согласна с тем, что ей при проверке сразу выписали штраф в размере 5000 руб., и выдали предписание. На оформление документов или снос гаража нужно время. Кроме того, она не может выплатить штраф единовременно исходя из размера получаемой пенсии. 

Заинтересованное лицо главный государственный инспектор Каслинского муниципального района по использованию и охране земель ФИО2 в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, в обоснование возражений указала, что при проведении проверки был выявлен факт использования ФИО1 земельного участка по адресу 

<

адрес> площадью 63 кв.м. без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, в связи с чем, был составлен протокол об административном правонарушении и впоследствии вынесено постановление по делу. При замерах, проведенных в присутствии проверяемого лица ФИО1 общая площадь используемого земельного участка составила 663,50 кв.м..Площадь основного земельного участкасоставила 623 кв.м., что больше площади указанной в правоустанавливающих документах на 23,00 кв.м. В связи с чем, местоположение границ и площади земельного участка подлежат уточнению. Так же используется земельный участок площадью 28,00 кв.м. и 12,50 кв.м. из земель общего пользования. Земельный участок площадью 28,00 кв.м. примыкает к границе основного земельного участка, используется для выращивания многолетних ягодных кустов и установлен металлический гараж (6х3,5 м.) На земельном участке площадью 12,50 кв.м. установлена хозяйственная постройка - навес для хранения дров. Таким образом, по результатам проведенной проверки, было установлено, что в нарушение статей 25 и 26 Земельного кодекса РФ физическое лицо ФИО1 использует земельный участок площадью 63,50 кв.м. без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов. При рассмотрении протокола об административных правонарушениях смягчающих ответственность обстоятельств не выявлено, штраф за нарушение ст. 7.1 КоАП РФ назначен минимальный. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, и другие обстоятельства. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями специальных технических средств, показаниями свидетелей. 

Как следует из материалов дела на основании Постановления главного государственного инспектора Каслинского муниципального района по использованию и охране земель ФИО2 ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ, основанием привлечения к административной ответственности послужило выявленное нарушение требования ст.25,26 Земельного кодекса РФ, выразившееся в самовольном занятии и использовании ФИО1 земельного участка площадью 63,00 кв.м. кв.м., расположенного по адресу 

<

адрес> без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 руб..

В соответствии со статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Статья 7.1 Кодекса об административным правонарушениях РФ включена в Главу 7 "Административные правонарушения в области охраны собственности" и предусматривает ответственность за нарушение права собственности на земельный участок путем самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, то есть за совершение названных действий при отсутствии воли собственника этого земельного участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV названного Кодекса (в том числе право аренды земельного участка, предусмотренное статьей 22 названного Кодекса), возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса Российской Федерации, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (пункт 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ) государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.

Как усматривается из материалов дела на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора Челябинской области по использованию и охране земель № от ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Каслинского муниципального района по использованию и охране земель в период с 03 апреля по ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка соблюдения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами на земельном участке, расположенном по адресу 

<

адрес> кадастровый № в отношении физического лица ФИО1.

ФИО1 уведомлена о месте и времени проведения документарной проверки и выезда по месту нахождения земельного участка по указанному адресу, что подтверждается его подписью в уведомлении о начале, месте, дате и времени проведения внеплановой документарной, выездной проверки соблюдения земельного законодательства (л.д.25-26). 

В ходе проверки установлено, что ФИО3 использует самовольно занятый земельный участок по указанному адресу площадью 63,50 кв.м. в отсутствие предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на земельный участок, что подтверждается следующими доказательствами. 

Судом установлено, что в Государственном фонде данных Каслинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области отсутствует землеустроительное дело на земельный участок, распложенный по адресу 

<

адрес>. 

Земельный участок, расположенный по адресу 

<

адрес> кадастровый № площадью 600 кв.м., принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании Свидетельства на право собственности на землю выданного ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству на основании Постановления главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Право собственности ФИО1 на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.43).

Жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес> принадлежит ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и решения Каслинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. 

В рамках проверки должностным лицом административного органа установлен факт нарушения ФИО1 положений статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации.

Результаты проведенного мероприятия по контролю зафиксированы в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которого выявлено, что общая площадь используемого ФИО1 земельного участка составляет 663,50 кв.м., площадь основного земельного участка составила 623 кв.м., что больше площади указанной в правоустанавливающих документах на 23,00 кв.м., так же установлено, что ФИО1 использует земельные участки площадью 28,00 кв.м. и 12,50 кв.м. из земель общего пользования. Земельный участок площадью 28 кв.м. примыкает к границе основного участка, используется для выращивания многолетних ягодных кустов и установлен металлический гараж, на земельном участке площадью 12,50 кв.м. установлена хоз.постройка - навес для хранения дров. ФИО1 самовольно занимает и использует земельный участок из земель общего пользования со стороны 

<

адрес> общей площадью 63,50 кв.м., правоустанавливающие (правоудостоверяющие) документы на земельные участки площадью 23 кв.м., 28 кв.м. и 12,50 кв.м. используемые из земель общего пользования ФИО3 не представлены. Обстоятельства, указанные в акте проверки подтверждены фототаблицей. 

ДД.ММ.ГГГГ по факту выявленных нарушений в отношении физического лица ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. ФИО1 копию протокола получила, объяснения по факту правонарушения не давала. Кроме того, ФИО1 выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ об устранений выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации, в котором предписано устранить указанное нарушение в установленном законодательством РФ порядке срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором Каслинского муниципального района по использованию и охране земель ФИО2 вынесено постановление о назначении административного наказания которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ выразившегося в самовольном занятии и использовании физическим лицом ФИО1 земельного участка площадью 63 кв.м. без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.. При вынесении постановления должностным лицом установлено, что обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении отсутствуют, обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность не выявлено. ФИО1 при рассмотрении дела присутствовал, копия постановления им была получена. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Принцип презумпции невиновности, закрепленной в ст.1.5 КоАП РФ не нарушен. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, возражения лица, привлекаемого к административной ответственности, руководствуясь положениями КоАП РФ, Гражданского кодекса РФ, Земельного кодекса РФ суд приходит к убеждению, что в деяниях ФИО1 административным органом установлен состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.7.1 КоАП РФ. 

При этом судом установлено и материалам дела подтверждается, что до вынесения судом решения ФИО1 не предпринимала мер по устранению нарушений земельного законодательства, что нашло свое отражение, в том числе и в представленных материалах дела и оспариваемом постановлении. Кроме того, ФИО1 в судебном заседании подтвердила, что для сноса строений, расположенных на земельном участке из земель общего пользования ей необходимо время, ссылаясь на длительный период пользования возведенными гаражом и навесом и отсутствие денежных средств на единовременную оплату административного штрафа. 

Оставляя без изменения Постановление главного государственного инспектора Каслинского муниципального района по использованию и охране земель ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ суд считает, что положения статьи 2.9 КоАП РФ в данном случае не применимы и освободить заявителя от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения не имеется оснований.

В силу п.18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из конкретных обстоятельств его совершения. 

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" установлено, что при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Принимая во внимание то, что использование ФИО1 земельного участка без имеющихся предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок влечет нарушение прав неограниченного круга лиц, связанных со свободным использованием данного участка, а также то, что одним из принципов земельного законодательства является приоритет использования земель общего пользования и приоритет охраны жизни и здоровья человека, а также сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком (ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации), квалификация действий ФИО1 малозначительным невозможна.

При этом лицом, привлекаемым к административной ответственности не приняты все возможные меры к устранению выявленных нарушений.

Судом проверена процедура привлечения ФИО1 к административной ответственности, нарушений положений КоАП РФ не установлено. Размер назначенного административного штрафа соответствует санкции нормы ст.7.1 КоАП РФ при назначении наказания ФИО1 должностным лицом учтено материальное положение лица привлекаемого к административной ответственности и назначено наказание в виде административного штрафа в минимальном размере. Оснований для освобождения ФИО1 от ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения не имеется. 

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного инспектора Каслинского муниципального района по использованию и охране земель № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Каслинский городской суд Челябинской области

Председательствующий судья: