Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красногорск Московской области 10 февраля 2020 года

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Н.Н., 

при помощнике судьи Красновой С.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Истринские дали» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору, денежной компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Истринские дали» о взыскании с ответчика неустойки за период просрочки передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору участия в долевом строительстве жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., денежной компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы в пользу потребителя. По утверждению истца, ответчик нарушил срок передачи объекта долевого строительства, что влечет за собой предусмотренную п. 2 ст. 6 Закона № 214-ФЗ обязанность по уплате неустойки (пени). Истец обращался к ответчику с претензией о выплате неустойки, однако данное требование ответчиком не было исполнено. 

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 представила суду заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать в пользу истца с ответчика неустойку, исчисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., требования о возмещении денежной компенсации морального вреда и штрафа оставила прежними. Также пояснила, что истец предпринимал действия для принятия объекта долевого строительства, однако в объекте были выявлены недостатки, которые препятствуют использованию объекта по назначению, что явилось причиной не подписания акта приема-передачи. 

Представитель ответчика ООО «Истринские дали» по доверенности ФИО3 в судебном заседании пояснил, что дом введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцу было направлено сообщение о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче. Представитель ответчика соглашался с расчетом неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признавая факт просрочки передачи объекта долевого строительства, с уточненным расчетом неустойки, исчисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не согласился, указав, что квартира передана истцу по одностороннему передаточному акту, составленному ДД.ММ.ГГГГ в связи с уклонением истца от принятия объекта. Не отрицал факт наличия недостатков объекта долевого строительства, полагая, что они не препятствовали принятию объекта. Наряду с этим, представил письменные возражения на иск, в которых в случае удовлетворения требований просил суд применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размеры заявленных неустойки и штрафа, в виду их несоразмерности последствиям просрочки исполнения обязательств. Также указал, что истцом не представлено каких-либо доказательств в обоснование требуемой суммы компенсации морального вреда, с учетом незначительности срока нарушения передачи объекта, считал заявленную сумму морального вреда завышенной и подлежащей снижению.

Выслушав пояснения представителя истца, с учетом возражений представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4, ч. ч. 1 ст. 6, ч. ч. 1, 2 ст. 8, ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч. 3 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Истринские дали» и ФИО4, ФИО5 заключен Договор участия в долевом строительстве квартиры жилого дома № (очередь-корпус-секция-этаж-№ кв.), согласно которому застройщик, принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок, возвести объект долевого строительства - 3 этап строительства Жилого комплекса «

<

данные изъяты>» и передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, квартиру №, этаж №, секция №, корпус №, общей проектной площадью № кв.м., количество комнат №, расположенной по адресу: 

<

адрес>. (п.п. 1.1-1.3 договора). 

Согласно п. 1.4 договора срок окончания строительства – ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно п. 3.1 договора цена договора составляет 

<

данные изъяты> руб.

Согласно п. 2.1.5 договора, застройщик принял на себя обязательство после окончания строительства и получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать квартиру по акту приема-передачи, при условии выполнения участником своих обязательств по договору. 

В соответствии с пунктом 3.1. договора, участник обязуется оплатить обусловленную Договором цену в размере 

<

данные изъяты> руб., за счет собственных средств сумму в размере 

<

данные изъяты> руб., за счет кредитных средств сумму в размере 

<

данные изъяты> руб. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, ФИО5 и ФИО1 заключен Договор № уступки права требования по договору участия в долевом строительстве жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4, ФИО5 уступает, а ФИО1 принимает в полном объеме права требования, принадлежащие ФИО4, ФИО5 как участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно п. 3.2 договора в оплату уступаемых прав требований ФИО1 обязуется выплатить ФИО4, ФИО5 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства выполнены истцом в полном объеме. 

Ответчик факт надлежащего исполнения обязательств со стороны участника долевого строительства не отрицал. 

ДД.ММ.ГГГГ Министерством жилищной политики Московской области утверждено разрешение № на ввод объекта в эксплуатацию 3 очередь строительства жилого комплекса «

<

данные изъяты>»: 2 этап: жилые дома корп. 

<

адрес> расположенного по адресу: 

<

адрес> 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ответчика направлено уведомление о готовности принять объект долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Истринские дали» почтовым направлением было направлено в адрес ФИО1 сообщение о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был составлен односторонний акт о передаче застройщиком объекта долевого строительства.

Письменным мнением ответчика, обстоятельства, связанные с просрочкой застройщиком обязательств по передаче объекта долевого строительства, подтверждены.

Признание обстоятельств стороной в указанной части принимается судом по правилам ч. 2 ст. 68 ГПК РФ. 

В соответствии с частями 4, 6 статьи 8 Закона № 214-ФЗ застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 указанной статьи. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 данной статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 данной статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 данной статьи).

В соответствии с ч. 5 ст. 8 вышеуказанного Закона участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в ч. 1 ст. 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона.

Таким образом, в силу вышеуказанных положений законодательства истец наделен правом отказа от подписания передаточного акта до момента устранения недостатков объекта либо возмещения им застройщиком расходов по устранению таких недостатков.

Бремя доказывания надлежащего исполнения своих обязательств по договору о долевом участии в строительстве многоквартирного дома и передачи квартиры ФИО1 либо её уклонения от принятия квартиры, являющейся объектом долевого строительства, лежит на застройщике, нарушившем обязательство.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В ходе судебного разбирательства установлено, что со стороны ответчика допущена просрочка исполнения обязательств по ДДУ в части срока передачи объекта, обстоятельств, свидетельствующих об уклонении участника от приемки, судом не установлено. Ответчик по правилам ст. 56 ГПК РФ таких доказательств суду не представил. При таких обстоятельствах, оснований для определения окончания периода просрочки по дату составления одностороннего акта приема-передачи суд не усматривает.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 8 Закона № 214-ФЗ, соглашается с расчетом истца, определяя период такой просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В этой связи с учетом стоимости объекта долевого строительства (

<

данные изъяты> руб.) неустойка составит

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты>).

Представитель ООО «Истринские дали» заявил о применении к спорным правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права (ст. 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Принимая во внимание, что ответчик просил уменьшить размер неустойки, и, учитывая документально подтвержденный факт ввода объекта в эксплуатацию и с учетом незначительного периода просрочки передачи объекта долевого строительства, суд приходит к выводу о несоразмерности расчетной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства и необходимости снижения подлежащей взысканию с ответчика неустойки за период с 01.04.2019 г. по 10.02.2020 г. - до 

<

данные изъяты> руб., по основаниям ст. 333 ГК РФ. 

Следуя правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 ГК РФ, согласно которой при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 № 263-О), учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, суд находит, что соразмерность суммы неустойки в определенной судом сумме адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. 

При этом также учитывается, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие неблагоприятных и неустранимых для него последствий в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору в установленный срок. 

Сведений о том, что у истца в результате действий ответчика произошли значительные финансовые потери, вызванные задержкой надлежащей передачи квартиры, соизмеримые с заявленным размером неустойки, суду также не представлено. 

Учитывая, что по вине ответчика были нарушены права истца как потребителя, ответчик обязан возместить компенсацию морального вреда, поскольку при разрешении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, на что также указано в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Из материалов дела следует, что истец приобрел право требования по договору долевого участия на указанные в нем объекты недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из обстоятельств дела, характера допущенного ответчиком нарушения, а также принципов разумности и справедливости и полагает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В досудебном порядке урегулировать спор истцу возможным не представилось, в добровольном порядке уведомление, направленное истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ, не удовлетворено.

На основании положений п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика подлежит взысканию штраф за отказ в добровольном удовлетворении требования потребителя. 

Исходя из суммы удовлетворенных требований, размер штрафа составит 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты>).

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижении штрафа, суд не усматривает. Потребитель является менее защищенной стороной договора и законодатель возложил на застройщика (исполнителя) большую ответственность, предусмотрев также право участника долевого строительства на взыскание штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Оснований для ограничения такого права суд не находит.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По правилам ст. 103 ГПК РФ пропорционально части удовлетворенных требований с ООО «Истринские дали» в доход муниципального образования «Городской округ Красногорск Московской области» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Истринские дали» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору, денежной компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Истринские дали» (

<

адрес>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживает по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб., в том числе:

- неустойка за нарушение срока передачи объекта по Договору участия в долевом строительстве № от 01 сентября 2017 года за период с 01 апреля 2019 года по 10 февраля 2020 года, с применением ст. 333 ГК РФ, в размере 

<

данные изъяты> руб., 

- денежная компенсация морального вреда – 

<

данные изъяты> руб.,

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Истринские дали» (

<

данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования «Городской округ Красногорск» государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий - судья Н.Н. Комиссарова