Дело № 1-13/2020

22RS0032-01-2019-000835-52

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горняк 06 мая 2020 г.

Судья Локтевского районного суда Алтайского края Букатова О.В.,

при секретаре с/з Мальцевой О.В.,

с участием гос. обвинителя ст.пом. прокурора Локтевского района Инютина Д.М.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Хижняк Н.Н., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, с неполным средним образованием, сожительствующего, не работающего, не военнообязанного, проживающего по адресу 

<

адрес>, судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ приговором Локтевского районного суда 

<

адрес> (с учетом постановления Локтевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 мес. л/св., ст. 73 УК РФ условно с исп.сроком 2 года. Постановлением Локтевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение, назначенное приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, направлен для отбывания уголовного наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания; 

2. ДД.ММ.ГГГГ приговором Локтвского районного суда по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам л/св, ст. 73 УК РФ условно с исп.сроком 2 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, находящегося в 

<

адрес>, возник преступный умысел на незаконное проникновение в 

<

адрес> и хищение оттуда имущества Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, в указанное выше время, ФИО1 подошел к входной двери 

<

адрес>, где,родуктов питания принадлежащих ФИО8о края, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая этого, преследуя корыстный мотив, с целью личного обогащения путём обращения чужого имущества в свою пользу, понимая, что его действия тайны и никем не наблюдаемы, через незапертую входную дверь незаконно проник внутрь указанной квартиры. Находясь в квартире, ФИО1 из шкафа, расположенного в кухне квартиры похитил конфеты «Желейка» массой 473 грамма стоимостью 145 рублей за 1 килограмм, на сумму 68 рублей 59 копеек, печенье «Сгущенное молоко» массой 1 килограмм 3 грамма стоимостью 124 рубля за 1 килограмм на сумму 124 рубля 37 копеек, кофе растворимое «NESCAFE» массой 100 грамм в жестяной банке стоимостью 114 рублей, с холодильника расположенного в коридоре квартиры похитил части свиной головы для супового набора массой 1 килограмм 907 грамм стоимостью 46 рублей за 1 килограмм на сумму 87 рублей 72 копейки, свиные копыта для супового набора массой 665 грамм стоимостью 25 рублей за 1 килограмм на сумму 16 рублей 63 копейки, принадлежащие Потерпевший №1. После чего, ФИО1 с похищенными им продуктами питания с места преступления скрылся, тем самым причинил Потерпевший №1 существенный материальный ущерб на общую сумму 411 рублей 31 копейку. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия.

Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в порядке ст. 316 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 (согласно представленного заявления) не возражали о постановлении приговора в порядке ст.316 УПК РФ.

Учитывая, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и доказано, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, возмещение ущерба потерпевшему в полном объеме за счет изъятия похищенного сотрудниками полиции.

Суд не признает объяснение (л.д.17) явкой с повинной по существу, поскольку до дачи объяснения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ органы следствия располагали информацией о преступлении, произвели осмотр места происшествия. После этого, в этот же день, до возбуждения уголовного дела, он дал органам следствия объяснение о том, что совершил преступление. При таких обстоятельствах, суд считает, что объяснение ФИО1 должно расцениваться как подтверждение им факта участия в преступлении и не может расцениваться как явка с повинной. Объяснение ФИО1 суд признает в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства, такого как активное способствование расследованию преступления, и учитывает его при назначении наказания подсудимому.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений (ч. 1 ст.18 УК РФ).

По материалам дела подсудимый характеризуется по месту жительства УУП, главой Масальского сельсовета отрицательно, судим, на учете у врачей нарколога, психиатра, фтизиатра не состоит. 

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил тяжкое преступление в период отбывания условной меры наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, суд, считает, что наказание ему следует назначить в виде лишения свободы с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ. Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено, а потому основания для применения положений ст.53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст.73 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, а также изменения категории преступления на менее тяжкую, отсутствуют.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, штрафа суд считает возможным не применять, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, имущественного положения.

Психическое состояние ФИО1 сомнений в своей полноценности не вызывает, в судебном заседании ведет себя адекватно окружающей обстановке. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ с учетом наличия рецидива в действиях ФИО1 местом отбывания наказания последнему избрать исправительную колонию строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с осужденных не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 2 месяца. 

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Локтевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Локтевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения содержание под стражей, оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей, а именно, с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день с учетом положений, предусмотренных п. «а» ч.31 ст. 72 УК РФ.

Возмещение процессуальных издержек произвести за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: банка кофе «Nescafe» массой 100 грамм, переданную под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1, по вступлении приговора суда в законную оставить в распоряжении последнего. 

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Локтевский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционных представления или жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья О.В. Букатова