Дело № 2а-4501/2024

УИД № 24RS0048-01-2024-019954-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2025 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Худик А.А.,

при секретаре судебного заседания Петровой А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Главного управления образования администрации г.Красноярска к судебному приставу-исполнителю СОСП по Красноярскому краю Юн О.Н. об оспаривании постановления, освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Главное управление образования администрации г.Красноярска обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю СОСП по Красноярскому краю Юн О.Н. о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Красноярскому краю о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, освобождении от уплаты исполнительского сбора.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения является: возложение обязанности на главное управление образования администрации города Красноярска в целях выполнения Муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад № общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по физическому направлению развития детей» мероприятий по устранению нарушений требований законодательства об образовании, пожарной безопасности и антитеррористической безопасности выделить финансирование для исполнения решения суда. ДД.ММ.ГГГГ в адрес главного управления образования администрации города Красноярска поступило постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, вынесенное судебным приставом-исполнителем СОСП по Красноярскому краю Юн О.Н. Возможности выделения денежных средств ограничены пределами объемов бюджетных ассигнований на обеспечение расходных обязательств 

<

адрес>, доведенных в 2024 году, исполнение судебного решения требует проведения мероприятий по определению и заявлению дополнительной потребности на выделение дополнительных бюджетных средств в департамент финансов администрации города, корректировки соответствующих показателей бюджета города, их утверждение в установленном порядке Красноярским городским Советом депутатов. В 2024 году из бюджета города учреждению выделены средства в сумме 5 315,22 тыс.руб. на выполнение работ по ремонту ограждения территории детского сада, между МБДОУ №и ИП ФИО4, заключен контракт от ДД.ММ.ГГГГ № на выполнение работ, срок выполнения работ по контракту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Устройство вторых эвакуационных выходов по Градостроительному кодексу относится к работам капитального характера, что предусматривает разработку проектно-сметной документации для определения финансовой потребности на выполнение строительно-монтажных работ. В рамках бюджета города на 2024 год учреждению выделены средства 350 тысч.руб. на выполнение работ по детальному (инструментальному) обследованию строительных конструкций и систем инжинерного обеспечения, на разработку проектной и рабочей документации на «Капитальный ремонт с устройством вторых эвакуационных выходов в здании МБДОУ №», ДД.ММ.ГГГГ заключен контракт с ООО «КВАДРОМ» №. В 2025 году планируется проведение работ по «Капитальному ремонту с устройством вторых эвакуационных выходов в здании МБДОУ №» за сет средств субсидии из краевого бюджета на приведение зданий и сооружений организаций, реализующих образовательные программы дошкольного образования, в соответствие с требованиями законодательства, а также средств бюджета города.

Определением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГМУ ФССП России. 

Определением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен – СОСП по Красноярскому краю.

Представитель административного истца главного управления образования администрации г.Красноярска, в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание не явились представители административных ответчиков ГМУ ФССП России, СОСП по Красноярскому краю, судебный пристав-исполнитель СОСП по Красноярскому краю ГМУ ФССП России Юн О.Н., представитель заинтересованного лица – прокуратуры Железнодорожного района г.Красноярска, о слушании дела извещены своевременно и надлежаще, до судебного заседания административный ответчик судебный пристав-исполнитель СОСП по Красноярскому краю Юн О.Н. представила материалы исполнительного производства, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если гражданин полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ основанием для принятия судом решения о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение данными действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Согласно ст. 360 КАС РФ, п. 1 ст. 128 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В силу статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В силу части 1 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). 

Из приведенных положений Федерального закона с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П и Определении от 01 апреля 2008 года N 419-0-П, следует, что исполнительский сбор представляет собой меру принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства, является санкцией штрафного характера (на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение), которой присущи признаки административной штрафной санкции (он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности). Следовательно, одним из оснований для принятия решения о взыскании исполнительского сбора является установление вины должника в невыполнении добровольно в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, а одним из обстоятельств, имеющим значение для установления наличия либо отсутствия вины должника, является его информированность о возбужденном исполнительном производстве и установленном сроке для добровольного исполнения требований исполнительного документа. 

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

Как следует из материалов дела, решением Железнодорожного районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, уточненные исковые требования прокурора Железнодорожного района г.Красноярска удовлетворены частично. Возложена обязанность на МБДОУ «Детский сад №» в течение 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, осуществить мероприятия по устранению нарушений требований законодательства об образовании, пожарной безопасности и антитеррористической безопасности, а именно: оборудовать МБДОУ № эвакуационными выходами в помещениях групповых ячеек; восстановить целостность ограждения территории МБДОУ №. Возложена обязанность на Главное управление образования администрации г.Красноярска в целях выполнения МБДОУ «Детский сад №» мероприятий по устранению нарушений требований законодательства об образовании, пожарной безопасности и антитеррористической безопасности выделить финансирование для исполнения решения суда в течение 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску прокурора Железнодорожного района г.Красноярска в интересах неопределенного круга лиц к МБДОУ «Детский сад №», муниципальному образованию город Красноярск в лице администрации города Красноярска о возложении обязанности принять меры по обеспечению пожарной безопасности, антитеррористической защищенности образовательной организации, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок установленный судом для исполнения, истек ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в СОСП по Красноярскому краю поступил исполнительный лист серии ФС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районный судом г.Красноярска. 

На основании вышеуказанного исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем СОСП по Красноярскому краю было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Главного управления образования администрации г.Красноярска. Пунктом 2 постановления установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ была получена должником ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штампа приемной Главного управления образования администрации г.Красноярска на копии постановления.

ДД.ММ.ГГГГ исх.№ руководителем Главного управления образования администрации г.Красноярска в адрес судебного пристава-исполнителя СОСП по Красноярскому краю Юн О.Н. направлено письмо с просьбой до принятия судом решения по вопросу предоставления отсрочки исполнения исполнительного документа не применять к Управлению мер принудительного взыскания в рамках исполнительного производства №-ИП, в котором также указано, что в целях обеспечения безопасного функционирования МБДОУ № в 2024 году из бюджета города учреждению выделены средства в сумме 5 315,22 тыс.руб. на выполнение работ по ремонту ограждения территории детского сада, между МБДОУ №и ИП ФИО4 заключен контракт от ДД.ММ.ГГГГ №РО-СМП на выполнение работ, срок выполнения работ по контракту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Устройство вторых эвакуационных выходов по Градостроительному кодексу относится к работам капитального характера, что предусматривает разработку проектно-сметной документации для определения финансовой потребности на выполнение строительно-монтажных работ. В рамках бюджета города на 2024 год учреждению выделены средства 350 тысч.руб. на выполнение работ по детальному (инструментальному) обследованию строительных конструкций и систем инженерного обеспечения, на разработку проектной и рабочей документации на «Капитальный ремонт с устройством вторых эвакуационных выходов в здании МБДОУ №», ДД.ММ.ГГГГ заключен контракт с ООО «КВАДРОМ» №. В 2025 году планируется проведение работ по «Капитальному ремонту с устройством вторых эвакуационных выходов в здании МБДОУ №» за сет средств субсидии из краевого бюджета на приведение зданий и сооружений организаций, реализующих образовательные программы дошкольного образования, в соответствие с требованиями законодательства, а также средств бюджета города.

ДД.ММ.ГГГГ Главное управление образования администрации г.Красноярска обратилось в Железнодорожным районный суд г.Красноярска с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Железнодорожного районного суда 

<

адрес> по делу №.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения(до ДД.ММ.ГГГГ включительно), ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении Главного управления образования администрации г.Красноярска в размере 50 000 руб.

Копия постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ была направлена в адрес Главного управления образования администрации г.Красноярска посредством системы электронного документооборота в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг – ДД.ММ.ГГГГ, которая взыскателем получена (прочтено) – ДД.ММ.ГГГГ, что следует из скриншота базы АИС.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что оснований признавать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Красноярскому краю о взыскании с должника Главного управления образования администрации г.Красноярска исполнительского сбора в размере 50 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ №, не имеется, поскольку из материалов дела видно, что решение было исполнено частично.

Вместе с тем, суд принимает во внимание следующее.

В силу п. 6 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Пунктом 7 указанной статьи определено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи. 

В пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве. 

Должник может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора если он принял все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Как видно из материалов дела, финансирование деятельности муниципальных бюджетных и автономных образовательных учреждений осуществляется из бюджета города Красноярска путем предоставления субсидий на выполнение муниципального задания, а также на иные цели, не связанные с выполнением ими муниципального задания. При этом, возможности выделения денежных средств ограничены пределами объемов бюджетных ассигнований на обеспечение расходных обязательств г.Красноярска, для исполнения решения суда необходимо запрашивать выделение дополнительных бюджетных средств.

Таким образом, принимая во внимание, обстоятельства, установленные судом, в частности изложенные в письме от ДД.ММ.ГГГГ исх.№, суд приходит к выводу, что Главное управление образования администрации г.Красноярска приняло достаточные меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования, в его действиях отсутствует вина в неисполнении в установленный срок исполнительного документа, в связи с чем, суд полагает возможным освободить его от взыскания исполнительского сбора.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Освободить Главное управление образования администрации г.Красноярска от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по постановлению судебного пристава-исполнителя СОСП по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части исковых требований, - отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению в силу ч. 8 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Худик