ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Самара 10 января 2020 года

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Лобановой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района города Самары Ахмеровой А.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Алексеевой О.А., представившей удостоверение №... и ордер №... от 09.12.2019г.,

при секретаре судебного заседания Крючковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №... в отношении

ФИО1, ***

***

***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

дата. постановлением Мирового судьи с/у №... Октябрьского судебного района адрес С/о М. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. Указанным постановлением ФИО1 было назначено наказание в виде административного штрафа в двукратном размере стоимости похищенного имущества, а именно в размере 3249 (три тысячи двести сорок девять) рублей 04 копейки. Постановление вступило в законную силу дата. в 17 часов 15 минут у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и намерение в дальнейшем распорядиться похищенным имуществом по собственному усмотрению. Во исполнение своего преступного умысла ФИО1 находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по ул. адрес, 43 в адрес, увидел на стеллажах выставленные на реализацию шампунь «SYOSS» объемом 500мл., шампунь «CL.VITAABE» объемом 400мл.; маску для волос «SYOSS» объемом 250мл. принадлежащие ООО «Агроторг», и, осознавая, что преступный характер его действий не известен окружающим, так как рядом с ним никого не было, а потому действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, взял со стеллажа магазина 3шт. шампунь «SYOSS» объемом 500мл. стоимостью 126,28руб. за 1шт. без учета НДС; 3шт. шампунь «CL.VITAABE» объемом 400мл. стоимостью 190,03руб. за 1шт., без учета НДС; 1шт. маска для волос «SYOSS» объемом 250мл. стоимостью 321,00 руб. за 1шт. без учета НДС принадлежащие ООО «Агроторг», и положил указанные товары под куртку, надетую на нем. После чего, удерживая похищенное при себе, вышел из торгового зала магазина «Пятерочка», распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими противоправными действий ФИО1, причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1112 рубля 90 копеек без учета НДС.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное ему обвинение по ст.158.1 УК РФ понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен полностью. Подсудимый ФИО1 подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл. 32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст.ст. 316, 317, 226-9 УПК РФ. ФИО1 пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме, в содеянном раскаивается, больше преступлений не совершит.

Возражения какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к ответственности по ст.158.1 УК РФ по делу проведено дознание в сокращенной форме, в соответствии с требованиями части первой статьи 226.7 УПК РФ, по уголовному делу не были допущены нарушения требований УПК РФ, повлекшие ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, характере и размере причиненного им вреда, а также о виновности лица в совершении преступления, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 24, 25 27, 28 и 28.1 УПК РФ не имеется.

Судом установлено, что дата ФИО1 в присутствии своего адвоката в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ - в сокращенном порядке.

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ, соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, судом разъяснен ФИО1 порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, санкция ст.158.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, с соблюдением требований ст.226.9, ст.314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами:

- заявлением А., от дата., в котором она просит привлечь к ответственности неизвестного мужчину, который дата примерно в 17-15 часов находясь в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: адрес совершил хищение следующих товаров: 3шт. шампунь «SYOSS» объемом 500мл.; 3шт. шампунь «CL.VITAABE» объемом 400мл.; 1шт. маска для волос «SYOSS» объемом 250мл. на общую сумму 1112 рубля 90 копеек без учета НДС.(т. 1 л.д. 7 ),

-протоколом осмотра места происшествия от дата.в ходе которого был осмотрен магазин «Пятерочка» по адресу: адрес, ул. адрес. (т. 1 л.д. 10-11),

- протоколом осмотра предметов от дата.в ходе которого был осмотрен CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения от дата.(т. 1 л.д. 79-81),

- постановлением по делу об административном правонарушении от датаадрес судьи с/у №... Октябрьского судебного района адрес С/о М. (т. 1 л.д. 51).

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно - процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого ФИО1 доказанной, а потому, суд квалифицирует действии ФИО1 по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, работает неофициально, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Также суд учитывает то, что ФИО1 совершил преступление в период неснятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости по приговору Октябрьского районного суда адрес от дата., в связи с чем действия ФИО1 образуют рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим его уголовную ответственность.

К смягчающим обстоятельствам, предусмотренным ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие хронических заболеваний: *** года рождения, п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении у виновного малолетнего ребенка - сына дата года рождения. Также в суд представлено сообщение от начальника ОП №... УМВД России по адрес, согласно которому ФИО1 активно сотрудничает с ОНК ОП №... УМВД России по адрес с целью разоблачения лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств, в связи с чем с его помощью было раскрыто два тяжких преступления, предусмотренных ч. 2 и ч. 1 ст. 228 УК РФ, что суд также признает смягчающим по делу обстоятельством.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступного деяния, суд не усматривает, ввиду чего оснований для назначения наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, не находит.

Поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступления при назначении наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не усматривает.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности содеянного, а также то, что согласно требованиям ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса; в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, суд полагает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы.

Поскольку преступление, предусмотренное ст.158.1 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, оснований для разрешения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Таким образом, учитывая тяжесть совершенного ФИО1 преступления, общественную опасность совершенного деяния, обстоятельства совершения преступления, а также личность подсудимого, основываясь на принципах законности и справедливости, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, усматривая основания для применения положений ст. 73 УК РФ. 

При назначении конкретного срока наказания суд учитывает, что дело рассматривается в особом порядке при сокращенной форме дознания, при назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, ч. 6 ст.226.9 УПК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки наказания судом не усматривается.

Поскольку отсутствуют сведения о наличии у подсудимого нуждаемости в лечении от наркомании, медицинской и социальной реабилитации, оснований для применения ст. 72.1 УК РФ не имеется.

Заявленный представителем потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО2 гражданский иск на сумму 1112 руб. 90 копеек подлежит удовлетворению, поскольку признан подсудимым и подтверждается материалами дела.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 314-316, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1:

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных, по месту жительства;

- в ночное время в период с 22.00 часов до 06.00 часов находиться по месту своего жительства за исключением случаев, связанных с работой или учебой.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Вещественные доказательства: CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения от дата – хранящийся при уголовном деле – хранить при деле.

Исковые требования ООО «Агроторг» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агроторг» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, сумму в размере 1112 (одна тысяча сто двенадцать) руб. 90 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Ю.В. Лобанова