Дело №12-16/2025 25RS0029-01-2024- 011360-69

РЕШЕНИЕ

г.Уссурийск 28 января 2025 года 

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Бутенко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Уссурийску XXXX от ДД.ММ.ГГ и на решение врио начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Уссурийска от ДД.ММ.ГГ по жалобе на постановление XXXX, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением ИДПС ГИБДД ОМВД России по г. Уссурийску XXXX от ДД.ММ.ГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ, назначен административный штраф в размере 1000 руб. Основанием для привлечения к административной ответственности послужило то, что ДД.ММ.ГГ в 18 часов 05 минут, ФИО1 в районе дома XXXX в г. Уссурийске Приморского края в нарушение п.п.1.3 ПДД РФ, управляя автомашиной «Тойота Виста» государственный регистрационный номер XXXX, не выполнила требования дорожного знака 5.15.1 «направление движения по полосам» с крайней правой полосы совершила поворот налево, в результате этого совершила столкновение с автомашиной «Хонда Фрид» государственный регистрационный номер XXXX под управлением водителя ФИО3

Решением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Уссурийску от ДД.ММ.ГГ постановление XXXX от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ, оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением и решением принятым по жалобе на постановление, ФИО1 подала жалобу, в которой просит отменить указанные акты, производство по делу прекратить, т.к. инспектор ГИБДД не записал и не принял ее объяснения. Транспортное средство «Хонда Фрид» под управлением ФИО3 при съезде с перекрестка начало перестраиваться с левой стороны в правую, что отчетливо видно из фотоматериалов по расположению транспортных средств. Транспортное средство под управлением ФИО1 при съезде с перекрестка двигалось прямо не маневрируя, ближе к правому краю проезжей части. В соответствии п.9.4 ПДД РФ вне населенных пунктов, а также в населенных пунктах на дорогах, обозначенных знаком 5.1 или 5.3 или, где разрешено движение со скоростью более 80 км/ч, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части. Запрещается занимать левые полосы движения при свободных правых. Нарушение п.1.3 ПДД ФИО1 произошло на перекрестке, что не имеет связи с последующим дорожно-транспортным происшествием. 

Представитель ГИБДД ОМВД России по г. Уссурийску и ФИО1 в суд не явились, извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют уведомление и телефонограмма. Жалоба рассмотрена без их участия.

Представители ФИО4, ФИО5 в суде на доводах жалобы настаивали, жалобу ФИО1 подавала телеграммой, нормы КоАП РФ не запрещают такой способ подачи жалобы. Объяснение у ФИО1 не отобрали, на месте дорожно-транспортного происшествия она была с грудным ребенком.

Второй участник ГИБДД ФИО3 пояснил, с доводами жалобы не согласен, т.к. он осуществляя поворот налево, двигался из крайней левой полосы, и завершая маневр двигался по правой полосе проезжей части, дорога в его направлении имела две полосы. В то время как автомобиль ФИО1 двигался еще правее в нарушение ПДД.

Судья, исследовав материалы дела, выслушав пояснения, полагает следующее. 

В части 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Учитывая, что решение по жалобе от ДД.ММ.ГГ направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГ, жалоба в Уссурийский суд направлена ДД.ММ.ГГ, что подтверждено штемпелем на конверте, оснований для разрешения ходатайства о восстановлении срока обжалования не имеется, т.к. срок не пропущен.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Положениями статей 30.2 - 30.9 названного Кодекса не установлены требования к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов. При рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения пунктов 7 части 2 статьи 30.14 и части 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (данная позиция изложена в постановлении Верховного Суда РФ от 13.01.2023 N 78-АД22-88-К3).

В силу ч.2 ст. 30.14 КоАП РФ жалоба, протест должны содержать: 1) наименование суда, в который подается жалоба, приносится протест; 2) сведения о лице, подавшем жалобу, прокуроре, принесшем протест; 3) сведения о других участниках производства по делу об административном правонарушении; 4) указание на постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалоб, протестов; 5) доводы лица, подавшего жалобу, прокурора, принесшего протест, с указанием оснований для пересмотра вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов; 6) перечень материалов, прилагаемых к жалобе, протесту;7) подпись лица, подавшего жалобу, прокурора, принесшего протест.

Как следует из материалов, представленных ГИБДД, ФИО1 подала жалобу на постановление от ДД.ММ.ГГ в виде телеграммы. Таким образом, жалоба подана не в установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядке, не содержит в себе подписи ФИО1 и иных сведений.

В силу ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В случае если жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, поданная без соблюдения требований по ее форме и содержанию, она не может быть принята к рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю без рассмотрения по существу. 

Данные требования врио начальника ОГИБДД при подготовке к рассмотрению жалобы не были учтены, она принята к производству и рассмотрена по существу с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая, изложенное, в связи с существенным процессуальным нарушением, допущенным врио начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Уссурийска, и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обжалуемое решение от ДД.ММ.ГГ подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение начальнику ОГИБДД ОМВД России по г. Уссурийску на стадию рассмотрения жалобы.

При новом рассмотрении жалобы ФИО1, поданной в виде телеграммы, начальнику ГИБДД ОМВД России по г. Уссурийску следует принять решение с учетом требований к форме и содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и выяснения обстоятельств возможности рассмотрения такой жалобы должностным лицом, установления обстоятельств исключающих производство по делу.

Иные доводы жалобы ФИО1 на решение и постановление по делу об административном правонарушении судом не рассматриваются, т.к. допущенные нарушения должностным лицом при рассмотрении жалобы ФИО1 являются существенными и влекут безусловную отмену решения от ДД.ММ.ГГ.

По изложенному, руководствуясь статьями 30.1-30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

решение врио начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Уссурийску от ДД.ММ.ГГ по жалобе ФИО1 на постановление XXXX отменить. 

Материалы по жалобе ФИО1 направить на новое рассмотрение начальнику ОГИБДД ОМВД России по г. Уссурийску. 

Жалобу ФИО1, удовлетворить в части. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Н.В. Бутенко