Дело № 2-1595/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2017 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Спицыной О.А.

при секретаре Юрчак Д.А.,

с участием представителя истца Управления имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы ФИО1, ответчика ФИО2, его представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Управление имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы обратилось в суд с вышеуказанным иском. Требования истец мотивировал тем, что dd/mm/yy, на основании протокола о результатах аукциона от dd/mm/yy № по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для строительства станции технического обслуживания, между департаментом имущественных и земельных отношений Костромской области и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка №, в соответствии с условиями указанного которого по акту приема-передачи земельного участка от dd/mm/yy, ФИО2 передан в аренду земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., из земель «земли населенных пунктов», находящийся по адресу: .... Цель использования земельного участка - строительство станции технического обслуживания. Согласно пункту 8.6 Договора, он заключен без права выкупа земельного участка до ввода в эксплуатацию объекта недвижимости, для строительства которого предоставлен земельный участок. Срок действия Договора установлен с dd/mm/yy по dd/mm/yy. Договор зарегистрирован в установленном порядке. В силу ст. 3.3 Федерального закона от dd/mm/yy № 137-ФЗ «О введении действие Земельного кодекса Российской Федерации», а также подпункта «б» пункта 2.1.1 Положения об Управлении имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы, утвержденного постановлением Администрация города Костромы от dd/mm/yy №, с dd/mm/yy распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории города Костромы, осуществляется Управлением имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы. В связи с чем между Управлением и ответчиком dd/mm/yy заключено дополнительное соглашение № к Договору, которое зарегистрировано dd/mm/yy. Дополнительным соглашением от dd/mm/yy к Договору, внесены изменения в пункт 3.1 Договора. dd/mm/yy в адрес Управления поступило заявление ФИО2, которым последний просит расторгнуть договор аренды земельного участка в связи с получением свидетельства о государственной регистрации права от dd/mm/yy на объект недвижимости с кадастровым номером №. По результатам рассмотрения данного заявления подготовлено соглашение от dd/mm/yy о расторжении договора с dd/mm/yy, которое подписано сторонами и прошло государственную регистрацию. dd/mm/yy между Управлением и ФИО2 подписан договор купли-продажи земельного участка №, предметом которого являете земельный участок из земель населенных пунктов, государственная собственность в которые не разграничена, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ..., с разрешенным использованием: обслуживание автотранспорт (станция технического обслуживания автомобилей), общей площадью 

<

данные изъяты> Земельный участок передан покупателю по акт приема-передачи земельного участка от dd/mm/yy. В период с даты расторжения договора аренды земельного участка от dd/mm/yy, т.е. с dd/mm/yy, по дату выкупа определенную датой регистрации договора (dd/mm/yy), земельный участок использовался ответчиком без оформленных надлежащим образом прав на него, в связи с нахождением на данном земельном участке объекта недвижимости, принадлежащей ответчику на праве собственности. Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли, как установлено пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ, является земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. То есть, у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование. Единственным возможным способом платы за использование земли для ФИО2 в период с dd/mm/yy по dd/mm/yy является арендная плата. По сведениям Управления, ответчик в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду не обращался. Правовым основанием для взыскания с фактического пользователя земельного участка неосновательно сбереженных им денежных средств являются статья 1102 ГК РФ и статьи 35, 65 ЗК РФ. В случаях, когда земельные участки используются без правовых оснований, на стороне фактического пользователя возникает неосновательное обогащение, размер которого равен арендной плате, установленной уполномоченным органом. Арендная плата в отношении земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, является регулируемой и ее размер не зависит от соглашений сторон. В силу статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории города Костромы, относится к компетенции Администрации города Костромы. Поскольку земельный участок, на котором расположен объект недвижимости, находящийся в собственности ответчика, относится к категории земель, в отношении которых право государственной собственности не разграничено, при определении размера неосновательного обогащения истец руководствуется положениями Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов, а также условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Костромской области, утвержденного постановлением администрации Костромской области от dd/mm/yy №-а, в соответствии с которым производится расчет арендной платы с dd/mm/yy. В соответствии с произведенным расчетом, с ФИО2 подлежит взысканию неосновательное обогащение за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy, с учетом частичной оплаты, в размере 

<

данные изъяты>. В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy в размере 

<

данные изъяты>. Общая сумма, подлежащая взысканию составляет 

<

данные изъяты>. За № от dd/mm/yy в адрес ФИО2 Управлением направлена претензия с предложением добровольной оплаты начисленной задолженности. После внесения части денежных средств ответчиком в размере 

<

данные изъяты>, за № от dd/mm/yy ФИО2 направлено уведомление об уточнении суммы задолженности с приложением соответствующего расчета, согласно которому размер неосновательного обогащения составляет 

<

данные изъяты>, размер процентов за пользование чужими денежными средствами - 

<

данные изъяты>. На дату подготовки настоящего искового заявления задолженность не погашена. На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО2 за пользование земельным участком, расположенным по адресу: ..., неосновательное обогащение за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy, в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy в размере 

<

данные изъяты>, всего 

<

данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела истец требования уточнил, просил взыскать с ФИО2 за пользование земельным участком, расположенным по адресу: ..., неосновательное обогащение за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy, в размере 

<

данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy в размере 

<

данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца Управления имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы ФИО1 иск с учетом его уточнения поддержала по изложенным в заявлении и письменных пояснениях основаниям.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 иск не признали на том основании, что dd/mm/yy ФИО4 в адрес УИЗО Администрации г. Костромы было направлено заявление, в котором содержалась просьба расторгнуть договор аренды земельного участка от dd/mm/yy № в связи с получением свидетельства о государственной регистрации права от dd/mm/yy на объект недвижимости с кадастровым номером №. По результатам рассмотрения данного заявления управлением было подготовлено соглашение от dd/mm/yy о расторжении договора с dd/mm/yy. Однако, договор купли-продажи земельного участка был подписан лишь dd/mm/yy и тем же днем передан покупателю по акту приема-передачи. Именно за этот период времени истец просит взыскать неосновательное обогащение. По мнению истца, участок использовался ответчиком незаконно, без оформленных надлежащим образом прав на него, однако ответчик, как добросовестный субъект гражданских правоотношений, предпринял все необходимые меры по приобретение участка в собственность. Позднее подписание договора купли-продажи от dd/mm/yy явилось следствием незаконного бездействия со стороны истца. В качестве правового обоснования иска Управлением приведен п. 2 ст. 1105 ГК РФ, вместе с тем, данная норма неприменима, поскольку ответчик выразил свое намерение приобрести земельный участок в заявлении от dd/mm/yy. Ответчик не согласен с размером неосновательного обогащения. Так, в соответствии с вышеприведенной нормой возмещение должно осуществляться по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование. Договор аренды земельного участка от dd/mm/yy был заключен сроком по dd/mm/yy. В соответствии с договором и письмом Управления от dd/mm/yy № размер арендной платы на dd/mm/yy составляет 

<

данные изъяты>. в год, в квартал – 

<

данные изъяты>. Из этого расчета ответчиком были добровольно внесены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. за спорный период времени. На основании свода начислений и платежей на dd/mm/yy все обязательства ответчика перед истцом следует считать выполненными. Также, в соответствии с соглашением от dd/mm/yy о расторжении договор аренды с dd/mm/yy весь земельный участок площадью 

<

данные изъяты>. ответчиком был передан истцу. На этом участке возведен объект недвижимости площадью 

<

данные изъяты> В этой связи нет оснований полагать, что ответчиком использовался участок всей площадью, в данном случае площадь предполагаемого незаконного использования составит 

<

данные изъяты> из 

<

данные изъяты>.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно ч. 3 ст. 552 ГК РФ продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что dd/mm/yy, на основании протокола о результатах аукциона от dd/mm/yy № по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для строительства станции технического обслуживания, между Департаментом имущественных и земельных отношений Костромской области и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка №, который зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии с условиями договора, по акту приема-передачи земельного участка от dd/mm/yy, ФИО2 передан в аренду земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты>, из земель «земли населенных пунктов», находящийся по адресу: .... 

Цель использования земельного участка - строительство станции технического обслуживания.

Согласно пункту 8.6 Договора данный Договор заключен без права выкупа земельного участка до ввода в эксплуатацию объекта недвижимости, для строительства которого предоставлен земельный участок.

Срок действия Договора установлен с dd/mm/yy по dd/mm/yy.

В силу ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении действие Земельного кодекса Российской Федерации», а также подпункта «б» пункта 2.1.1 Положения об Управлении имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы, утвержденного постановлением Администрация города Костромы от dd/mm/yy №, с dd/mm/yy распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории города Костромы, осуществляется Управлением имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы. 

В связи с чем, между Управлением и ФИО5 dd/mm/yy заключено дополнительное соглашение № к Договору, которое зарегистрировано dd/mm/yy. Дополнительным соглашением от dd/mm/yy к договору, внесены изменения в пункт 3.1. 

dd/mm/yy в адрес Управления поступило заявление ФИО2, которым последний просит расторгнуть договор аренды земельного участка в связи с получением свидетельства о государственной регистрации права от dd/mm/yy на объект недвижимости с кадастровым номером №. По результатам рассмотрения данного заявления подготовлено соглашение от dd/mm/yy о расторжении договора с dd/mm/yy, которое подписано сторонами и прошло государственную регистрацию. 

dd/mm/yy между Управлением и ФИО2 подписан договор купли-продажи земельного участка №, предметом которого являете земельный участок из земель населенных пунктов, государственная собственность в которые не разграничена, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ..., с разрешенным использованием: обслуживание автотранспорт (станция технического обслуживания автомобилей), общей площадью 

<

данные изъяты> Земельный участок передан покупателю по акт приема-передачи земельного участка от dd/mm/yy. Право собственности зарегистрировано dd/mm/yy.

Таким образом, в период времени с dd/mm/yy по dd/mm/yy включительно земельный участок по указанному выше адресу использовался ФИО5 для эксплуатации и обслуживания нежилого строения (станция технического обслуживания автомобилей), без оформления какого-либо права.

Отсутствие договорных правоотношений между сторонами не освобождает ответчика от обязанности произвести оплату за фактическое пользование земельным участком. 

Поскольку при использовании земельного участка в указанный выше период у ответчика отсутствовала обязанность внесения земельного налога, возможным способом платы за использование земли для ФИО2 является арендная плата.

При определении размера неосновательного обогащения истец руководствовался положениями Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов, а также условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности ..., утвержденного постановлением администрации ... от dd/mm/yy №-а, в соответствии с которым производится расчет арендной платы с dd/mm/yy.

В соответствии с представленным расчетом, за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy, с учетом частичной оплаты 

<

данные изъяты>., размер задолженности составит 

<

данные изъяты>. 

Подробный расчет представлен истцом в дело, проверен судом и признан верным.

Суд приходит к выводу о том, что плату за пользование земельным участком следует рассчитывать исходя из площади всего земельного участка, а не только из площади, непосредственно занятой строением, как на то ссылался ответчик. Из проектной документации на станцию технического обслуживания автомобилей раздел «Схема планировочной организации земельного участка» следует, что общий строительный объем объекта составляет 

<

данные изъяты>., площадь здания 

<

данные изъяты> на территории запланирована площадка для парковки автотранспорта, асфальтовые дорожки. Стороной ответчика не представлено доказательств, что для эксплуатации имущества, принадлежащего ему на праве собственности, и осуществления деятельности с использованием данного недвижимого имущества на спорном земельном участке, требовался участок меньшей площади – только использование прилегающей к объекту территории. Более того, границы земельного участка установлены на местности, площадь участка определена 

<

данные изъяты>., участок поставлен на кадастровый учет. Участок передан в собственность ФИО6 площадью 

<

данные изъяты>

С учетом установленных по делу обстоятельств, требования истца о взыскании с ответчика за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy включительно неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты>., обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Исходя из положений п. 1 ст. 395 ГК РФ, в редакции ФЗ от 08.03.2015г. № 42-ФЗ, с 01 июня 2015 года размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (редакция ФЗ от 03.07.2016г. № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 39 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года № 17 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после dd/mm/yy, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

За период с dd/mm/yy по dd/mm/yy сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанная с учетом требований ст. 395 ГК РФ, составит 

<

данные изъяты> Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 103 ГКПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ФИО2 в доход бюджета муниципального образования г/о г. Кострома подлежит взысканию госпошлина в сумме 11 569 руб. 05 коп., размер которой исчислен исходя из суммы, определенной ко взысканию.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Иск Управления имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Управления имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы неосновательное обогащение за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy в сумме 823 680,85 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy в сумме 13 223,91 руб., всего взыскать 836 904 (восемьсот тридцать шесть рублей девятьсот четыре) руб. 76 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования г/о г. Кострома госпошлину в сумме 11 569 (одиннадцать тысяч пятьсот шестьдесят девять) рублей 05 коп.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А.Спицына

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2017 года