Дело № 2-2318/2019

22RS0066-01-2019-002242-43

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2019 года г.Барнаул

Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Саввиной И.А.,

при секретаре Кирюшиной М.С, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 28.03.2012 в размере 

<

данные изъяты> рублей; обратить взыскание на транспортное средство – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, модель №, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска №, двигатель №, шасси № отсутствует, ПТС серии №, выдан 16.03.2012; определить начальную продажную стоимость в размере 

<

данные изъяты> руб. Определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов; взыскать расходы по оплате государственной пошлины. 

В обоснование своих требований истец указал, что 28.03.2012 между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. на срок по 28.03.2017, с взиманием за пользование кредитом 18% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование им.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору, заключен договор залога транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, модель №, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска №, двигатель №, шасси № отсутствует, ПТС серии №, выдан 16.03.2012.

Согласно Отчету об оценке, выполненному ЗАО «Бизнес-эксперт» от 15.03.2019, рыночная стоимость транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, модель №– составляет 

<

данные изъяты> руб. 

Обязательства Кредитора по Кредитному соглашению Банком исполнены, денежные средства перечислены Заемщику в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, в связи с чем, возникла просрочка исполнения обязательств.

В адрес заемщика Банком было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по Кредитному соглашению в срок не позднее 17.04.2013, а также в соответствии с п.п. 1, п.2, ч.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации Истец заявил о расторжении кредитного договора с 18.04.2013.

В соответствии с п. 1.1.5 Кредитного договора, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в случае возникновения просрочки по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Задолженность по кредитному договору № по состоянию на 18.04.2019, включительно, с учетом уменьшения размера пени на 90%, составила: 

<

данные изъяты>., из которых:

- 

<

данные изъяты> руб. – остаток ссудной задолженности;

- 

<

данные изъяты> руб. – задолженность по плановым процентам;

- 

<

данные изъяты> руб. – задолженности по пени;

<

данные изъяты> руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

С учетом изложенного, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, на иске настаивал; не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке.

Суд, на основании положений ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действий как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.

Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается особая разновидность гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства по возврату в срок взятой взаймы денежной суммы в связи с тем, что его предметом являются деньги как средство платежа при погашении денежного долга. В тех случаях, когда условиями договора предусмотрено возвращение займа по частям, нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает займодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и установленных данной статьей процентов.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По делу судом установлено, что 28.03.2012 между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, на основании которого банк предоставил заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. на срок до 28.03.2017, под 18% годовых. В свою очередь, заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты и комиссии за пользование кредитом (п. 1.1 Кредитного Договора). Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 28-го числа каждого календарного месяца.

Банком обязательства по договору исполнены в полном объеме. 28.03.2012 заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету. 

В нарушение своих обязательств по кредитному договору, заемщик систематически не производил погашение долга и уплату процентов за пользование кредитом, в связи с чем, банк потребовал досрочно погасить кредит в полном объеме, уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора, в срок не позднее 17.04.2013г., а также в соответствии с п.п. 1, п.2, ч.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации Истец заявил о расторжении кредитного договора с 18.04.2013.

Требования банка должником оставлено без исполнения.

В соответствии с п. 1.1.5 Кредитного договора, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в случае возникновения просрочки по возврату кредита и/или уплате процентов в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка рассчитывается по дату полного исполнения всех обязательств. 

Пунктом 4.1.3. Условий Кредитного договора предусмотрено право банка досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (л.д. 19).

Согласно предоставленного истцом расчета задолженности, по состоянию на 18.04.2019, включительно, сумма задолженности по кредитному договору, с учетом добровольного уменьшения банком размера пени на 90%, составила: 

<

данные изъяты> руб., из которых: 

<

данные изъяты> руб. – остаток ссудной задолженности; 

<

данные изъяты> руб. – задолженность по плановым процентам; 

<

данные изъяты> руб. – задолженность по пени; 

<

данные изъяты> руб. – задолженность по пени по просроченному долгу. 

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен. Доказательств погашения суммы задолженности и возражений по существу заявленных требований ответчиком суду не предоставлено.

С учетом изложенных обстоятельств, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, тем самым, взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору от 28.03.2012 г. № в размере 

<

данные изъяты> руб., из которых: 

<

данные изъяты> руб. – остаток ссудной задолженности; 

<

данные изъяты> руб. – задолженность по плановым процентам; 

<

данные изъяты> руб. – задолженность по пени; 

<

данные изъяты> руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО1 заключен Договор о залоге № от 28.03.2012, по условиям которого в залог передано автотранспортное средство марки 

<

данные изъяты>, модель №, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска №, двигатель №, шасси № отсутствует, ПТС серии №, выдан 16.03.2012.

По условиям Договора залога предмет залога обеспечивает требования Кредитора в том объеме, в каком они существуют по Кредитному соглашению к моменту их фактического удовлетворения, включая основной долг, проценты за пользование кредитом, а также иные требования Залогодержателя. 

Согласно п. 4.1. Договора залога, из стоимости заложенного имущества Залогодержатель вправе удовлетворить свои требования по Кредитному договору в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочки исполнения обязательств, а также неустойку и иные платежи, предусмотренные Кредитным договором. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки Залогодержателя, включая расходы по исполнению Договора, а также расходы по взысканию задолженности по Кредитному договору и реализация заложенного имущества. 

Из пункта 4.2. Договора залога следует, что Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на заложенное имущество в случае просрочки возврата кредита или просрочки уплаты процентов Залогодателем по истечении 30 рабочих дней после наступления сроков исполнения обязательств, указанных в Кредитном договоре, в том числе и при досрочном истребовании суммы задолженности по Кредиту совместно с причитающимися процентами, в других случаях и порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. 

Статья 348 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусматривает, что обращение взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Факт ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств по кредитному договору судом установлен. 

Статья 348 Гражданского кодекса Российской Федерации также гласит, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, судом не установлено.

На основании изложенного, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем проведения публичных торгов также подлежат удовлетворению. 

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В связи с изложенным, в удовлетворении требования Банка об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества суд отказывает.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца 

<

данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 28.03.2012г. в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество-автомобиль 

<

данные изъяты>, модель №, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска №, двигатель №, шасси № отсутствует, ПТС серии №, выдан 16.03.2012, установив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.А. Саввина 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>