74RS0028-01-2019-002659-88

2-2342/2019

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

26 июля 2019 года

Копейский городской суд челябинской области в составе: председательствующего А.В. Лебедевой 

при секретаре С.С. Колесниковой

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СтальЗапчасть» о взыскании неполученной заработной платы, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СтальЗапчасть», просил взыскать с ответчика задолженность по выплате заработной платы за период с февраля 2018 года по май 2018 года в размере 140 000 рублей.

В обоснование иска указал, что согласно записи в трудовой книжке начал осуществлять трудовые функции в ООО «СтальЗапчасть» с 01 февраля 2018 года в должности менеджера по прямым продажам с должностным окладом в 35 000 рублей. При трудоустройстве трудовой договор не подписывался, имеются только копия приказа: о приеме на работу №7 от 01.02.2018 года. Истец уволился 31.05.2018 года по собственному желанию. Причина увольнения - задержка заработной платы, которая началась с февраля 2018 года. Все это время руководство обещало выплатить заработную плату, а также премии с продаж. В связи с нарушением ответчиком трудовых прав истца, просит удовлетворить требования в полном объеме. 

Истец ФИО1 исковые требования поддержал, в судебном заседании пояснил, что при трудоустройстве трудовой договор с ним не заключался, подписывал только приказ о приеме на работу, трудовую книжку передал супруге директора, которая работала бухгалтером в этой организации. Заработную плату не получал с февраля 2018 года, работодатель лишь обещал все выплатить. В прокуратуру и трудовую инспекцию не обращался. Обращался к мировому судье с заявлением о выдачи судебного приказа, но он был отменен в связи с поступившими возражениями от ответчика. 31 мая 2019 года его уволили.

Представитель ответчика ООО «СтальЗапчасть» ФИО2 с требованиями не согласилась, просит в их удовлетворении отказать, применить срок исковой давности. Суду пояснила, что копия приказа о приеме на работу, представленная истцом вызывает сомнения по поводу подлинности данного документа, такого документа не издавали на предприятии. Истец был принят с окладом в 10000 рублей. Задолженности по заработной плате перед истцом не имеется. Истец знал об утере ряда документов на предприятии, поэтому решил этим воспользоваться, но они сохранились в программе. 

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд пришел к убеждению, что требования истца ФИО1 подлежат частичному удовлетворению. 

Согласно статьи 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения представляют собой отношения, основаны на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениям, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с частью 1, 3 статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого им в соответствии с Трудовым кодексом РФ. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. 

Согласно ч. 1 ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующего у данного работодателя.

В силу частей 1, 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Судом установлено, что ФИО1 был принят в ООО «СтальЗапчасть» 01 февраля 2018 года, что не оспаривается сторонами, и подтверждается приказами о приеме на работу, представленными как истцом, так и представителем ответчика. 

Исходя из содержания ст. 56, 57 Трудового кодекса РФ размер заработной платы устанавливается в трудовом договоре.

Стороны в судебном заседании пояснили, что трудовой договор не был заключен. 

В соответствии со ст. 71 Гражданского процессуального кодекса РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Истцом и представителем ответчика представлены копии приказов о приеме на работу, имеющие различное содержание в части формы приказа, и установленной тарифной ставкой.

Поскольку ни истцом, ни ответчиком подлинника приказа не представлено, суд в силу ст. 71 ГПК РФ не может принять за основу представленные сторонами копии приказов, имеющих различное содержание. 

Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Размер заработной платы определяется трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (статья 135 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со ст. 130 Трудового кодекса РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются:

величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации;

Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения 

Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда статья 133 ТК РФ).

Согласно положений, изложенных в Постановлении Конституционного Суда РФ от 07.12.2017 N 38-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Г.В.С., Д.О.Л., К.Н.А. и К.И.Я." следует, что в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (статья 37, часть 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, т.е. без учета природно-климатических условий различных регионов страны.

При этом, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда.

Таким образом, размер заработной платы истца ФИО1, при условии выполнения им нормы рабочего времени, должна составлять не менее: за период с февраля 2018 года по 30 апреля 2018 года 9489 рублей, плюс уральский коэффициент, с 1 мая 2018 года 11163 рубля, плюс уральский коэффициент. 

Допустимых достоверных доказательств, подтверждающих выплату заработной платы истцу за спорные периоды, ответчиком не представлено.

Доводы о том, что работодателем была снята со счета сумма для выплаты заработной платы, не подтверждает, что заработная плата истцу ФИО1 была выплачена. 

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности. 

В силу ст. 392 трудового кодекса РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Судом установлено, и не оспаривается истцом, что срок выплаты заработной платы установлен в ООО «СтальЗапчасть» 30 числа авансовая часть за текущий месяц, и 15 числа расчет. 

Таким образом, заработную плату за март 2018 года, истец должен был получить 30 марта и 15 апреля 2018 года, за май 30 апреля и 15 мая 2018 года, за май 2018 года в день увольнения 31 мая 2018 года. 

В суд с исковым заявлением истец обратился 20 июня 2019 года, к мировому судье за выдачей судебно приказа 29 мая 2019 года, судебный приказ отменен 06 июня 2019 года.

В соответствии со ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Таким образом, истцом пропущен срок для обращения в суд, за взыскание заработной платы за март и апрель 2018 года, обращение к мировому судье о взыскании заработной платы в указанные месяца произошло за истечением сроков обращения в суд. Уважительности причин пропуска срока истцом не представлено. 

На основании вышеизложенного суд пришел к убеждению, что с ответчика ООО «Стальзапчасть» в пользу ФИО1 подлежит взысканию заработная плата за май 2018 года в сумме 12 837 рублей 45 копеек, исходя из расчета: 11163 + 15%(уральский коэффициент), в остальной части требований ФИО1 необходимо отказать. 

В доход местного бюджета также с ответчика в порядке ст. 103 ГПК РФ надлежит взыскать государственную пошлину в размере 513 рублей 50 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтальЗапчасть» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 12 837 рублей 45 копеек, в остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтальЗапчасть» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 513 рублей 50 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Лебедева А.В.