ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Лангепас 29 сентября 2020 года

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Кучинского К.А.,

при секретаре Крючковой Д.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Лангепаса Чикатиловой Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Кокорина В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-102/2020 в отношении

ФИО1, 

<

персональные данные> ранее не судимого, по делу находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получил 23.08.2020 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

14.02.2020 года не позднее 20:12 часов ФИО1, находился в 

<

адрес> ХМАО - Югры, где увидел банковскую карту ПАО «Сбербанк России» 

<

...>, принадлежащую Потерпевший №1, с помощью которой можно совершать операции с денежными средствами, находящимися на банковском счёте 

<

...>, открытом Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: ХМАО - Югра, 

<

...>. После чего у ФИО1 возник умысел, направленный на незаконное обогащение, а именно периодическое тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с указанного банковского счета, принадлежащего последней.

В дальнейшем, 14.02.2020 года около 20:12 часов ФИО1, реализуя возникший умысел, с целью получения незаконного доступа к счету указанной банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, находясь в вышеуказанном месте, установил на своем телефоне сотовой связи приложение (электронную программу) «Сбербанк Онлайн», позволяющее получить дистанционный доступ к банковскому счету, после чего, действуя в тайне от Потерпевший №1, воспользовавшись её телефоном сотовой связи, получил код безопасности, позволяющий активировать указанное приложение и привязать банковскую карту Потерпевший №1 к данному приложению установленном на его телефоне сотовой связи.

После этого ФИО1, в 10:35 часов 21.02.2020 года находясь в районе ТЦ «Лангепас» по ул.Ленина д. 40 г. Лангепаса ХМАО - Югры, используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», установленного на его телефоне сотовой связи, получил удаленный доступ к счету 

<

...>, принадлежащему Потерпевший №1, далее, осознавая, что Потерпевший №1 о его незаконных действиях по перечислению денежных средств со счета не подозревает, то есть они носят тайный характер, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с использованием данных банковской карты 

<

...>, принадлежащей Потерпевший №1, с помощью которой можно совершать операции с денежными средствами, находящимися на банковском счёте, совершил операцию безналичного перевода денежных средств в размере 1 300 рублей, с банковского счета 

<

...>, открытого Потерпевший №1 в вышеуказанном отделении ПАО «Сбербанк России», на счет банковской карты 

<

...>, открытой на имя, неосведомленного о его преступных действиях, ФИО8, тем самым получив возможность распорядиться безналичными денежными средствами, таким образом тайно похитив их.

Также ФИО1, продолжая свои действия, направленные на хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, в 20:01 часов 11.03.2020 года находясь по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, 

<

адрес>, в осуществление своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с помощью мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» установленного на его телефоне, используя данные банковской карты 

<

...>, принадлежащей Потерпевший №1 осознавая, что Потерпевший №1 о его незаконных действиях по перечислению денежных средств со счета не подозревает, то есть они носят тайный характер, совершил операцию безналичного перевода денежных средств в размере 2000 рублей с банковского счета 

<

...>, открытого Потерпевший №1, на счет банковской карты 

<

...>, открытой на имя, неосведомленного о его преступных действиях, Свидетель №3, тем самым получив возможность распорядиться безналичными денежными средствами, таким образом тайно похитив их. В дальнейшем Свидетель №3 указанные денежные средства перевел на счет банковской карты 

<

...> открытой на имя ФИО1, который в последующем распорядился ими по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 3 300 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал, от дачи показаний в судебном заседании отказался.

В силу п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО1 данные им в ходе предварительного расследования дела, где он показал, что проживал у потерпевшей по адресу: 

<

адрес>, в январе – феврале 2020 года. 14.02.2020 года находился на кухне квартиры Потерпевший №1, по указанному адресу, около 20 часов 12 минут, он подключил банковскую карту Потерпевший №1 к своему номеру телефона и зарегистрировался в мобильном банке. Когда решил похитить денежные средства, то думал, что периодически при возникновении нужды, незаметно небольшими суммами перечислять со счета банковской карты Потерпевший №1 себе денежные средства, то есть изначально он не думал про конкретные суммы, которые будет похищать со счета. В дальнейшем 21.02.2020 года, когда находился на улице в районе ТЦ «Лангепас» по ул. Ленина д. 40, г. Лангепас перечислил 1300 рублей со счета банковской карты Потерпевший №1 на счет банковской карты своего знакомого ФИО8, в счет погашения долга, а также 11.03.2020 года ему нужны были денежные средства, он находясь на кухне квартиры Потерпевший №1, куда он периодически приходил, без разрешения Потерпевший №1, на счет банковской карты своего знакомого Свидетель №3 перечислил сумму в размере 2000 рублей, которые Свидетель №3 по его просьбе, 12.03.2020 года перевел уже на его банковскую карту (л.д.92-95, 115-117, 171-173).

При проверке показаний на месте 15.07.2020 года подсудимый непосредственно показал место где он воспользовавшись банковской картой потерпевшей и ее телефоном сотовой связи осуществил регистрацию в приложении Сбербанк Онлайн с целью дальнейшего списания денежных средств. Также в ходе проверки показаний ФИО1 пояснил, что с банковской карты Потерпевший №1 списал денежные средства в сумме 1300 рублей и 2000 рублей (л.д.104-110)

Помимо признания вины ФИО1, его вина в совершении преступления подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1 данные ею в ходе предварительного расследования дела, где она показала, что в г. Лангепасе она проживает одна, кроме нее в указанной квартире зарегистрирован сын ФИО10, но проживает он отдельно со своей семьей. У нее имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России» 

<

...>. На данную банковскую карту получает пенсию и доплаты. В марте 2020 года, ей пришло смс-сообщение что поступило начисление с Центра социальных выплат, после этого сразу поступило второе смс-сообщение о переводе денежных средств в размере 2 000 рублей. Так как никаких денег она не переводила, кроме того она не умеет производить переводы с карты на карту, то она рассказала об этом своей невестке Потерпевший №1, после чего та зарегистрировавшись в «Сбербанк Онлайн» в личном кабинете посмотрела куда были переведены деньги, а после сообщила о случившемся в полицию. Кроме того, в январе-феврале 2020 года, точнее не помнит, у нее непродолжительное время проживал Имам, которого в дальнейшем узнала, что его зовут ФИО1. За проживание он ей денежные средства не передавал, обещал, что заплатит, но так и не заплатил. О том, что ФИО1 подключил «Сбербанк Онлайн» по ее банковской карте, она узнала от сотрудников полиции, когда именно тот это сделал, она не знает, лично тому свою карту не передавала. Банковскую карту она хранит со своими документами, в небольшой сумочке, может, когда она не видела, либо спала, тот взял карту и произвел регистрацию в приложении, она тому такого разрешения не давала. Кроме того, у нее в феврале были списаны денежные средства в размере 1 300 рублей, но так как у нее имеются различные займы, то тогда она подумала, что данное снятие денежных средств произвели по займам. В результате произошедшего, ей причинен материальный ущерб в размере 3 300 рублей (л.д. 33-35).

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что он является участковым уполномоченным полиции ОМВД России по г.Лангепасу, и одним из адресов на его административном участке является: 

<

адрес>. В данном доме, в 

<

адрес> проживает потерпевшая Потерпевший №1. 19.03.2020 года, когда он производил обход участка Потерпевший №1 сообщила, что у нее с банковской карты периодически пропадают денежные средства. О данной ситуации, им было сообщено в ДЧ ОМВД России по г.Лангепасу. Сначала потерпевшая сообщила о том, что у нее похитили большую сумму денег, но при проверке было установлено хищение денежных средств в сумме 3 300 рублей (л.д. 78-80).

Из сообщения оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по г. Лангепасу от 19.03.2020 года, следует, что от ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Лангепасу Свидетель №1 получена информации о совершенном отношении Потерпевший №1 преступлении, а именно хищения денежных средств с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 (л.д. 3)

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №2, данные ими в ходе предварительного расследования.

Так будучи допрошенным в качестве свидетеля Свидетель №4 показал, что у него имеется знакомая Потерпевший №1, с которой он находится в дружеских отношениях, и периодически у нее бывает в гостях, по адресу: 

<

адрес>. В январе-феврале 2020 года у той комнату снимал молодой парень, Бобозода И.. В марте 2020 года, от Потерпевший №1 ему стало известно, что у нее с банковской карты похитили денежные средства (л.д. 73-75).

Свидетель Свидетель №2 показал, что снимает жилье у Потерпевший №1, по адресу: 

<

адрес>. Зимой, точную дату не помнит, после того как он заселился, через несколько дней, у Потерпевший №1 снял комнату Бобозода Имам, он прожил около 10-14 дней, точно не помнит. После этого, Потерпевший №1 стала говорить, что у нее с банковской карты пропадают денежные средства, и просила его позвонить в ПАО «Сбербанк России». После того, как они созвонились с банком, Потерпевший №1 ответили, что это возможно мошенники, и что надо сообщить в полицию. Свою банковскую карту Потерпевший №1 до момента совершения хищения никому не передавала, даже если просила приобрести для нее продукты питания, то при этом давала наличные денежные средства на их приобретение. После кражи, она два раза просила его для нее обналичить денежные средства, так как боялась, что их могут похитить. В связи с тем, что у нее больные ноги, и ей тяжело ходить, то он согласился, и приносил деньги с чеками и передавал ей. Также позже ему стало известно, что данные денежные средства были похищены Бобозода, через приложение мобильного банка (л.д. 81-83).

Свидетель Свидетель №3 показал, что у него имеется знакомый ФИО1. В начале марта 2020 года, в г.Ханты-Мансийск он встретил ФИО1, и они обменялись контактами. По истечении нескольких дней, ему позвонил ФИО1 и сообщил, что женщина по имени Потерпевший №1 переведет денежные средства на его банковскую карту, которые ему в последующем необходимо будет перевести Бобозода. При этом, Бобозода пояснял что у того карточка на перевыпуске, поэтому перевод на его карту невозможен. Он, поверив словам ФИО1, согласился. 11.03.2020 года на счет его банковской карты поступили денежные средства в размере 2000 рублей, от клиента ПОтерпевший №1, которые 12.03.2020 года он перевел ФИО1 (л.д. 64-66).

Из ответа ПАО «Сбербанк России» от 29.05.2020 года, на обращение Потерпевший №1 по факту списания с ее счета денежных средств, следует, что проведенной сотрудниками банка проверкой установлено, что 14.02.2020 года в 19:44 часов (МСК) совершена регистрация в мобильном приложении Сбербанк Онлайн, 21.02.2020 года в 08:35 часов (МСК) через приложение Сбербанк Онлайн была совершена операция безналичного перевода средств с карты MIR0438 на карту 3 лица на сумму 1300 р. 11.03.2020 года в 18:01 часов (МСК) через приложение Сбербанк Онлайн была совершена операция безналичного перевода средств с карты MIR0438 на карту 3 лица на имя Свидетель №3 Б. на сумму 2000 р. (л.д. 39).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 14.07.2020 года, был произведен осмотр выписки по счетам ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, Свидетель №3 и ФИО1, согласно которым установлено, что 21.02.2020 года и 11.03.2020 года были осуществлены переводы со счета банковской карты Потерпевший №1 на счета банковских карт Свидетель №3 – 2000 рублей 11.03.2020 года, и ФИО8 – 1 300 рублей 21.02.2020 года (л.д. 58-62).

Совокупность всех исследованных по делу обстоятельств подтверждают вину ФИО1 в том, что он 14.02.2020 года установив на своем телефоне сотовой связи приложение «Сбербанк Онлайн», позволяющее получить дистанционный доступ к банковскому счету потерпевшей Потерпевший №1, в тайне от последней, в 10:35 часов 21.02.2020 года похитил со счета потерпевшей 1 300 рублей, а также в дальнейшем в 20:01 часов 11.03.2020 года похитил со счета потерпевшей 2 000 рублей. Хищение ФИО1 совершал, производя операции безналичного перевода денежных средств на счета неосведомленных о его преступных действиях ФИО8 и Свидетель №3 Своими действиями подсудимый нанес потерпевшей ущерб на общую сумму 3 300 рублей.

При таких обстоятельствах, суд признаёт вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления полностью доказанной и квалифицирует его действия по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

При назначении наказания подсудимому, за совершенное преступление, суд исходит их общих начал назначения наказания установленных ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

ФИО1 совершено одно тяжкое преступление.

С учетом обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации категории совершенного им преступления на менее тяжкую категорию. 

ФИО1 ранее не судим (л.д.123, 124). Как личность, подсудимый по месту жительства характеризуется положительно (л.д.133). На учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л.д.126, 128). 

К обстоятельству смягчающему наказание подсудимому в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит способствование расследованию преступления, так как подсудимый изначально полностью признал свою вину и дал подробные показания по делу касающиеся способа совершения им преступления, которые не были известны сотрудниками полиции. 

Также к обстоятельству смягчающему наказание подсудимому в силу п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда подсудимым, что подтверждается распиской потерпевшей (л.д.118).

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в судебном заседании не установлено.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств предусмотренных п.п.«и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ. 

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, его поведение после совершения преступления, а именно полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, возмещение материального и морального вреда причиненного преступлением, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, которые в совокупности существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным при назначении наказания подсудимому применить положения ч.1 ст.64 УК РФ, и назначить ему более мягкий вид наказания, чем предусмотрен ч.3 ст.158 УК РФ.

Учитывая совокупность всех обстоятельств по делу, с учетом тяжести, категории совершенного преступления, с учетом данных, характеризующих личность подсудимого, возраста, состояния здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

В ходе предварительного следствия для оказания юридической помощи ФИО1 по назначению следователя предоставлялись адвокаты, которым на основании постановлений следователя за счет средств федерального бюджета надлежит выплатить 20 000 рублей (15 000 + 5 000) (л.д.144-145, 194-195). Как следует из материалов дела, ФИО1 не заявлял по основаниям и в порядке, предусмотренном ст. 52 УПК РФ, отказа от защиты адвоката. Он признан виновным в инкриминируемом преступлении. Оснований, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ, для полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает. Достоверных данных о том, что взыскание с него процессуальных издержек существенно отразится на его материальном положении не имеется, о своей имущественной несостоятельности не заявлял, является трудоспособным, в связи с чем суд считает, что ФИО1 имеет возможность возместить процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката. На основании ч.2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в общей сумме 20 000 рублей подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302 – 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершение которого назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей. 

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель УФАК по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре (УМВД России по ХМАО – Югре), ИНН 

<

***>, КПП 860101001, счет №40101810900000010001, банк РКЦ Ханты – Мансийск г. Ханты – Мансийск, БИК: 047162000, КБК:188 1 16 21010 01 6000 140, КОД ОКТМО: 71872000, УИН: 18858620010520492012. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 20 000 рублей.

Вещественные доказательства по делу: банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №2202 2008 6835 0438, на имя SvetlanaVasyuchkova; банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №4817 7602 7432 2126, на имя MomentumR; банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №5469 6700 4504 5518, на имя I. Bobozoda – хранящиеся в материалах уголовного дела– хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы, представления через Лангепасский городской суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении ему защитника.

Судья К.А. Кучинский