РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2020 года г. Сызрань

Сызранский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Бормотовой И.Е.

при секретаре Карпушкиной О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-37/2020 по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указал, что 23.03.2014 между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (АО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 60560 рублей на срок до 22.03.2019 под 27% годовых. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. Согласно расчета фактической задолженности на 12.12.2019 сумма задолженности ответчика составляет 277508,46 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 49212,31 рублей; просроченные проценты – 54965,22 рублей; пени на основной долг – 92902,38 рублей; пени на проценты – 80428,55 рублей. В соответствии со ст.333 ГК РФ, руководствуясь принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, истец устанавливает ограничения для взыскания неустойки (пеней) в размере 25% от суммы задолженности ответчика по основного долгу и процентам. 12.11.2018 между КБ «Русский славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах Индивидуального предпринимателя ФИО1, на основании Поручения №1 от 01.11.2018 к Агентскому договору № от 03.09.2018 был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого к истцу перешли права требования, в том числе по кредитному договору № от 23.03.2014 с ответчиком ФИО2 27.12.2018 ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление об уступке права требования, а также требование о полном исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору, однако требование истца выполнено не было. Ссылаясь на ст.ст.307,309,310,809,810,811 ГК РФ просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 23.03.2014 в размере 130221,92 рублей, в том числе основной долг – 49212,31 рублей, проценты – 54965,22 рублей, неустойку (пени) – 26044,38 рублей; государственную пошлину в размере 3804,44 рублей; взыскать с ФИО2 проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 27% годовых с 13.12.2019 по дату полного фактического погашения кредита. 

Представитель истца Индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности от 17.04.2019, в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, с её места жительства вернулся почтовый конверт с отметкой «истек срок хранения». В адрес ответчика судом в полном соответствии с требованиями процессуального закона было направлено судебное извещение о дате и времени судебного заседания по известному суду месту регистрации ответчика ФИО2 Однако ответчик не обеспечил получение уведомлений суда по обстоятельствам, зависящим от него, в частности, ввиду неявки в отдел почтовой связи для получения заказного письма. Следовательно, направленное ФИО2 судебное извещение в силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ считается доставленным, а ответчик - надлежащим образом извещенным судом о дате и месте судебного заседания. Данные обстоятельства подтверждаются позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 63 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Суд, рассмотрев исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как установлено судом первой инстанции, 23.03.2014 между ФИО2 и АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) заключен договор потребительского кредита № по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 60560 рублей под 27% годовых на срок по 22.03.2019 (л.д.9).

В случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, в связи с чем, по состоянию на 12.12.2019 образовалась задолженности по кредиту в размере 277508,46 рублей, из которых: 49213,31 рублей - сумма основного долга, 54965,22 рублей - задолженность по процентам, 173330,92 рублей – штрафная неустойка, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.6).

Истец, пользуясь предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций до 25% от общей суммы задолженности по основному долгу и процентам.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на 12.12.2019 составила 130221,92 рублей, из которых: 49213,31 рублей - сумма основного долга, 54965,22 рублей - задолженность по процентам, 26044,38 рублей – штрафная неустойка.

03.09.2018 между ИП ФИО1 (принципал) и ООО "РегионКонсалт" (агент) заключен агентский договор №, по условиям которого агент обязуется осуществлять юридические и фактические действия по совершению сделок, направленных на приобретение прав требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров и договоров займа, отвечающих требованиям принципала (л.д.13-16).

01.11.2018 между ИП ФИО1 и ООО "РегионКонсалт" заключено поручение №1, согласно которому агент обязуется приобрести для принципала права требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, реализуемых на торгах посредством публичного предложения по продаже имущества КБ "Русский Славянский банк" (АО) в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении торгов, опубликованном 25.07.2018 на сайте ГК "Агентство по страхованию вкладов" (л.д.19).

12.11.2018 между КБ "Русский Славянский банк" (АО) в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" и ООО "РегионКонсалт", действующим в интересах ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, в том числе к ФИО2 (л.д.10-12).

Направленные 27.12.2018 в адрес ответчика уведомления об уступке права требования и досрочном погашении задолженности (л.д.22-23) оставлены без удовлетворения.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные отношения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ИП ФИО1, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что заемщик ФИО2 ненадлежащим образом исполняла кредитные обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, предусмотренные условиями кредитного договора № от 23.03.2014, поэтому считает необходимым взыскать спорную сумму с заемщика ФИО2 в соответствии с представленным стороной истца расчетом задолженности.

Суд признает расчет задолженности арифметически верным, в полной мере соответствующим условиям кредитного договора и хронологии кредитных отношений сторон. 

В силу требования ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства погашения задолженности, иной расчет задолженности, в том числе контррасчет ответчиком ФИО2 суду представлен не был. Доказательства, опровергающие расчет истца, в материалах дела отсутствуют 

Поскольку истцом представлены суду доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату займа, которые стороной ответчика оспорены не были, суд признает его требования основанными на законе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных ч.1 ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права, включая право на судебную защиту.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применительно к ст. 333 ГК РФ к последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку в том числе, в качестве меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Истцом снижен размер неустойки с 173330,92 рублей до 25% от общей суммы задолженности по основному долгу и процентам, то есть до 26044,38 рублей.

Таким образом, общая сумма подлежащей взысканию с ответчика задолженности по кредитному договору № от 23.03.2014 составляет 130221,92 рублей, из которых: 49213,31 рублей - сумма основного долга, 54965,22 рублей - задолженность по процентам, 26044,38 рублей – штрафная неустойка.

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Исходя из положений ст. 809 ГК РФ разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13,14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», после досрочного взыскания банком суммы займа по правилам п. 2 ст. 811 ГК РФ у последнего сохранилось право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом указанные проценты начисляются на сумму долга.

Согласно п. 1.3 договора уступки прав требования следует, что права требования к должнику переходят к цессинарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, начисленные на остаток ссудной задолженности по ставке 27% годовых с 13.12.2019 по дату полного фактического погашения кредита.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ИП ФИО1 возврат государственной пошлины в сумме 3804,44 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 23.03.2014 в размере 130221 рубль 92 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3804 рубля 44 копейки, а всего взыскать – 134026 рублей 36 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты по кредитному договору № от 23.03.2014, за пользование кредитными средствами по ставке 27% годовых, начисляемых на остаток ссудной задолженности за период с 13.12.2019 по дату фактического возврата кредита включительно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.02.2020.

Судья-