Дело №

Мотивированное 

решение

 

изготовлено дата 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

дата Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе судьи Богут Е.Б., при секретаре Манохиной Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чмыхало ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае о расторжении договора купли-продажи, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику (далее по тексту ТУ Росимущства в Приморском крае) о расторжении договору купли-продажи.

В обоснование указала, что дата между истцом как покупателем и ООО «

<

...>» по поручению ТУ Росимущества в Приморском крае, как продавцом был заключен договор купли-продажи № автомобиля 

<

...>, 2005 года выпуска, черного цвета, двигатель №, кузов № государственный регистрационный знак №, в соответствии с которым ФИО3 приобрела в собственность указанный автомобиль за 

<

...> руб.

Платежным поручением от дата № ФИО3 перечислила цену по договору на расчетный счет ТУ Росимущества в Приморском крае.

Судебным приставом – исполнителем ОСП по Первомайскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю дата истцу передан указанный автомобиль, о чем составлен Акт передачи имущества. 

После снятия запрета на регистрационные действия, дата истица обратилась в РЭГ ГИБДД с заявлением о регистрации автомобиля. При осмотре сотрудником ГИБДД установлено, что конструкция транспортного средства подвергалась существенному вмешательству, кузов имеет следы распила, соединение разрезанных деталей произведены не в соответствии с технологией производства сварочных работ, не соответствуют заводским типам и параметрам сварочных швов и соединений деталей. В постановке на регистрационный учет было отказано. 

дата дознаватель ОД МО МВД России «Большекаменский» произвел изъятие автомобиля 

<

...>, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак №. 

Ссылаясь на то, что ответчик передал ей автомобиль, который не соответствует требованиям безопасности и не может быть допущен к эксплуатации на дорогах, впоследствии транспортное средство было изъято, с учетом уточнений требований, просит расторгнуть договор купли-продажи № от дата, взыскать с ТУ Росимущества в Приморском крае уплаченную за автомобиль сумму в размере 

<

...> руб., убытки, вызванные нарушением прав покупателя по договору, а именно: расходы по оплате страхового полиса серии ЕЕЕ № в сумме 

<

...> руб., государственной пошлины в сумме 

<

...> руб. 

В судебном заседании истец и ее представители, уточненные требования поддержали. 

Представитель ТУ Росимущества в Приморском крае, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна. Ранее в судебном заседании исковые требования не признал, по доводам, указанным в отзыве. 

Представитель третьего лица ООО «Веста» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, конверт возвращен в адрес суда «за стечением срока хранения». 

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица. 

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу части 1 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного имущества осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Постановление Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432).

Согласно пункту 5.5 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

Продажа движимого имущества должника, осуществляется специализированной организацией на комиссионных и иных договорных началах, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с п.п.1,2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. 

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Покупатель, исходя из пункта 2 статьи 475 ГК РФ вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружении неустранимых недостатков).

Пунктом 29 Правил комиссионной торговли непродовольственными товарами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.06.1998 №569 (в ред. от 04.10.2012) предусмотрено, что в случае обнаружения в технически сложном товаре недостатков покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что в ОСП по Первомайскому району ВГО находилось исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) задолженности по кредитному договору. 

дата судебным приставом-исполнителем ОСП по Первомайскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю в рамках исполнительного производства произведен арест имущества должника ФИО2 

дата судебным приставом-исполнителем ОСП по Первомайскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю вынесено постановление о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом № об определении рыночной стоимости арестованного имущества, составленным ООО «

<

...>». 

Постановлением от дата о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах ТУ Росимущество в Приморском крае передан автомобиль 

<

...>, 2005 года выпуска, черного цвета, государственный регистрационный знак №: состояние б/у, с правого края имеются потертости, салон закрыт, очень сильные царапины на правой задней двери, передний бампер после ремонта, магнитола состояние б/у. 

Установлена стоимость арестованного имущества в размере 

<

...> руб. 

Согласно государственному контракту № от дата, поручению № от дата ТУ Росимущество в Приморском крае поручило ООО «Веста» совершать от его имени действия по реализации на комиссионных началах имущества, арестованного в рамках исполнительного производства № от дата. 

дата между истцом как покупателем и ООО «Веста» как продавцом был заключен договор купли-продажи № автомобиля 

<

...>, 2005 года выпуска, черного цвета, двигатель №, кузов № государственный регистрационный знак №, в соответствии с которым ФИО3 приобрела в собственность указанный автомобиль за 

<

...> руб. 

Платежным поручением от дата № ФИО3 перечислила цену по договору на расчетный счет ТУ Росимущества в Приморском крае (л.д. 9). 

Факт получения денежных средств за проданный автомобиль и перечисление их на счет представителем ТУ Росимущества в Приморском крае не оспаривался. 

Полученные от реализации автомобиля денежные средства были распределены судебным приставом-исполнителем взыскателю.

Пунктом 3.2 договора установлено, что право собственности у покупателя возникает с момента подписания акта приема-передачи, а принятое покупателем имущество возврату не подлежит (п. 3.3 договора). 

В соответствии с п. 5.1 указанного договора покупатель осведомлен о том, что проданное на торгах имущество возврату не подлежит и что ни продавец, ни судебных пристав-исполнитель не несут ответственность за качество проданного товара. 

Из акта приема передачи от дата следует, что истец принимает транспортное средство, легковой автомобиль 

<

...> №, черного цвета, б/у (состояние), с правого края имеются потертости, салон закрыт, очень сильные царапины на правой задней двери, передний бампер после ремонта, магнитола состояние б/у. 

С данными повреждениями истица ознакомлена, претензий не имеет, о чем свидетельствует подпись истца. 

Судом также установлено, что после приобретения ФИО3 автомобиля 

<

...>, 2005 года выпуска, при постановке его на учет, выявлены сварочные швы вдоль всего кузова. 

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от дата дознаватель ОД МО МВД России «Большекаменский» произвел изъятие автомобиля 

<

...> государственный регистрационный знак № у ФИО3 (л.д. 25-28). 

В добровольном порядке расторгнуть договор купли-продажи и возвратить истцу переданные за автомобиль деньги, ответчик отказался. 

Присутствие на указанном автомобиле следов распиливания кузова, наличие сварочных швов, являются существенными недостатками товара, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов истца (замены кузова). 

Поскольку истец приобрела автомобиль с недостатками, о которых ей не было известно, автомобиль изъят правоохранительными органами, в связи с чем она не может пользоваться и распоряжаться им, заявленное ею требование о расторжении договора купли-продажи автомобиля и возврате уплаченной за него денежной суммы является обоснованным и правомерным. 

Учитывая, что между ТУ Росимущества в Приморском крае и ООО «Веста» состоялся договор поручения согласно статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации, права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 

<

...> руб. 

Требования истицы о возмещении ответчиком расходов в виде оформления полиса ОСАГО в размере 

<

...> руб., оплаты государственной пошлины в сумме 

<

...> руб., подтверждены представленными в материалах дела доказательствами, и на основании ст. 15 ГК РФ подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор купли-продажи от дата № автомобиля 

<

...>, 2005 года выпуска, черного цвета, двигатель №, кузов № государственный регистрационный знак №, заключенный между ООО «Веста» по поручению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае и Чмыхало ФИО1.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае в пользу Чмыхало ФИО1 в счет возврата цены изъятого автомобиля 

<

...> руб., государственную пошлину 

<

...> руб., за оформление страхового полиса 

<

...> руб. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме. 

Судья Е.Б. Богут