66RS0004-01-2020-011630-77

Дело № 2-1667/2021 (16)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2021 года г. Екатеринбург

Мотивированное решение составлено 12 июля 2021 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Москалевой Ю.В.,

при секретаре Трофименко А.В.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» о взыскании ущерба, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением с требованиями к ответчику о взыскании страхового возмещения в размере 80500 рублей, убытков в размере 81000 рублей, неустойки в размере 86000 рублей, с последующим взысканием по день фактического исполнения обязательства, почтовых расходов в размере 2500 рублей, расходов по оплате судебной экспертизы в размере 15000 рублей, штрафа, компенсации морального вреда в размере 2000 рублей. В обоснование требований указано, что 

 по адресу: 

<

...> дублер 10 произошло ДТП с участием автомобиля Киа Соренто государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО4 и автомобиля Шкода Октавиа государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего истцу. ФИО4 признан виновным в ДТП. 

 ответчику был сдан пакет документов для осуществления выплаты страхового возмещения. 

 ответчиком выплачено страховое возмещение в размере 4500 рублей за дефектовку. Страховой компанией истцу направление на ремонт выдано не было. По информации ответчика последним было организовано проведение ремонта в ООО «Спектрлогистик». По указанному ответчиком адресу данная организация не находится, из сведений ЕГРЮЛ данная организация зарегистрирована в 

<

адрес> без филиалов в г. Екатеринбурге. Ответчик страховое возмещение не выплатил. Истец обратился к независимому эксперту, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 124800 рублей, с учетом износа 114600 рублей. В удовлетворении претензии истца о выплате страхового возмещения ответчиком отказано. Финансовым уполномоченным требования истца удовлетворены в части, с чем не согласна истец. 

 ответчиком выплачено страховое возмещение в размере 19500 рублей. В соответствии со ст. 11.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 

 № 40-ФЗ просит взыскать страховое возмещение в размере 80500 рублей. На основании п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 

 № 40-ФЗ просит взыскать с ответчика неустойку с 

 по 

 в размере 86000 рублей с последующим взысканием по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения. На основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин не явки в судебное заседание не представил, обеспечил участие в судебном заседании своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований истца, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении, выразил согласие с результатами судебной экспертизы.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями истца не согласилась, поддержал доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, не согласилась с выводами судебной экспертизы. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает неявку истца неуважительной и считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие. 

Заслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, заслушав судебного эксперта, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как следует из материалов дела, 

 по адресу: 

<

...> дублер 10 произошло ДТП с участием автомобиля Киа Соренто государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО4 и автомобиля Шкода Октавиа государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего истцу под его управлением. Документы о дорожно-транспортном происшествии оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. ФИО4 свою вину в ТП при рассмотрении настоящего дела не оспаривал.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права.

Согласно п.3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. В соответствии с п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно п.4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании п. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 

 № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п. 4 ст. 11.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 

 № 40-ФЗ в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 

 № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно пп. 18, 19 ст. 12 Федерального закона от 

 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от 

 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 52. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства истца застрахована в ОООО «Абсолют Страхование», ФИО4 - в ПАО «Аско-Страхование».

 истец обратился к страховщику с заявлением о страховом случае.

 ответчиком подготовлено направление на ремонт на СТОА «СПЕКТРЛОГИСТИК», однако доказательств его направления истцу суду не представлено. Согласно информации представителя истца по указанному ответчиком адресу ООО «СПЕКТРЛОГИСТИК» в г. Екатеринбурге не располагается, что не опровергнуто ответчиком.

 ответчиком истцу произведена выплата страхового возмещения в размере 4500 рублей за дефектовку.

 от истца ответчику поступила претензия с требование о выплате страхового возмещения.

 ответчиком отказано в удовлетворении требований истца, изложенных в претензии от 

.

 истцом повторно направлена в адрес ответчика претензия с требованием о выплате страхового возмещения, на что ответом от 

 ответчик ответил отказом.

Решением финансового уполномоченного ФИО5 от 

 № У-20-156385/5010-007, требования ФИО3 удовлетворены частично, со ООО «Абсолют Страхование» в пользу ФИО3 взыскано страховое возмещение в размере 19500 рублей. в случае не исполнения п. 1 резолютивной части – неустойка в размере 1% за период с 

 по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в п. 1 резолютивной части данного решения, в удовлетворении требований о взыскании расходов по дефектовке транспортного средства в размере 4500 рублей, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 8100 рублей отказано. 

При наличии спора между сторонами относительно стоимости восстановительного ремонта повреждений, полученных автомобилем истца в результате ДТП, имевшего место 

, судом назначено проведение повторной автотехнической экспертизы.

Согласно заключению эксперта от 

 №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Шкода Октавиа государственный регистрационный знак 

<

***>, необходимого для устранения повреждений, возникших в результате ДТП от 

, составит 115577 рублей с учетом износа и 125228 рублей без учета износа.

Согласно ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

С учетом этого, оценивая совокупность имеющихся в деле доказательств, суд учитывает заключение эксперта от 

 №в качестве доказательства размера страхового возмещения. Данная экспертиза у суда сомнений не вызывает, поскольку проведена компетентной организацией, имеющей лицензию на осуществление данного вида деятельности, эксперт в связи с поручением провести автотехническую экспертизу предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, обстоятельства дела, объем повреждений транспортного средства, возникших в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 

, а также необходимые затраты на его восстановление, нашли свое отражение при производстве данной экспертизы. Результаты судебной экспертизы эксперт ФИО6 в судебном заседании подтвердил в полном объеме. Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта ФИО6 у суда не имеется. сторонами надлежащими доказательствами выводы судебной экспертизы не оспорены. 

Суд не принимает в качестве доказательства размера стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца заключение, представленное ответчиком, от ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический центр «МЭТР» т

 №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет 34700 рублей и экспертное заключение ООО «Окружная экспертиза» от 

 №-Д, согласно выводам которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет 19500 рублей, поскольку данные заключения не отражают действительную стоимость восстановительного ремонта, в виду того, что экспертами не в полном объеме учтены повреждения, которые получены транспортным средством истца, в результате ДТП, имевшего место 

, что привело к занижению действительности стоимости восстановления транспортного средства истца. 

Согласно п. 3.5. Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России 

 N 432-П расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов. Указанный предел погрешности не может применяться в случае проведения расчета размера расходов с использованием замены деталей на бывшие в употреблении.

Согласно п. 40. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования разных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Разница между стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа, определенного ООО «Агат» в экспертном заключении от 

 № С1192, в размере 114600 рублей и стоимостью восстановительного ремонта, определенного в заключении эксперта 

 № в размере 115577 рублей составляет менее 10%. 

На основании вышеизложенного, суд полагает возможным принять в качестве основания определения размера страхового возмещения экспертное заключение от 

 № и определяет, что размер страхового возмещения составляет 100000 рублей, в пределах лимита страхового возмещения, установленного п. 4 ст. 11.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 

 № 40-ФЗ.

Принимая во внимание, что ответчиком выплата страхового возмещения произведена в размере 19500 рублей, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению в заявленном размере -80500 рублей. 

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 

 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Размер неустойки за период с 

 по 

 составляет 241365 рублей ((100000*1%*100 дней)+(80500*15*193 дня). В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 

 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки не может превышать 100000 рублей.

Ответчиком заявлено об уменьшении размера неустойки, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Согласно п. 28 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 

 уменьшение размера взыскиваемых со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, на основании статьи 333 ГК РФ, возможно только при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

С учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно последствия нарушения обязательства, отсутствия доказательств причинения истцу значительных убытков ввиду неисполнения обязательства, исходя из положений и критериев соразмерности и целесообразности, суд считает необходимым уменьшить размер взыскиваемых с ответчика неустойки, в связи с чем, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 

 по 

 в размере 50000 рублей. 

В соответствии с п.78. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 

 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", поскольку страховщиком нарушен срок на выплату страхового возмещения в полном размере, суд полагает исковые требования истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения решения суда подлежат удовлетворению, а именно с 

 по день фактического исполнения обязательства из расчета 1% от суммы страхового возмещения в размере 80500 рублей, но не более 50000 рублей.

Суд, учитывая, что установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, а именно право на получение страхового возмещения своевременно, положения ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно которым моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины страховщика, физические и нравственные страдания, связанные с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В связи с этим, в качестве компенсации морального вреда суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Согласно пункту 3 статьи 16.1 Федерального закона от 

 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку страховщиком выплата страхового возмещения не произведена, права истца как потребителя на своевременное получение страховой выплаты в полном размере являются нарушенными, а потому требования о взыскании штрафа подлежат удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 45000 рублей. При этом суд оснований для снижения размера штрафа, с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не находит. 

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорциональные размеру удовлетворенных требований.

Расходы истца по оплате почтовых расходов в размере 2500 рублей, оплате судебной экспертизы в размере 15000 рублей, являются судебными и подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета должна быть взыскана государственная пошлина в сумме 4110 рублей, от уплаты которой истец освобожден в силу п. 2 ч. 4 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» о взыскании ущерба удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 80500 рублей, неустойку за период с 

 по 

 в размере 50000 рублей, продолжить начисление неустойки, начиная с 

 по день фактического исполнения обязательства в размере 1 % от суммы страхового возмещения в размере 80500 рублей за каждый день, но не более 50000 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 8100 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, почтовые расходы в размере 2500 рублей, штраф в размере 45000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15450 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4110 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Ю.В. Москалева