К делу №

(к делу № 

в первом инстанции)

РЕШЕНИЕ

23 мая 2019 года г. Краснодар

Судья Ленинского районного суда города Краснодара Лаптева М.Н., рассмотрев с участием заявителя ФИО4, жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № ЗВО г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в отношении ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком 30 часов.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО4 подал жалобу, в обоснование которой указал, что судебным приставом-исполнителем грубо нарушены его права, просил постановление отменить, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании заявитель подтвердил доводы, изложенные в жалобе, пояснил, что в отношении него заведено два исполнительных производства с предметом исполнения алименты на содержание детей, он проживает в 

<

адрес>, в связи с чем исполнительное производство в отношении него в ЗВО г. Краснодара незаконно.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, полагаю, что поданная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), в соответствии с которым с ФИО4 в пользу ФИО3 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, судебным приставом-исполнителем ОСП по Западному округу города Краснодара ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство (л.д. 8-10).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 24076,45 рубля (л.д. 3).

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Западному округу города Краснодара ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 составлен протокол №-АП об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ (л.д. 2). 

Согласно объяснению ФИО4 он с сентября 2018 года проживает по адресу: 

<

адрес>, постановления о задолженности не получал, просит направить постановление пристава с копией решения суда на его работу для своевременного исполнения решения суда. Объяснение датировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Согласно исполнительному листу ФИО4 на момент возбуждения исполнительного производства фактически проживал по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, что согласуется с его объяснением. 

Согласно ч. 1 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

О том, что в отношении него имеется данное исполнительное производство, ФИО4 знал, что подтверждается материалами дела (л.д. 14-18).

Постановлением мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком 30 часов (л.д. 21). При этом в постановлении отмечено, что правонарушитель в судебном заседании вину признал полностью.

В жалобе фактически обжалуются действия судебного пристава-исполнителя, которые должны быть обжалованы и рассмотрены в ином порядке, не в рамках рассмотрения настоящего дела.

Мировым судьей в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Имеющиеся в деле доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. 

Мировой судья судебного участка № Западного административного округа г. Краснодара, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, оценивая все имеющиеся по делу доказательства, изучив все материалы по делу, обоснованно признал ФИО4 виновным в совершении вменяемого административного правонарушения. Доказательства, положенные им в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка. 

Постановление о привлечении ФИО4 к административной ответственности вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, отвечает принципам законности и справедливости и применено в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

В связи с тем, что на момент рассмотрения настоящей жалобы действия судебного пристава-исполнителя не признаны незаконными, факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, достоверно установлен мировым судьей, ФИО4 своей вины и образовавшейся задолженности не отрицает, нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи не выявлено, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № ЗВО г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в отношении ФИО4 - оставить без изменения, а жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, но может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья