Дело № 2- 2490/2024

73RS0001-01-2024-002495-79

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июня 2024 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Грачевой Т.Л.,

при секретаре И.А. Канашкиной, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Альбион» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альбион» о защите прав потребителя. 

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Управление многоквартирным домом № по 

<

адрес> на основании заключенного договора с жильцами осуществляет ООО «Альбион».

В связи с ненадлежащим содержанием общего имущества многоквартирного 

<

адрес>, 08 января 2024 года вследствие разгерметизации заглушки на стояке холодного водоснабжения на техническом этаже произошел пролив 

<

адрес>, принадлежащей ему на праве собственности.

В связи с тем, что ответчиком не предприняты меры по надлежащему содержанию общедомового имущества после произошедшего пролива, 14 января 2024 года вследствие разгерметизации той же самой заглушки на стояке холодного водоснабжения на техническом этаже снова произошел пролив его квартиры.

В целях досудебного урегулирования сложившейся ситуации и в связи с необходимостью определения стоимости восстановительного ремонта квартиры, пострадавшей в результате пролива, им был произведен расчёт стоимости ущерба на сумму 170 000 (сто семьдесят тысяч рублей 00 копеек) рублей, ответчику направлена досудебная претензия.

Просил суд взыскать с ООО «Альбион» сумму материального ущерба, причиненного проливом в размере 170000 руб., компенсацию морального вреда 40000 руб., штраф.

В дальнейшем исковые требования были уменьшены, ФИО1 просил суд взыскать с ООО «Альбион» сумму материального ущерба, причиненного проливом в размере 149189 руб., компенсацию морального вреда 40000 руб., штраф.

Истец в судебном заседании не присутствовал, был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ранее исковые требования поддерживал в полном объеме, указывая, что квартира принадлежит ему и супруге на праве общей долевой собственности, расположена на верхнем этаже, квартира была приобретена с хорошим ремонтом и на момент пролития не нуждалась в ремонте. 08 января 2024 года вследствие разгерметизации заглушки на стояке холодного водоснабжения на техническом этаже произошел пролив их квартиры, они вызвали аварийную службу, он сам поднялся с ними на технический этаж, там было очень влажно, на полу была лужа, из трубы с сильным напором шла холодная вода, видимо, слетела заглушка. Аварийная служба отключила ХВС, на следующий день пришла бригада для ремонта. Они с женой устраняли последствия пролива до 2 часов ночи, стены были мокрые, на полу была вода. После данного пролива они к ремонту не приступили, стены были мокрые, 14 января 2024 года вследствие разгерметизации той же самой заглушки на стояке холодного водоснабжения на техническом этаже снова произошел пролив их квартиры. Они вновь собирали в квартире воду. В квартире до настоящего времени влажный запах, кое-где пошел грибок, пострадала мебель. Вода текла грязная, видимо с известью и примесями, вероятно, попала в стеклопакет, сами рамы они смогли отмыть, а стекло стало мутное, смотреть в него нельзя, стеклопакет подлежит замене. Ранее окно было прозрачное. 

Представитель истца ФИО3 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, указала, что 08 января 2024 года вследствие разгерметизации заглушки на стояке холодного водоснабжения на техническом этаже произошел пролив 

<

адрес>, принадлежащей истцу на праве собственности, после данного пролива квартира истца вновь была залита. Пролив 14.02.2024 нанес больший ущерб, чем предыдущий пролив. У истца и его супруги иного жилья не имеется, длительное время они не могут сделать ремонт, вынуждены проживать в квартире, где до настоящего времени присутствует запах сырости, штукатурки. Сами проливы имели место в ночное время, истцу и его супруге пришлось две ночи устранять последствия проливов, при этом, фактически ответчиком после первого пролива не было принято всех необходимых мер для устранения причин пролива, что привело к следующему проливу.

Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Альбион» ФИО4 в судебном заседании не присутствовала, ранее исковые требования не признавала, не оспаривал причину пролива, с размером ущерба не согласилась, считает, что окно не могло быть повреждено в результате данного пролива. Так же в смету включены навесные потолки и светильники встроенные в него, однако, у истцов в квартире потолки не натяжные, а побеленные. 

Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Альбион» ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, причины пролива не оспаривал, результаты экспертизы так же не оспаривал, просил распределить расходы на производство экспертизы с учетом того, что истцом заявленные требования были завышены, управляющая компания принимала меры для урегулирования спора, просил применить ст. 333 ГК РФ к компенсации морального вреда и штрафу.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, ФИО2 в судебном заседании не присутствовала, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, ранее заявила исковые требования о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда в сумме 40000 руб., поскольку так же является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, проживает в ней с мужем, в даты пролива вынуждена была до ночи убирать с пола воду, в настоящее время они проживают в квартире без ремонта. В квартире присутствует запах сырости, стены в разводах, повреждена мебель, это делает их проживание в квартире некомфортным.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив фотоматериал, суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Судом определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

При разрешении данного спора суд руководствуется нормами ГК РФ, ЖК РФ и ФЗ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилым помещениями.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Управление многоквартирным домом № по 

<

адрес> на основании заключенного договора с жильцами осуществляет ООО «Альбион».

08 января 2024 года вследствие разгерметизации заглушки на стояке холодного водоснабжения на техническом этаже произошел пролив, в результате чего вода стала поступать в нижерасположенную 

<

адрес>, принадлежащую истцу на праве собственности.

09.01.2024 года истец обратился к ответчику с просьбой составить акт осмотра квартиры.

Суду представлен акт определения причин затопления квартиры и объема материального ущерба, датированный 11 января 2024 года.

Согласно указанному акту причиной пролива квартиры истца явилась разгерметизация стояка холодного водоснабжения на техническом этаже 08.01.2024 года и 13.01.2024 года.

В вышеуказанном акте были перечислены повреждения в коридоре, кухне, комнате, балконе.

14.01.2024 года истцом было направлено в адрес управляющей компании заявление ( обращение), в котором он просил осмотреть технический этаж на выявление «слабых» мест, для устранения неполадок, в данном обращении истец сообщил о имеющихся повреждениях в квартире, в том числе мебели и окна.

Позже ООО «Альбион» составила Локальный сметный расчет № 4 от 07.02.2024 года, общая стоимость работ по которому определена в 114949,20 руб., при этом в данный расчет не вышли повреждения окна и мебели. 

С данными расчетами истец не согласился, истцом был произведен расчёт стоимости ущерба на сумму 170 000 рублей, ответчику направлена досудебная претензия.

14.03.2023г. истцом была передана претензия в ООО «Альбион.

25.03.2023г. из ООО «Альбион» поступил ответ о несогласии с предложенной суммой, согласии возмещения ущерба в сумме 114049,20 руб. путем внесения в счет оплаты за жилое помещение будущего периода.

С данным предложением истец не согласился. 

С целью объективного и всестороннего рассмотрения дела, судом по ходатайству представителя ответчика была назначена строительно-техническая экспертиза, порученная АНО Научно-исследовательский институт судебной экспертизы» (АНО «НИИ СЭ), согласно которой: Стеклопакеты, установленные на оконном блоке в комнате 

<

адрес>, имеют следы загрязнения в виде бело-серого налета на внешних сторонах всех трех стеклопакетов, образованных в ходе пролива (проливов) от 08.01.2024г. и 14.01.2024г., которые невозможно очистить доступными средствами, следовательно, данные стеклопакеты подлежат замене на новые.

Стоимость ущерба (стоимость ремонтно-восстановительных работ повреждённых стеклопакетов), полученного в результате затопления квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, определена в Локальном сметном расчете № 2 (см. Приложение №1) и на время проведения исследования (1 квартал 2024 года) составляет: 4746 рублей 00 коп. с учетом НДС в размере 20%.

В результате проливов пострадала мебель, а именно мебельная стенка-арка для спальни и кухонный уголок (без стола). Восстановительный ремонт объектов исследования нецелесообразен, необходима их замена. Экспертом определялась рыночная стоимость объектов исследования с учетом износа. Объекты бывшие в эксплуатации. Рыночная стоимость мебели с учетом износа составляет 24 756 (Двадцать четыре тысячи семьсот пятьдесят шесть) рублей.

Стоимость ущерба (стоимость ремонтно-восстановительных работ по ремонту отделочных покрытий), полученного в результате затопления квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, определена в Локальном сметном расчете № 1 (см. Приложение №2) и на время проведения исследования (1 квартал 2024 года) составляет: 119 687 (Сто девятнадцать тысяч шестьсот восемьдесят семь) рублей 00 коп. с учетом НДС в размере 20%.

Оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентными экспертами, имеющими стаж работы в соответствующих областях экспертизы, экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ. 

Заключение экспертизы содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате исследования выводы и ответы на поставленные вопросы научно обоснованы. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

Экспертами производилось натуральное обследование объектов, в ходе осмотра производилась фотофиксация объектов исследования. 

При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. 

В связи с чем, суд считает возможным положить данное заключение в основу выносимого решения. 

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что причиной пролива явилось ненадлежащее исполнение ООО «Альбион» взятых на себя обязательств по обслуживанию 

<

адрес>, в связи с чем именно ООО «Альбион» является надлежащим ответчиком по данному делу. 

Согласно п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме от 13 августа 2006 г. N491 в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Согласно п. 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" №354 (далее - Правила №354) предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Согласно пункту 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц. 

Согласно пункту 16 Правил, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений, в том числе - путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 42 Правил, Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. 

В соответствии с п.1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. 

Согласно п.2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным жилым домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 утверждены Правила технической эксплуатации жилищного фонда (далее – Правила) которые определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с учетом обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Согласно п.п. 2.6.2. Правил и Норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170 При подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период надлежит: устранить неисправности: стен, фасадов, крыш, перекрытий чердачных и над техническими подпольями (подвалами), проездами, оконных и дверных заполнений, а также отопительных печей, дымоходов, газоходов, внутренних систем тепло -, водо- и электроснабжения и установок с газовыми нагревателями;

Правила и Нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170 указывают, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Согласно «Ведомственным строительным нормам. Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения. ВСН 58-88 (р)», утвержденных Приказом Госкомархитектуры от 23.11.1988 N 312, п. 3.5. Общие осмотры должны проводиться два раза в год: весной и осенью. При весеннем осмотре следует проверять готовность здания или объекта к эксплуатации в весенне-летний период, устанавливать объемы работ по подготовке к эксплуатации в осенне-зимний период и уточнять объемы ремонтных работ по зданиям и объектам, включенным в план текущего ремонта в год проведения осмотра. При осеннем осмотре следует проверять готовность здания или объекта к эксплуатации в осенне-зимний период и уточнять объемы ремонтных работ по зданиям и объектам, включенным в план текущего ремонта следующего года. 

п. 3.6. При проведении частичных осмотров должны устраняться неисправности, которые могут быть устранены в течение времени, отводимого на осмотр. 

В соответствии с п. 21 Правил № 354 обслуживание внутридомовых инженерных систем осуществляется лицами, привлекаемыми собственниками помещений в многоквартирном доме или собственниками жилых домов по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту внутридомовых инженерных систем в таком доме, или такими собственниками самостоятельно, если законодательством Российской Федерации выполнение ими таких работ не запрещено.

Согласно п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила №491) в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно п. 5 Правил в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Как установлено в судебном заседании оба пролива (08.01.2024 года и в ночь с 13.01.2024 года на 14.01.2024 года) года произошли вследствие нарушения герметичности трубы ХВС, расположенной на техническом этаже 

<

адрес>, что относится к зоне ответственности управляющей компании, что представителем ООО «Альбион» не оспаривалось, вину в проливе они признали, но не согласились с размером ущерба, что повлекло назначение экспертизы, результаты которой ответчиком не оспариваются. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб, определенный экспертным заключением в сумме 149189 руб.

При этом, суд отмечает, что 

<

адрес> является совместно нажитым имуществом супругов ФИО6, они ведут общий бюджет, ФИО2 не возражала против взыскания ущерба в пользу истца. 

Ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» устанавливает право потребителя на компенсацию морального вреда, причиненного вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) … на основании договора с ним, прав потребителя. 

Требования о взыскании компенсации морального вреда заявлены как истцом, так и третьим лицом- ФИО2, проживающей в данной же квартире.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком ООО «Альбион» взятых на себя обязательств по управлению и содержанию многоквартирного дома, объем пролива, а так же то обстоятельство, что ФИО1 и ФИО2 длительное время вынуждены проживать в некомфортных для них условиях, в ночное время вынуждены были устранить последствия пролива во избежание причинения большего ущерба и причинения ущерба собственникам нижерасположенных квартир.

Так же суд обращает внимание на нарушение ответчиком сроков составления акта определения причин пролива, поскольку он датирован 11.01.2024 года, однако, в нем указано о событиях ( проливе) произошедшем в ночь с 13 на 14 января 2024 года), то есть фактически он составлен не ранее 14.01.2024 года, вместе с тем как первый пролив имел место 08.01.2024 года и истец на следующий день уже обратился в ООО «Альбион» с просьбой оформить акт, однако, акт был составлен только после второго пролива. 

Указанные обстоятельства так же являются нарушением прав истца и третьего лица как потребителей. 

Более того, работы по устранению причин затопления квартиры истца по проливу от 08.01.2024 года были выполнены ненадлежащим образом, что вновь привело к проливу и ФИО1, ФИО2 вынуждены были вновь в ночное время устранять причины пролива самостоятельно.

С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить требования ФИО1 и ФИО2 о возмещении компенсации морального вреда по 15000 руб. в пользу каждого.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании вышеизложенного суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истицы штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении штрафа.

Разрешая заявленное ходатайство суд приходит к следующему. 

Штраф по своей природе носит компенсационный характер, направлен на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должен соответствовать последствиям нарушения, подлежащий взысканию штраф не соответствует последствиям нарушенного ответчиком обязательства, нарушает баланс интересов сторон.

В судебном заседании установлено, что управляющая компания многократно предлагала истцу разрешить вопрос мирным путем во избежание дополнительных затрат сторон.

Учитывая, что общество с ограниченной ответственностью «Альбион» является управляющей организацией, то в пользу жильцов обслуживаемого жилого фонда обществом с ограниченной ответственностью «Альбион» заключены различные хозяйственные договора с контрагентами, в том числе договоры подряда, на вывоз и сбор ТБО, на утилизацию ТБО, энергоснабжения. Данная сфера услуг является социально значимой. Взыскание штрафа в полном объеме может привести к негативным последствиям для общества с ограниченной ответственностью «Альбион», в том числе не позволит управляющей компании надлежащим образом исполнять свои обязанности по расчетам со своими контрагентами по договорам, заключенным в пользу жильцов обслуживаемого жилого фонда, приведет к дестабилизации положения в обществе, поскольку основным источником доходов являлась плата граждан за услуги по содержанию многоквартирных домов и может привести к нарушению прав иных жильцов, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера штрафа: по требованиям неимущественного характера (15000:2=7500 руб.) до 5000 руб., по требованиям имущественного характера (149189:2=74594,5) до 45000 руб.

Итого штраф подлежит взысканию в пользу ФИО1 в сумме 50000 руб., в пользу ФИО2 – 5000 руб. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

По смыслу ст.98 ГПК РФ обязанность возмещения судебных расходов, к которым в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, возлагается на сторону, против которой состоялось решение. 

Как указывалось выше, в ходе рассмотрения дела судом была назначена строительно – техническая экспертиза, товароведческая экспертиза, оплата за проведение которых была возложена на ответчика, работа экспертов на момент рассмотрения дела не оплачена. 

Таким образом, с ответчика ООО «Альбион» в пользу Научно-исследовательский институт судебной экспертизы» (АНО «НИИ СЭ) подлежат взысканию расходы на экспертизу в сумме 82400 руб. 

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 4483,78 руб.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств.

руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Альбион» удовлетворить частично. 

Взыскать в пользу ФИО1 с общества с ограниченной ответственностью «Альбион» сумму материального ущерба, причиненного проливом в размере 149189 руб., компенсацию морального вреда 15000 руб., штраф в сумме 50000 руб.

Взыскать в пользу ФИО2 с общества с ограниченной ответственностью «Альбион» компенсацию морального вреда 15000 руб., штраф в сумме 5000 руб.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альбион» в пользу Научно-исследовательский институт судебной экспертизы» (АНО «НИИ СЭ) расходы на экспертизу в сумме 82400 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альбион» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4483,78 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Т.Л. Грачева

Срок изготовления мотивированного решения 28.06.2024 года