Дело № 12-47/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление делу об административном правонарушении

05 июня 2017 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе судьи И.Р. Коголовского, при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.В. Поляковой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе лица, привлеченного к административной ответственности – ФИО1, на постановление по делу об административном правонарушении № 18810019160001411816 от 30.03.2017, которым

ФИО1, родившийся ***

***

***

***

***

***

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора по ОБДД ОГИБДД ОМВД России по г. Черногорску № 18810019160001411816 от 30.03.2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой на данное постановление, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивировав тем, что транспортным средством он не управлял, а находился на стоянке, кроме того, при оформлении протокола ему не были разъяснены права предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ.

Участники дела об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Руководствуясь ч. 2 ст. 25.1, ст. 25.15 КоАП РФ, п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для отмены вынесенного постановления в связи со следующими обстоятельствами.

Из пункта 4 статьи 22 и пункта 4 статьи 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" следует, что единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Являясь участником дорожного движения, ФИО1 в силу пункта 1.3 ПДД обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

Пункт 2.1.1 ПДД обязывает водителя иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

В силу пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Положениями пункта 3 статьи 16 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с чстями 2, 6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при возникновении права владения транспортным средством (приобретение его в собственность) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

При этом в части 3 статьи 32 данного федерального закона содержится прямой запрет на использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности. Неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при пересмотре постановлений органов Госавтоинспекции по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.37 КоАП РФ, надлежит исходить из того, что неисполнение владельцем транспортного средства обязанности по страхованию гражданской ответственности, установленной статьей 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также управление транспортным средством, владелец которого не исполнил обязанность по страхованию, подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, а управление транспортным средством с нарушением условий договора об обязательном страховании, содержащихся в страховом полисе, в том числе управление транспортным средством лицом, не указанным в страховом полисе, - по части 1 названной статьи.

На основании части 2 статьи 12.37 КоАП РФ неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

- постановлением по делу об административном правонарушении от 30.03.2017, в котором установлено, что 30.03.2017 в 10 час. 50 мин. в 

<

...>, водитель ФИО1 управлял транспортным средством ГАЗ 322132 г/н 

<

***>, не имея страхового полиса ОСАГО, чем нарушил пункт 2.1.1 ПДД РФ, в котором ФИО1 поставил свою подпись в строке наличие события административного правонарушения и назначенное административного наказание не оспариваю.

- рапортом гос. инспектора ОБДДОГИБДД ОМВД России по г. Черногорску ФИО2 от 24.04.2017, согласно которому 30.03.2017 с 08 час. 30 мин до 12 час. 30 мин. проводилось профилактическое рейдовое мероприятие по снижению аварийности на пассажирском транспорте в составе автоотряда 1053. Около 10 час. 50 мин. находились на ул. Линейная, 10 (автовокзал), где было остановлено транспортное средство ГАЗ 322132, под управлением водителя ФИО1, у которого при проверке документов выявлен факт просроченного срока страхового полиса обязательного страхования автогражданской ответственности. По данному факту на водителя ФИО1 составлен административный материал по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ. Водителю ФИО1 разъяснены права и обязанности, он ознакомился с постановлением, поставил свои подписи в соответствующих графах, с нарушением был согласен.

Постановление по делу об административном правонарушении составлено в соответствии с требованиями статьи 28.6 КоАП РФ.

Обстоятельства, изложенные в рапорте инспектора ДПС и постановлении по делу об административном правонарушении, какими-либо доказательствами, с учетом требований относимости и допустимости, не опровергнуты. Личная заинтересованность инспектора ГИБДД в исходе дела не установлена.

Тот факт, что инспектор ДПС является должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, не может служить безусловным основанием не доверять его объяснениям, указанным в рапорте, а также не имеется оснований не доверять составленному инспектором ДПС ФИО2 процессуальному документу. Оснований для оговора ФИО1 инспектором ДПС, который находился при исполнении своих служебных обязанностей, выявил административное правонарушение и составил необходимые процессуальные документы, не установлено.

Согласно нормам пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Соответственно, в силу прямого указания закона, выявление административного правонарушения в области обеспечения безопасности дорожного движения, возможно посредством визуального наблюдения должностными лицами, уполномоченными составлять протокол об административных правонарушениях, за действиями водителей транспортных средств.

Из рапорта инспектора ДПС, однозначно следует, что транспортное средство ГАЗ 322132, управление которым осуществлял ФИО1, был остановлен. Также указанный рапорт содержит указание на то, что ФИО1 разъяснялись его права и обязанности, доказательств обратного суду при обжаловании постановления представлено не было. 

Существенных процессуальных нарушений при вынесении постановления, которые могли бы повлечь безусловную отмену постановления, судом не установлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что постановление инспектора по ОБДД ГИБДД ОМВД России по г.Черногорску ФИО2 № 18810019160001411816 от 30.03.2017 законно, обоснованно и не подлежит отмене, а жалоба удовлетворению. 

Руководствуясь подпунктом 3 пункта 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора по ОБДД ГИБДД ОМВД России по г. Черногорску ФИО2 № 18810019160001411816 от 30.03.2017 о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ отставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. 

На решение может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья И.Р. Коголовский