РЕШЕНИЕ

27 декабря 2017 года г. Краснодар

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление ИДПС ОБ ДПС г.Краснодара номер УИН № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

В обоснование жалобы заявитель указал, что данным постановлением он признан виновным в нарушении п.9.10 ПДД и привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 руб. 

Не согласившись с решением инспектора ДПС, ФИО1 обжаловал постановление вышестоящему должностному лицу, однако, решением Врио командира ОБ ДПС ДПС ГИБДД (г.Краснодар) УМВД России по городу Краснодару от 30.03.2017г. жалоба оставлена без удовлетворения.

С вынесенным решением заявитель не согласен, поскольку, при вынесении постановления не приняты во внимание действия второго участника ДТП ФИО4., зарегистрированные видеозаписью регистратора его автомобиля, состояние дорожного полотна. Заявитель полагает, что в совершении ДТП имеется обоюдная вина водителей, просит отменить постановление по делу об административном правонарушении и провести новое расследование совершенного происшествия.

В судебном заседании заявитель ФИО1 требования жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Заинтересованное лицо инспектор ДПС ОБ ДПС УМВД по г.Краснодару в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО5. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушению выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо совершившее противоправные действия (бездействия), за которые настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении о административного правонарушения. 

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15час.10 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем Хендай Солярис госномер №, двигаясь по 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>, не выдержал безопасный боковой интервал и допустил столкновение с автомобилем Ким Сид госномер №, под управлением водителя ФИО8., движущейся в попутном направлении слева, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Постановлением ИДПС ОБДПС г.Краснодара за номером УИН № от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение п.9.10 ПДД ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, подвергнут административному штрафу в размере 1500 руб. 

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

По факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ составлена справка формы 154, у водителей- участников ДТП отобраны объяснения, составлена схема места ДТП.

ФИО6., являющийся участником ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, давал объяснения в рамках дела об административном правонарушении, и пояснил, что он управлял автомобилем Киа Сид госномер №, двигаясь по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> со стороны 

<

адрес>, со скоростью 50-60км\ч, двигаясь в крайне левой полосе, намеревался осуществить поворот налево. С крайнего левого ряда, после «словесной перепалки» с водителем автомобиля Хендай Солярис госномер №, последний догнал его автомобиль и ударил в правую заднюю часть кузова авто. 

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ с участием водителя ФИО1 детально исследованы Врио командира отдельного батальона ДПС ГИБДД г.Краснодар при проверке жалобы заявителя, в удовлетворении которой ДД.ММ.ГГГГ отказано.

В ходе рассмотрения данного в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: схемой происшествия, справкой о дорожно-транспортном происшествии ; объяснениями ФИО3, и ФИО7., которым дана оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Принимая решение по делу, суд оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности. 

Таким образом, проверив имеющиеся в административном материале доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения решения по делу. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, суд не усмотрел.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ч. 3.1 ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции статьи.

Выводы при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным с учетом имеющихся доказательств, оцененных в их совокупности и взаимосвязи. 

При таких обстоятельствах постановление должностного лица не подлежит отмене, оснований, предусмотренных ст. 30.7. КоАП РФ для отмены постановления об административном правонарушении, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС УМВД России по г.Краснодару № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в течение 10 суток в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г.Краснодара.

Председательствующий –