76RS0011-01-2019-001221-31

Дело № 1-194/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 октября 2020 г. г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе судьи Хмелевой А.А.,

при секретаре Спиридоновой О.С.,

с участием государственного обвинителя прокурора Исуповой В.С.,

адвоката Бобровой Т.А. по ордеру №№ от 29.10.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление механическим транспортным средством в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершил на территории г. Углича Ярославской области.

Являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял мопедом марки 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака с номером VIN № в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

На основании приговора мирового судьи судебного участка №3 Угличского судебного района от 21.02.2019, вступившего в законную силу 05.03.2019, ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 11 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. В силу ст. 73 УК РФ основное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, 1 раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию по графику, не совершать административных правонарушений, связанных с нарушением общественного порядка и нарушением правил дорожного движения. Приговор Мышкинского районного суда от 16.08.2018 исполнять самостоятельно

Согласно положениям ст. 86 УК РФ данная судимость ФИО1 не погашена и в установленном законом порядке не снята.

Не смотря на это, 24.07.2020 около 22:30 час. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял мопедом марки 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака с номером VIN №, двигаясь на нем по 

<

адрес> г. Углича Ярославской области.

В указанное время ФИО1 при управлении вышеуказанным транспортным средством был остановлен около дома 

<

адрес> г. Углича сотрудниками отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Угличскому району, которые, являясь должностными лицами, имеющими право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, потребовали от него прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В ходе освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения 24.07.2020 (акт серии № от 24.07.2020), проведенного в 23:24 час. с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, установлен факт употребления им вызывающих алкогольное опьянения веществ, определенный наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,019 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха.

Подсудимый ФИО1 вину в преступлении признал, согласился на постановление обвинительного приговора без судебного разбирательства. Ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме заявлял добровольно, в присутствии адвоката, последствия разъяснены. Прокурор согласился рассмотреть дело в особом порядке.

Суд без проведения судебного следствия приходит к выводу, что обстоятельства преступления установлены правильно, подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств. Юридическая оценка деяния ст. 264.1 УК РФ является правильной, будучи судимым за совершение аналогичного преступления по ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 управлял механическим транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания принимается во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.

Содеянное относится к категории преступления небольшой тяжести. Судимости ФИО1 по приговору Рыбинского городского суда от 29.01.2014 (осужден за преступление средней тяжести) и приговору Мышкинского районного суда от 07.05.2014 (осужден за тяжкое преступления) не погашены, поскольку с даты освобождения 04.08.2016 по отбытию наказания, назначенного по совокупности указанных приговоров, предусмотренный пунктами «в» и «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ срок погашения судимости - соответственно 3 года и 8 лет - к моменту совершения преступления по настоящему делу не истек. На основании ч. 1 ст. 18 УК РФ суд устанавливает рецидив преступлений, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ обязан назначить наказание не менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, то есть лишения свободы.

Размер наказания в виде лишения свободы определяется с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, предусматривающих ограничение максимального размера наказания при постановлении обвинительного приговора, по которому дознание проводилось в сокращенной форме, в особом порядке. Одновременно суд учитывает правила назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренные ч. 2 ст. 62 УК РФ. Кроме того, санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено, к смягчающим суд относит признание вины, раскаяние ФИО1 в содеянном, 

<

данные изъяты> Из рапорта УУП следует, что по месту фактического проживания в г. Угличе жалоб на него не поступало, характеризуется в целом удовлетворительно, создал семью, трудоустроен на постоянную работу 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> По сведениям уголовно-исполнительной инспекции ФИО1 зарекомендовал себя с отрицательной стороны: 30.03.2019 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в этой связи постановлением судьи Мышкинского районного суда от 06.06.2019 испытательный срок условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка №3 Угличского судебного района от 21.02.2019 продлен на 1 месяц. 

Преступление по настоящему делу совершено в период испытательного срока условного осуждения, как по приговору Мышкинского районного суда от 16.08.2018, так и по приговору мирового судьи судебного участка №3 Угличского судебного района от 21.02.2019. Повторяемость противоправных деяний, несмотря на систематическое применение к ФИО1 мер уголовно-правового воздействия, приводит суд к убеждению о необходимости отмены условного осуждения по обоим вышеуказанным приговорам в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ. 

Наказание по совокупности приговоров назначается по правилам ст. 70 УК РФ, неотбытый срок основного и дополнительного наказания частично присоединяется к вновь назначенному наказанию. Неотбытый срок дополнительного наказания по приговору от 21.02.2019 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 1 год 4 месяца 5 дней. Учитывая положения ч. 2 ст. 47 УК РФ о максимальном сроке дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью 3 года, максимально возможный срок данного дополнительного наказания, назначенного по совокупности приговоров, в силу ч. 5 ст. 70 УК РФ не может превышать более 3 лет.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания в виде лишения свободы назначается исправительная колония строгого режима.

Гражданский иск не заявлен, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в преступлении, предусмотренном ст. 264.1 УК РФ, назначив наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года. 

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговору Мышкинского районного суда от 16.08.2018 и приговору мирового судьи судебного участка №3 Угличского судебного района от 21.02.2019, на основании ст. 70 УК РФ не отбытое по указанным приговорам наказание частично присоединить к вновь назначенному, назначив по совокупности приговоров наказание в виде 2 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года.

Для отбывания наказания назначить исправительную колонию строгого режима.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке отменить, взять под стражу в зале суда.

Начало срока наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей со дня заключения под стражу 30.10.2020 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство – DVD-R диск с видеозаписью видеорегистратора хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. Разъяснить осужденному право личного участия в суде апелляционной инстанции в случае подачи жалобы, а также назначения защитника. 

Судья - подпись

Копия верна, судья: А.А.Хмелева

Апелляционным постановлением Ярославского областного суда в составе

судьи Иродовой Е.А.,

при секретаре Третьяковой В.В.,

с участием прокурора Палкиной Е.Л., защитника – адвоката Царева Д.В., осужденного ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 12 января 2021 года апелляционное представление Угличского межрайонного прокурора Чеховского А.О. на приговор Угличского районного суда Ярославской области от 30 октября 2020 года, и 

постановил:

Приговор Угличского районного суда Ярославской области от 30 октября 2020 года в отношении ФИО1 изменить:

-исключить из вводной и описательно-мотивировочной частей приговора указание на наличие у ФИО1 судимости по приговору Рыбинского городского суда Ярославской области от 29 января 2014 года;

-исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на учет правил ч.2 ст.62 УК РФ и об отсутствии у ФИО1 отягчающих наказание обстоятельств;

-смягчить ФИО1 назначенное по ст.264.1 УК РФ наказание до 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года;

-на основании ст.70 УК РФ не отбытое по приговору Мышкинского районного суда Ярославской области от 16 августа 2018 года и приговору мирового судьи судебного участка №3 Угличского судебного района Ярославской области от 21 февраля 2019 года наказание частично присоединить к вновь назначенному, назначить по совокупности приговоров наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

Судья Иродова Е.А.

Приговор вступил в законную силу 12 января 2021 года.

Судья А.А. Хмелева