Дело № 1 -33/2019 КОПИЯ

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Билибино 14 ноября 2019 года

Билибинский районный суд Чукотского автономного округа в составе:

председательствующего судьи Скороходовой Е.Ю.,

при секретарях судебного заседания Панченко С.А., Савченко О.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Билибинского района Чукотского автономного округа – Школина И.А.,

представителя потерпевшего ПАО «Ростелеком» - Представитель потерпевшего,

потерпевшего Потерпевший № 2,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Кузнецова Ф.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чукотский 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, несовершеннолетних детей и других иждивенцев не имеющего, работающего по разовым гражданско-правовым договорам, не военнообязанного, противопоказаний к трудовой деятельности по состоянию здоровья не имеющего,

судимого:

- 19.05.2017 приговором мирового судьи судебного участка Чаунского района Чукотского АО по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ (за преступление, совершенное 04.03.2016), на основании ст.70 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; с учетом наказания, отбытого ФИО1 в период с 01.08.2016 по 30.11.2016 постановлено ограничиться отбытым наказанием;

- 10.04.2019 приговором Билибинского районного суда за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (за преступление, совершенное 18.11.2018) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 3 года;

01.11.2019 постановлением Билибинского районного суда условное осуждение отменено и постановлено исполнить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима, постановлено исчислять срок отбытия наказания с 01.11.2019;

Срок отбытого наказания – 13 дней, неотбытое наказание составляет 1 год 11 месяцев 17 дней;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, пп.«в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО1, ранее судимый, совершил умышленные преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

4 апреля 2019 года в утреннее время у ФИО1, будучи достоверно осведомленного о том, что в чердачных помещениях домов № №, №, №, №, расположенных по 

<

адрес> проложен кабель телефонной связи, принадлежащий ПАО «Ростелеком», возник преступный умысел, направленный на его тайное хищение.

С этой целью 4 апреля 2019 года в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 10 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение кабеля телефонной связи марки ТППэп 20х2х0,4, взяв из дома пассатижи, проследовал в чердачные помещения домов №№, №, №, №, расположенных по 

<

адрес>, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, с корыстной целью, осознавая преступный характер своих действий, путем свободного доступа при помощи заранее приготовленных и принесенных с собой пассатижей обрезал и тайно похитил проложенный под крышами указанных домов кабель телефонной связи марки ТППэп 20х2х0,4, принадлежащий ПАО «Ростелеком», общей длиной 90 метров, стоимостью 71 рубль за 1 метр, а всего на общую сумму 6 390 рублей.

После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ПАО «Ростелеком» имущественный ущерб на общую сумму 6 390 рублей.

26 апреля 2019 года примерно в 16 часов 00 минут у ФИО1, будучи достоверно осведомленного о том, что между домами №в по 

<

адрес> и № по 

<

адрес> проложен кабель телефонной связи, принадлежащий ПАО «Ростелеком», возник преступный умысел, направленный на его тайное хищение.

26 апреля 2019 года в период времени с 16 часов 50 минут до 17 часов 50 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение кабеля телефонной связи марки ТППэп 20х2х0,4, взяв с собой ножницы по металлу, проследовал к участку местности, расположенному между домами №в по 

<

адрес> и № по 

<

адрес>, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, с корыстной целью, осознавая преступный характер своих действий, путем свободного доступа при помощи заранее приготовленных и принесенных с собой ножниц по металлу обрезал и тайно похитил проложенный по воздушной телефонной линии между указанными домами кабель телефонной связи марки ТППэп 20х2х0,4, принадлежащий ПАО «Ростелеком», общей длиной 140 метров, стоимостью 71 рубль за 1 метр, а всего на общую сумму 9 940 рублей.

После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ПАО «Ростелеком» имущественный ущерб на общую сумму 9 940 рублей.

18 мая 2019 года, примерно в 22 часа 20 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в спальной комнате 

<

адрес>, где увидел спящего Потерпевший № 2, и, достоверно зная о том, что в правом нагрудном кармане одетой на Потерпевший № 2 куртки находятся денежные средства, решил их тайно похитить.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств из правого нагрудного кармана куртки, одетой на Потерпевший № 2, ФИО1 18 мая 2019 года примерно в 22 часа 20 минут, находясь в спальной комнате 

<

адрес>, убедившись, что Потерпевший № 2 спит и не может наблюдать за его преступными действиями, с корыстной целью, тайно из правого нагрудного кармана куртки, одетой на Потерпевший № 2, вытащил и тайно похитил принадлежащие последнему денежные средства в общей сумме 44 500 рублей.

После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив Потерпевший № 2 значительный имущественный ущерб на общую сумму 44 500 рублей. 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 4 апреля 2019 года) признал частично. Указал, что, действительно, срезал и похитил телефонный кабель, но только с чердачного помещения одного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В остальных домах, расположенных на этой улице - №, № № – он телефонный кабель не срезал и не похищал. 

Пояснил, что при даче показаний в ходе предварительного расследования он оговорил себя, потому что на него оказали давление начальник уголовного розыска МОМВД России «Билибинский» ФИО 1, который, угрожая ему негативными последствиями при отбывании наказания в местах лишения свободы, потребовал признаться в совершении хищения кабеля телефонной связи и с других домов, сказал: (далее дословно): «Бери на себя ещё три дома». Кроме этого, сотрудники полиции - начальник ОНК майор полиции ФИО 2 и сотрудник того же отделения майор полиции - ФИО 3 (их фамилии он не помнит) применили к нему физическое насилие, наносили удары по лицу и туловищу, заставляя его признаться в преступлениях, которые он не совершал. Следователь ФИО 4 14.06.2019 в ходе проверки показаний на месте, чтобы не услышали все остальные участники следственного действия, отвела его в сторону и сказала ему, чтобы он давал показания, что срезал кабели со всех четырех домов: №, №, №, № по 

<

адрес>. На его возражения о том, что он срезал телефонный кабель только с одного дома - №, она ответила (далее дословно): «Как это будет выглядеть на бумагах, если в допросе написано одно, а при проверке показаний на месте по другому?». В ходе проверки показаний на месте его заставили говорить все так, как написано в допросах, хотя он продолжал настаивать на том, что не похищал телефонный кабель с домов №№, №, № по 

<

адрес>.

В совершении инкриминируемого ему преступления, совершенного 26 апреля 2019 года – тайное хищение телефонного кабеля, проложенного между домом №в по 

<

адрес> и домом № по 

<

адрес>, ФИО1 признал себя полностью виновным.

В совершении 18 мая 2019 года преступления по пп.«в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ - тайном хищении принадлежащих Потерпевший № 2 денежных средств в общей сумме 44 500 рублей - виновным себя полностью не признал. Показал, что 18 мая 2019 года примерно в 18 час. 15 мин. (или пораньше – точное время не помнит), он пришел в 

<

адрес> ФИО 5 по адресу: 

<

адрес>, где увидел своего знакомого ФИО 6, ФИО 7 и незнакомого молодого человека, которого ему представили как Потерпевший № 2. ФИО 5 пояснил, что Потерпевший № 2 негде жить, и он ему разрешил какое-то время пожить в своей квартире. ФИО 5 и Потерпевший № 2 сходили в Сбербанк, где последний снял со своей карты денежные средства в сумме примерно 90 000 рублей. Потерпевший № 2 сказал, что ему надо долги раздать. После чего они зашли в магазин, купили спиртные напитки, продукты питания, вернулись в квартиру к ФИО 5, где стали вместе употреблять спиртное. В ходе распития спиртных напитков ФИО 5 и Потерпевший № 2 еще два раза ходили в магазин за спиртным и продуктами питания. В девятом часу вечера у них снова закончился алкоголь. Потерпевший № 2 сказал, что у него в магазине микрорайона «Восточный» работает подруга, которая им продаст алкоголь, и предложил ему сходить вместе в магазин. Они дошли до 

<

адрес> 

<

адрес>. Возле подъезда дома, в котором находится магазин, Потерпевший № 2 отдал ему деньги в сумме примерно 50 000 рублей, попросил его сходить в магазин и купить продукты, а сам остался ждать его на улице возле подъезда. Он сделал покупки, вышел из магазина, но Потерпевший № 2 возле магазина не оказалось. Он вернулся в 

<

адрес>, но Потерпевший № 2 там тоже не было. Друзья ему сказали, что Потерпевший № 2 не возвращался, предположили, что тот скоро придет, и продолжили распивать спиртные напитки, которые он купил в магазине. Примерно через один или полтора часа он пошел в Старый порт искать Потерпевший № 2 для того, чтобы вернуть ему деньги, потому что ФИО 5 сказал, что у Потерпевший № 2 по адресу: 

<

адрес>, живет знакомый. Когда он подошел к дому по указанному адресу, его задержали сотрудники Росгвардии и доставили в отдел полиции. По дороге в отдел полиции он спрятал деньги в свой носок, одетый на правую ногу, потому что боялся, что при обнаружении такой большой суммы денег сотрудники полиции заподозрят его в том, что он похитил эти деньги. При личном досмотре сотрудники полиции изъяли у него деньги. На их вопрос, откуда у него денежные средства, он ответил, что деньги ему дал человек, которому он собирается эти деньги вернуть. 

Считает, что в данном случае сотрудники полиции заставили свидетелей и потерпевшего оговорить его, указать на него, как на похитителя денег.

Следственные действия, в том числе его допросы, проводились в отсутствие адвоката, о том, что его права постоянно нарушались при расследовании настоящего уголовного дела, он никому не говорил, боясь расправы со стороны вышеуказанных сотрудников полиции.

На вопрос, почему он не сообщил об этом своему адвокату, не сообщил в прокуратуру о том, что его права нарушаются, ответил, что он юридически безграмотный, поэтому не знал, как себя вести в ходе расследования уголовного дела. Кроме того, ему было некогда обращаться с жалобами: он был занят, работал у индивидуального предпринимателя в 

<

данные изъяты>. 

Защитник подсудимого адвокат Кузнецов Ф.А. в судебном заседании поддержал своего подзащитного, указал, что вина подсудимого в совершении преступления 04.04.2019 по ч.1 ст.158 УК РФ и 18.05.2019 по пп.«в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, не доказана.

В ходе прений в судебном заседании подсудимый признал свою вину в полном объеме, указал, что он совершил все три инкриминируемые ему деяния. В дальнейшем, в последнем слове показал, что все его показания, данные им в стадии предварительного расследования, на которых построено обвинение, не соответствуют действительности, такие показания он дал в связи со своим плохим самочувствием в ходе следствия. На вопрос, желает ли он вернуться в судебное следствие, дать дополнительные показания, представить дополнительные доказательства, указал, что не желает, вину свою признает полностью.

Несмотря на то, что подсудимый давал в ходе судебного следствия непоследовательные показания, в том числе отрицал свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний (в части - по эпизоду 04.04.2019, в полном объеме – по эпизоду 18.05.2019), виновность ФИО1 в совершении им преступлений по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, пп.«в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Вина подсудимого в тайном хищении 04.04.2019 кабеля телефонной связи марки ТППэп 20х2х0,4, принадлежащего ПАО «Ростелеком», общей длиной 90 метров подтверждается следующими доказательствами. 

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству гособвинителя показаний подозреваемого ФИО1 от 19.05.2019, следует, что 4 апреля 2019 года он с целью получения денежных средств для приобретения спиртных напитков решил срезать с чердаков №, №, № и № по 

<

адрес> замеченный им ранее, в конце марта 2019 года во время прогулки по городу, телефонный кабель. Он знал, что в составе телефонного кабеля содержится медь, которую можно сдать в пункт приема лома цветных металлов и получить за это денежные средства, поэтому решил похитить установленные на чердаках домов №, №, № и № по 

<

адрес> телефонные кабели. Ему было известно о том, что в домах №, №, № по 

<

адрес> никто не проживает, поскольку жильцы данных домов в тот момент были уже расселены. Он осознавал, что данный телефонный кабель принадлежит какой-либо организации, но его это не останавливало, поскольку он очень сильно хотел употребить спиртные напитки. Около 16 час. 30 мин. с целью хищения телефонного кабеля он, взяв с собой хранившиеся по месту его жительства пассатижи, которыми он хотел разрезать телефонный кабель, направился в сторону 

<

адрес>. 4 апреля 2019 года около 16 час. 55 мин. он подошел к дому № по 

<

адрес>, зашел в подъезд № 3, где поднялся на лестничную площадку второго этажа и, воспользовавшись отсутствием в данном подъезде посторонних лиц, поднялся на чердак данного дома путем свободного доступа, так как дверца люка была не заперта. 4 апреля 2019 года около 17 час. 00 мин., находясь на чердаке указанного дома, при помощи заранее принесенных с собой из дома пассатижей, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, он срезал телефонный кабель, проложенный под крышей данного дома, который был закреплен на деревянных столбах, и выбросил его на улицу через открытое окно чердака. После этого он спустился в подъезд и вышел на улицу, где скрутил похищенный им телефонный кабель в кольцо и положил в найденную на чердаке дома картонную коробку. После этого он проследовал к дому № по 

<

адрес>, где 4 апреля 2019 года примерно в 17 час. 20 мин. для того, чтобы похитить телефонный кабель, зашел в подъезд № 1 данного дома. В подъезде данного дома он поднялся на второй этаж, где увидел металлическую лестницу, по которой поднялся и свободно пролез на чердак, так как дверца люка не была заперта. Находясь на чердаке данного дома, при помощи принесенных из дома пассатижей он срезал телефонный кабель, который крепился на деревянных столбах под крышей дома, и выбросил его через открытое окно на улицу. Спустившись на улицу, он скрутил похищенный им телефонный кабель в кольцо и положил в картонную коробку. Далее он пошел к дому № по 

<

адрес>, где 4 апреля 2019 года около 17 час. 45 мин. зашел в подъезд № 2 вышеуказанного дома с целью хищения телефонного кабеля. Находясь в подъезде данного дома, он поднялся на лестничную площадку второго этажа, где увидел металлическую лестницу, ведущую на чердак. После этого, убедившись, что в подъезде никого нет, поднялся по металлической лестнице через незапертую дверцу люка на чердак. Далее 4 апреля 2019 года примерно в 17 час. 50 мин., воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, при помощи принесенных с собой из дома пассатижей срезал телефонный кабель, крепившийся в тот момент на деревянных столбах под крышей дома, и выкинул его в окно, расположенное на чердаке. Затем он вышел на улицу, скрутил выброшенный им телефонный кабель в кольцо и убрал его в картонную коробку. Потом он прошел к дому № по 

<

адрес>, около 18 час. 00 мин. зашел в подъезд № 1 данного дома и поднялся на второй этаж, где увидел металлическую лестницу, ведущую на чердак. По этой лестнице поднялся и через открытую дверцу люка залез на чердак, воспользовавшись тем, что в подъезде никого нет, поскольку на тот момент дом был расселен. Находясь на чердаке, 4 апреля 2019 года примерно в 18 час. 10 мин., воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью хищения срезал телефонный кабель, закрепленный на деревянных столбах опоры под крышей дома. После этого он выбросил срезанный им телефонный кабель на улицу. На улице он скрутил похищенный телефонный кабель в кольцо и убрал в картонную коробку, где уже находились похищенные им с домов №№, №, № телефонные кабели. После этого он направился в пункт приема лома цветных металлов, расположенный по адресу: Чукотский 

<

адрес>. Когда пришел в пункт приема лома цветных металлов, то предложил владельцу склада ФИО 8 приобрести телефонные кабели в качестве цветного металла, общей длиной 90 метров, на что последний согласился. Телефонные кабели ФИО 8 взвесил и после взвешивания заплатил ему деньги в сумме 700 рублей, после чего он ушел. Когда он пришел в пункт приема лома цветных металлов, ФИО 8 спросил его, откуда он взял данные телефонные кабели, на что он ответил, что нашел их в заброшенном доме. О том, что сданные им телефонные кабели похищены, ФИО 8 он не сказал. Выйдя из пункта приема лома цветных металлов, он пошел в магазин, где купил спиртное и продукты питания и вернулся домой, где употребил спиртные напитки. В этот же день после употребления спиртного он пошел гулять и где-то на улицах 

<

адрес> потерял пассатижи, которыми срезал телефонные кабели (т.1 л.д.116 -117). 

Аналогичные показания подсудимый давал в ходе его допроса в качестве обвиняемого 09.07.2019 (т.2 л.д.37-43). Протоколы прочитаны подсудимым лично, замечаний к протоколам нет.

Как в ходе допроса 19.05.2019, так и в ходе допроса 09.07.2019 ФИО2 признал вину в совершении 04.04.2019 преступления по ч.1 ст.158 УК РФ, указал, что раскаивается в содеянном.

Указанные показания подсудимого суд признает достоверными, согласующимися с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, согласно показаниям опрошенного в судебном заседании представителя потерпевшего ПАО «Ростелеком» Представитель потерпевшего, а также показаниям, данным им в ходе предварительного расследования, он работает в должности начальника 

<

данные изъяты> цеха Билибинского района МЦТЭТ г.Анадырь Макрорегионального филиала «Дальний Восток» ПАО «Ростелеком». В его должностные обязанности входит общее руководство линейно-техническим цехом Потерпевший № 1. 

5 апреля 2019 года в 09 часов 30 минут в бюро ремонта линейно-технического цеха Потерпевший № 1 расположенного по адресу: 

<

адрес>, позвонил житель города Билибино - ФИО 9, проживающий по адресу: 

<

адрес>, являющийся пользователем абонентского номера №, сообщивший о неисправности телефонной связи, которую тот обнаружил 4 апреля 2019 года примерно в 18 часов 00 минут. Со слов ФИО 9 ему стало известно о том, что при наборе номера телефона были короткие гудки и осуществить звонок было невозможно. В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, мастер по обслуживанию абонентов – ФИО 10, принявшая звонок от ФИО 9, оформила его сообщение. Об отсутствии телефонной связи сообщили несколько абонентов, в том числе позвонили из детского сада 

<

данные изъяты>. В район 

<

адрес> была направлена бригада электромонтеров в составе ФИО 11 и ФИО 12, с целью проверки целостности установленного в данном районе кабеля телефонной связи, а в случае необходимости - ремонта линии телефонной связи. 

Как ему впоследствии стало известно, бригада электромонтеров в районе 

<

адрес> обнаружила отсутствие телефонного кабеля марки ТППэп 20*2*0,4, общей длиной 90 метров, проложенного в чердачных помещениях, непосредственно под крышами домов № №, №, №, №. Длину похищенного кабеля установили путем измерения рулеткой, о чем потом был составлен акт. Впоследствии бригадой электромонтеров срезанный кабель, ранее располагавшийся на чердаке под крышей 

<

адрес>, полностью заменен на новый телефонный кабель марки ТППэп 20*2*0,4, после чего телефонная связь в данном доме была восстановлена. Телефонный кабель, установленный на чердаках домов №, №, №, не заменяли, поскольку на момент совершения хищения кабеля телефонной связи жители указанных выше трех многоквартирных домов были расселены. Но так как необходимо было восстановить всю линию связи, на замену срезанного кабеля израсходовано не менее 90 метров телефонного кабеля. Длину похищенного кабеля установили с помощью замеров. Замеряли монтеры ФИО 12 и ФИО 14. Замеры производились десятиметровой рулеткой. Похищенный кабель телефонной связи марки ТППэп 20*2*0,4 в домах №№, №, №, № по 

<

адрес>, устанавливался в июле 2016 года в связи с плановым ремонтом телефонных линий в 

<

адрес>. В Потерпевший № 1 при введении в эксплуатацию телефонных кабелей, то есть их установке на магистральной линии и в многоквартирных домах, составляется акт по форме МПЗ-85 о списании материалов на производственные нужды. Согласно представленному им акту № 2910-2ВР-2016 от 22.07.2016 по данным бухгалтерского учета 22 июля 2016 года в г.Билибино на различных объектах, в том числе на домах №№, №, №, № по 

<

адрес> был установлен кабель телефонной связи марки ТППэп 20*2*0,4, всего длиной 2282 метра по цене 71 рубль за метр, а всего на общую сумму 162022 рубля. Таким образом, по данным бухгалтерского учета стоимость одного метра телефонного кабеля марки ТППэп 20*2*0,4 составляет 71 рубль. Стоимость кабеля определена без учета стоимости его доставки до 

<

адрес>. Это - стоимость одного метра кабеля, которую сообщило руководство Потерпевший № 1 в Хабаровске. По состоянию на 4 апреля 2019 года стоимость одного метра кабеля телефонной связи марки ТППэп 20*2*0,4 не уменьшилась, составляет 71 рубль, поскольку со времени установления данного телефонного кабеля прошло менее трех лет, а как таковой амортизации кабель телефонной связи не имеет ввиду своих технических характеристик, и его замена производится лишь ввиду поломки, планового ремонта или замены телефонных линий, что произошло в 2016 году, либо установки телефонных кабелей, имеющих улучшенные функциональные возможности, в любых других случаях, в том числе в связи с амортизационным износом, кабель телефонной связи замене не подлежит. Таким образом, хищением кабеля телефонной связи марки ТППэп 20*2*0,4, общей длиной 90 метров, проложенного на домах №№, №, №, № по 

<

адрес>, имевшего место 4 апреля 2019 года, Потерпевший № 1 причинен имущественный ущерб на общую сумму 6 390 рублей (т.1 л.д.44-48).

Свидетель ФИО 8 в судебном заседании и в ходе предварительного расследования показал, что с 2013 года он является индивидуальным предпринимателем, занимается на основании лицензии приемом и скупкой лома цветных металлов. Складское помещение и офис, где он осуществляет свою предпринимательскую деятельность, расположены по адресу: 

<

адрес>. В процессе своей работы ему часто приносят лом цветного металла, в том числе различные провода и кабели. При этом он всегда предупреждает своих клиентов о том, что красть металл, приносить в скупку краденное – непозволительно, потому что к ответственности могут привлечь и тех, кто приносит, и тех, кто покупает. Каких-либо записей по учету сданного лома цветных металлов он не ведет. Цветной металл ему в основном приносят постоянные клиенты, в числе которых в апреле 2019 года появился молодой человек коренной национальности, как впоследствии в ходе следствия выяснились его данные – ФИО1. Всего ФИО2 приносил ему кабели 3 раза. 

4 апреля 2019 года примерно в 19 час. 00 мин. он находился в своем офисе, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Примерно в это время к нему пришел ФИО1, который принес телефонный кабель длиной примерно 90 метров, находящийся в картонной коробке. Точную длину кабеля он не запомнил, поскольку цену за сдачу кабеля как лома цветного металла рассчитывает, исходя из его веса, а не длины. Взяв у ФИО1 телефонный кабель, он поинтересовался, где тот его взял, на что ФИО1 ответил, что нашел данный кабель в старом порту, в одном из заброшенных зданий города Билибино. Зная о том, что в г.Билибино очень много заброшенных строений, где имеется лом цветного металла, в том числе различные провода и кабели, он поверил этому. 

Закупочная цена одного килограмма меди составляет 100 рублей за килограмм, если медь приносят в «оплетке», то цена - 50 рублей за килограмм. Вес данного телефонного провода составил 14 килограммов и, исходя из расчета - 50 рублей за 1 килограмм лома цветного металла, он заплатил ФИО1 деньги в сумме 700 рублей. После этого ФИО1 ушел. На следующий день, то есть 5 апреля 2019 года сданный ФИО1 телефонный кабель, с целью получения очищенной меди был обожжен в печке типа «буржуйка» и складирован в общую массу лома цветного металла, хранящегося у него в пункте приема. Длину кабеля он не измерял, потому что металл принимает по весу. Во время допроса его в качестве свидетеля он спросил, почему указана такая длина похищенного кабеля. Сотрудники полиции сказали ему, сколько весит один метр кабеля, по расчетам получается, что ФИО1 сдал ему 90 метров кабеля в первый раз и 140 метров кабеля во второй раз, поэтому он в ходе допроса назвал такую длину кабеля, принятого у ФИО1 04.04.2019.

6 мая 2019 года к нему обратились сотрудники полиции с целью сбора информации о лицах, которые могли сдавать в пункт приема лома цветных металлов в апреле 2019 года телефонные кабели. Он рассказал о том, что за последнее время телефонные кабели в пункт приема-сдачи лома цветных металлов приносил только ФИО1 После беседы с сотрудниками полиции он понял, что принесенные ФИО1 телефонные кабели похищены. Если бы он знал об этом, то принимать бы их не стал, поскольку дорожит своей репутацией добросовестного предпринимателя и не занимается скупкой похищенного имущества. Телефонный кабель, сданный в пункт приема лома цветных металлов, в результате обжига был деформирован, поэтому выдать его не представилось возможным (т.1 л.д.60-63).

Свидетель ФИО 8 подтвердил показания, данные им в стадии предварительного расследования, противоречия между показаниями, данными в суде и в стадии следствия, объяснял тем, что с момента произошедшего прошло много времени, подробности вспомнить по прошествии времени он не может.

Согласно показаниям свидетеля ФИО 11, полученным в ходе предварительного расследования 03.06.2019, а также в ходе его допроса в судебном заседании 09.09.2019, дополнительного допроса 19.09.2019, с 2013 года он работает электромонтером в Потерпевший № 1. В его должностные обязанности входит монтаж и ремонт линий электросвязи. 

5 апреля 2019 года в Потерпевший № 1 поступила жалоба от жителя, проживающего в районе 

<

адрес> о неисправности телефонной связи, которая была обнаружена вечером 4 апреля 2019 года. Совместно с электромонтерами ФИО 12 и ФИО 13 они проследовали в район 

<

адрес>, где ими было обнаружено повреждение и фактическое отсутствие телефонного кабеля, длиной 90 метров, проложенного ранее в чердачных помещениях под крышами домов №№, №, №, № по 

<

адрес>. Кабели, проложенные в домах №, №, №, № по 

<

адрес> был однородными. На следующий день они начали замену срезанного кабеля. С целью восстановления линий телефонной связи была произведена замена телефонного кабеля, проложенного ранее в 

<

адрес>. Телефонные кабели в домах №№, №, № не заменялись, так как жители данных многоквартирных домов были на момент совершения хищения кабеля расселены, необходимости в восстановлении телефонной связи не было. На восстановление было потрачено около 90-100 метров кабеля. Длину похищенного кабеля определили с помощью замеров. Сам он замеры не производил, был занят другой работой. Замеры для определения длины похищенного кабеля проводил ФИО 12 Он сообщил ему длину похищенного кабеля и дал задание составить акт, в связи с чем им было составлено заключение от 05.04.2019 о длине похищенного кабеля на 

<

адрес>. 

Пояснил при дополнительном допросе, что указал в судебном заседании 09.09.2019, что на замену одного дома потребовалось около 40 метров кабеля ошибочно, поскольку не помнит точно обстоятельства произошедшего по истечении времени. Поддерживает свои показания, данные в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.64-66).

Свидетель ФИО 12, опрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, показал, что работает в Потерпевший № 1 электромехаником связи. В начале апреля 2019 года оператор ЛТЦ им сообщила, что одновременно несколько телефонов перестали работать. Вместе с ФИО 14 они прибыли на 

<

адрес>, где обнаружили пропажу кабеля, о чем сообщили руководителю. Кабель отсутствовал в домах №, № а также в других домах (номера домов он непомнит), по 

<

адрес> не работал ни один телефон. Он вернулся в 

<

адрес>, залез на чердак и не обнаружил там кабеля – на чердаке торчал только «хвост» кабеля. Марка пропавшего кабеля - ТППэп 20*2*0,4. На следующий день производились замеры, чтобы установить длину кабеля для замены. Он вместе с ФИО 13 измерил расстояние от дома до дома, добавил длину на технологические изгибы. Выяснили, что для замены пропавшего кабеля необходимо 93 метра кабеля, но в акте не стали отражать 3 метра, необходимых для технологических запасов – написали 90 метров. На следующий день был составлен акт об отсутствии кабеля. Акт составлялся его подчиненным ФИО 11 Он сказал ФИО 11 длину пропавшего кабеля и дал задание составить акт. По технологическим паспортным данным срок службы кабеля составляет 50 лет. Списание кабеля происходит за 5 лет до его конечной даты эксплуатации. Погодные условия не влияют на степень износа кабеля, в технологические характеристики включены такие условия. Похищенный кабель он устанавливал в 2010 году. 

Вместе с тем, как следует из показаний представителя потерпевшего Представитель потерпевшего похищенный кабель телефонной связи, расположенный по улице по 

<

адрес>, был установлен в 2016 году. Указанное подтверждается актом №2910-2ВР-2016, свидетельствующим о том, что указанный кабель марки ТППэп 20*2*0,4 устанавливался в 2016 году. 

Учитывая изложенное, суд признает показания свидетеля ФИО 12 в части даты установки кабеля связи по 

<

адрес>, ошибочными и считает доказанным факт установки похищенного кабеля по указанному адресу в 2016 году.

Как следует из показаний свидетеля ФИО 13, полученных 28.05.2019 в ходе его допроса в стадии предварительного расследования, с 2015 года он работает электромонтером в Потерпевший № 1. В его должностные обязанности входит монтаж и ремонт линий электросвязи. 5 апреля 2019 года в ЛинейноПотерпевший № 1, здание которого расположено по адресу: 

<

адрес>, поступила жалоба от жителя, проживающего в районе 

<

адрес>, от кого именно, он не знает, о неисправности телефонной связи, которая была последним обнаружена вечером 4 апреля 2019 года. Вместе с электромонтерами ФИО 12 и ФИО 11 он проследовал в район 

<

адрес>, где ими было обнаружено повреждение и фактическое отсутствие телефонного кабеля, длиной 90 метров, ранее проложенного в чердачных помещениях под крышами домов №№, №, №, № по 

<

адрес>. После этого им, ФИО 12 и ФИО 11 с целью восстановления линий телефонной связи была произведена замена телефонного кабеля, проложенного ранее в 

<

адрес>. Телефонные кабели в домах №№, №, № не заменялись, поскольку жители данных многоквартирных домов в то время были расселены (т.1 л.д.54-56).

Согласно показаниям свидетеля ФИО 9, полученным в ходе его допроса 02.07.2019, он проживает в 

<

адрес>, в которой установлен стационарный телефон с абонентским номером №, которым он постоянно пользуется. 4 апреля 2019 года в 09 часов 00 минут он ушел на работу и домой в течение дня не приходил. Телефонная связь, когда он уходил на работу, была исправна, поскольку утром 4 апреля 2019 года он осуществлял телефонные звонки. Примерно в 18 часов 00 минут 4 апреля 2019 года он пришел с работы домой, у него возникла необходимость позвонить по стационарному телефону. При попытке набрать номер телефона, телефонная связь обрывалась, в трубке слышались короткие гудки. Он понял, что телефонная связь неисправна, и решил позвонить на следующий день в диспетчерскую отделения ПАО Потерпевший № 1. 5 апреля 2019 года утром он позвонил в диспетчерскую Потерпевший № 1 и сообщил о неисправности телефонной линии установленного в его квартире стационарного телефона, назвав свой адрес проживания. После этого диспетчер оформила заявку и пояснила, что в ближайшее время прибудет бригада электромонтеров для проверки исправности кабеля телефонной связи. По прибытии бригады электромонтеров ими было обнаружено, что телефонные кабели, установленные на чердаках домов №, №, №, № по 

<

адрес> были обрезаны и похищены (т.1 л.д.75-77).

Кроме вышеприведенных показаний свидетелей, вина подсудимого в совершении 4 апреля 2019 года преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

5 апреля 2019 года в МОМВД России «Билибинский» поступило заявление представителя Потерпевший № 1 Представитель потерпевшего, зарегистрированное в КУСП за № 269, в котором он просит провести проверку по факту хищения 4 апреля 2019 года кабеля телефонной связи марки ТППэп 20*2*0,4, длиной 90 метров, принадлежащего Потерпевший № 1, который был проложен в чердачных помещениях домов №№, №, №, № по 

<

адрес> (т.1 л.д.7).

7 мая 2019 года участковым уполномоченным полиции ПП № 9 ФИО 15 составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП МОМВД России «Билибинский» за № 366, из котрого следует, что сотрудниками полиции установлено, что кабель телефонной связи, проложенный в чердачных помещениях домов №№, №, №, №, расположенных по 

<

адрес>, похитил 4 апреля 2019 года ФИО1 (т.1 л.д.15).

Как следует из протокола проверки показаний на месте, проведенной 14.06.2019 по адресу: 

<

адрес>, в ходе проведения указанного следственного действия ФИО1 указал на дома №№, №, №, №, и рассказал когда, каким способом 4 апреля 2019 года он совершил хищение кабеля телефонной связи, проложенного под крышами вышеуказанных домов (т.1, л.д.118-123, 124-131).

Ущерб, причиненный подсудимым указанным преступлением потерпевшему Потерпевший № 1 подтверждается комиссионным Актом № 2910-2ВР-2016 от 22.07.2016, согласно которому по данным бухгалтерского учета 22 июля 2016 года в 

<

адрес> проложен телефонный кабель марки ТППэп 20*2*0,4 в количестве 2282 метра по цене 71 рубль за метр, а всего на общую сумму 162022 рубля; заключением от 05.04.2019, из которого следует, что 5 апреля 2019 года комиссией в составе электромонтеров Потерпевший № 1 выявлено отсутствие кабеля телефонной связи ТППэп 20*2*0,4, общей длиной 90 метров, проложенного в чердачных помещениях под крышами домов №, №, №, № по 

<

адрес>; справкой о стоимости похищенного кабеля телефонной связи марки ТППэп 20*2*0,4, длиной 90 метров от 21 июня 2019 года, согласно которой общая сумма ущерба, причиненного потерпевшему в связи с похищением 04.04.2019 телефонного кабеля, составляет 6390 рублей (т.1, л.д.49, л.д.53, т.3 л.д. 16).

Как установлено в судебном заседании, кабель, похищенный подсудимым, заменили в 2016 году. В судебном заседании Представитель потерпевшего сообщил, что срок службы кабеля телефонной связи марки ТППэп 20*2*0,4 практически не ограничен. Из показаний свидетеля ФИО 12 следует, что срок службы телефонного кабеля, составляет не менее 50 лет, на срок его службы не влияют погодные условия, поскольку они включены в технологические характеристики кабеля, в связи с чем кабель ТПП 20х2х0,4 практически не имеет срока амортизации. На момент похищения телефонного кабеля его стоимость не уменьшилась. Стоимость одного метра кабеля – 71 руб. указана без учета стоимости доставки телефонного кабеля из Хабаровска в Билибино. 

Таким образом, суд признает доказанным размер ущерба, причиненного Потерпевший № 1 при совершении хищения кабеля связи ТППэп 20*2*0,4 общей длиной 90 метров, проложенного в чердачных помещениях под крышами домов №, № №, № по 

<

адрес>, в сумме 6390 рублей.

Как указано в заявлении представителя потерпевшего Потерпевший № 1 Представитель потерпевшего, направленном начальнику полиции 05.04.2019, в связи с хищением кабеля телефонной линии связи без связи остались детский сад 

<

данные изъяты> - два телефона, а также четырнадцать телефонов, принадлежащих физическим лицам (т.1 л.д.7).

Довод подсудимого о том, что показания в стадии предварительного расследования он давал под физическим и психологическим давлением сотрудников полиции, а также следователя ФИО 4, в связи с чем был вынужден указать, что он похитил кабель связи из чердачных помещений в домах №, №, №, чего на самом деле не совершал, не нашел подтверждения в ходе судебного следствия.

Государственным обвинителем в суд представлено постановление от 13.09.2019 об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО 3, ФИО 2, ФИО 4, ФИО 1 на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях указанных лиц составов преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.286 и ч.2 ст.302 УК РФ. Названное постановление вынесено следователем Билибинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Чукотскому автономному округу ФИО 16 по результатам проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ рапорта заместителя прокурора Билибинского района Школина И.А., составленного на основании показаний подсудимого ФИО1, данных им в судебном заседании 06.09.2019, о противоправных действиях вышеуказанных сотрудников полиции, совершенных в отношении последнего при расследовании настоящего уголовного дела, выразившихся в совершении в отношении ФИО1 действий, явно выходящих за пределы должностных полномочий сотрудников МОМВД России «Билибинский».

После оглашения указанного постановления подсудимый указал, что, действительно, никакого давления на него сотрудники полиции и следователь не оказывали, признательные показания в ходе расследования даны им в связи с тем, что он испугался ответственности за совершенные преступления и согласился с предъявленными обвинениями в полном объеме, хотя на самом деле этого не совершал.

Вместе с тем суд считает указанный довод подсудимого необоснованным в связи со следующим.

Исходя из показаний подсудимого, данных в стадии следствия, он подробно, последовательно рассказал о совершенном им хищении телефонного кабеля с домов №, №, №, № по 

<

адрес>. 

В ходе дачи объяснений 06.04.2019 подсудимый сообщил, с каких домов на 

<

адрес> 04.04.2019 он похитил телефонный кабель (№№, № №, №), описал способ хищения, указал детали, которые никому на момент дачи ФИО1 объяснений, кроме него, не могли быть известны, и которые впоследствии в ходе расследования дела подтвердились (пояснил, что он срезал телефонный кабель, находясь на чердаках указанных домов, залез на чердаки этих домов по лестнице через открытые чердачные люки, срезанный телефонный кабель спрятал в картонную коробку, в которой отнес похищенный кабель в пункт приема лома цветных металлов). 

В ходе осмотра проверки показаний на месте, проведенной от 14.06.2019 с участием двух понятых и в присутствии защитника, ФИО1 указал на дома №№, №, №, № по 

<

адрес>, в которых срезал телефонные кабели, продемонстрировал, каким способом он попал на чердаки указанных домов, каким образом и где именно произвел срезание кабелей связи, которые впоследствии отнес в пункт приема цветных металлов. 

Указанное свидетельствует об осведомленности ФИО1 об обстоятельствах преступления, совершенного 04.04.2019.

По ходатайству стороны обвинения в судебном заседании опрошена в качестве свидетеля ФИО 18, которая показала, что она участвовала в качестве понятой в следственном действии - проверка показаний на месте, произведенной по адресу: 

<

адрес> 14.06.2019. На место следственного действия они приехали все вместе на одном автомобиле, ФИО1 показывал места, где он срезал кабель телефонной связи. Это были дома № №, № а также другие дома, номера которых она не помнит. Всего ФИО1 показал четыре дома, в которых он совершил хищение телефонных кабелей, один из домов, на который он указывал, уже был снесен. ФИО1 сам показывал дома, в которых он похитил кабели, они вместе с ним поднимались на чердаки этих домов, ФИО1 показывал на чердаках места, где он срезал кабель. Все это он делал добровольно, о том, что следователь ФИО 4 или сотрудники полиции оказывали на него воздействие, он никому не сообщал, никаких заявлений не делал. В ходе проведения следственного действия она и второй понятой постоянно находились рядом с ФИО2. О том, что ФИО1 совершал хищение кабеля только из дома № №, последний не говорил. Никто ФИО1 не подсказывал, куда нужно идти, что говорить, что показывать. ФИО1 шел первый и добровольно обо всем рассказывал. Она, второй понятой, адвокат, следователь, ФИО1 и полицейский при проведении проверки показаний на месте постоянно были вместе, никто ФИО2 в сторону не отводил, ничего ему не говорил. После указанного следственного действия они приехали в отдел полиции, где составили протокол следственного действия. Все обстоятельства, изложенные в протоколе, соответствуют действительности. 

Довод подсудимого о том, что кабель связи с домов №, №, № обрезали ранее, чем он срезал кабель связи с 

<

адрес> 04.04.2019, либо после 04.04.2019, опровергается показаниями свидетеля ФИО 9, проживающего в 

<

адрес>, указавшего, что 04.04.2019 утром, когда он уходил на работу, телефонная связь в доме работала, а вечером того же дня он не смог дозвониться по стационарному телефону из-за проблем со связью, показаниями свидетелей ФИО 13, ФИО 11, указавших, что жалоба на отсутствие телефонной связи в районе 

<

адрес> вечером 04.04.2019, поступила в ЛТЦ Потерпевший № 1 05.04.2019, после чего они проследовали на улицу 

<

адрес> и обнаружили отсутствие телефонного кабеля длиной 90 метров, проложенного под крышами домов №, №, №, №. Свидетель ФИО 8 показал, что именно ФИО1 принес ему 04.04.2019 примерно в 19 час. 00 мин. в пункт приема цветных металлов кабель телефонной связи длиной 90 метров. 

Из указанного следует, что кабель связи, длиной 90 метров, похищен именно 04.04.2019, а не в другие даты, как утверждает подсудимый.

С учетом вышеприведенных доказательств, исследованных в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что ФИО1. вопреки утверждению последнего совершил 04.04.2019 хищение телефонного кабеля, длиной 90 метров, с домов №, №, №, № по 

<

адрес>.

В судебном заседании вину в совершении хищения 26 апреля 2019 года телефонного кабеля, принадлежащего Потерпевший № 1, проложенного между домом №в по 

<

адрес> и домом № по 

<

адрес>, подсудимый признал в полном объеме, указал, что в содеянном раскаивается.

В судебном заседании, в также ходе расследования настоящего дела ФИО1 показал, что 26 апреля 2019 года около 16 час.00 мин., проходя мимо 

<

адрес>, он увидел телефонный кабель, проложенный по воздушной линии связи через лесной массив до крыши 

<

адрес>. В это время он решил сходить в пункт приема лома цветных металлов и попросить у ФИО 8 ножницы по металлу или бокорезы, при помощи которых в дальнейшем хотел срезать телефонные провода. Придя в пункт приема лома цветных металлов, расположенный по адресу: 

<

адрес>, он увидел ФИО 8, который находился в тот момент один. Он попросил у ФИО 8 пассатижи или ножницы по металлу, а также полимерный мешок, не рассказывая о том, для каких целей они ему нужны. ФИО 8 дал ему ножницы по металлу и полимерный мешок. Взяв у ФИО 8 ножницы по металлу и мешок, 26 апреля 2019 года около 16 час. 35 мин. он вернулся на 

<

адрес> для того, чтобы похитить телефонный кабель. Находясь у 

<

адрес>, он подошел к опорному столбу воздушных линий, расположенному на расстоянии 20 метров от угла данного дома, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, около 16 час. 50 мин. с высоты собственного роста достал рукой провисший телефонный кабель, который крепился на данном опорном столбе и разрезал его ножницами по металлу, которые дал ему ФИО 8 Отрезав часть телефонного кабеля, он стал скручивать его, двигаясь при этом по лесному массиву, поверх которого по воздушной линии до крыши 

<

адрес> был проложен телефонный кабель. Скручивая телефонный кабель, он прошел по лесному массиву около 100 метров в сторону 

<

адрес> и около 17 час. 25 мин. этого же дня увидел, что один из пролетов телефонного кабеля, проложенный через лесной массив, также находится на высоте его вытянутой руки, и он легко может достать до него. Тогда он, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, разрезал кабель, заранее принесенными с собой ножницами по металлу и при помощи физической силы сорвал его, скрутив потом в кольцо. После чего он убрал похищенный им телефонный кабель в принесенный с собой полимерный мешок. Затем он прошел еще около 40 метров по лесному массиву, через который по воздушной линии проложен кабель телефонной связи, где около 17 час. 50 мин. с высоты собственного роста, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, достал до телефонного кабеля и разрезал его заранее принесенными с собой ножницами по металлу, после чего разделенный фрагмент кабеля сорвал, скрутил в кольцо и убрал в полимерный мешок, который дал ему ФИО 8 После этого, взяв полимерный мешок, в котором находился похищенный им телефонный кабель, общей длиной 140 метров, он направился в пункт приема лома цветных металлов, расположенный по адресу: Чукотский 

<

адрес>, где вернул ФИО 8 ножницы по металлу и полимерный мешок белого цвета, в котором находился похищенный телефонный кабель. ФИО 8 взвесил принесенный им телефонный кабель и заплатил ему деньги сумме 1200 рублей, которые впоследствии он потратил на приобретение спиртных напитков. Пояснил, что свою вину в совершении указанного преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, признает полностью, раскаивается в содеянном (т.2 л.д.37-43).

Аналогичные показания ФИО1 давал в качестве подозреваемого 19.05.2019 (т.1 л.д.116-117).

Вина подсудимого по факту хищения 26 апреля 2019 года принадлежащего Потерпевший № 1 телефонного кабеля, проложенного между домом №в по 

<

адрес> и домом № по 

<

адрес>, кроме признания подсудимым вины в совершении указанного преступления, подтверждается показаниями свидетелей.

Представитель потерпевшего Представитель потерпевшего в судебном заседании, с учетом показаний, данных 21.06.2019 в ходе предварительного расследования, показал, что он занимает должность начальника Потерпевший № 1. В его должностные обязанности входит общее руководство Потерпевший № 1. 

26 апреля 2019 года в бюро ремонта Потерпевший № 1 

<

адрес> примерно в 17 часов 00 минут позвонила жительница города Билибино Чукотского автономного округа - ФИО 19, проживающая по адресу: 

<

адрес>, являющаяся абонентом Потерпевший № 1, в квартире которой установлен стационарный телефон, и сообщила о неисправности телефонной связи. В связи с тем, что 26 апреля 2019 года, когда позвонила ФИО 19, рабочая смена электромонтеров была закончена, а следующие дни были выходными, то мастер по обслуживанию абонентов ФИО 10 оформила заявку ФИО 19, занеся сведения в карточку абонента в первый рабочий день, то есть, на 29 апреля 2019 года. 29 апреля 2019 года по заявке ФИО 19 в район 

<

адрес> и 

<

адрес> была направлена бригада электромонтеров в составе ФИО 13 и ФИО 14 с целью проверки целостности и исправности кабеля телефонной связи. По прибытии на место электромонтерами было обнаружено отсутствие кабеля телефонной связи марки ТППэп 20*2*0,4, общей длиной 140 метров, проложенного от столба опоры линий телефонной связи, расположенного у 

<

адрес> по воздушной линии через лесной массив до крыши здания 

<

адрес> в 

<

адрес>. Длину похищенного кабеля установили с помощью замеров. Замеры производили монтеры ФИО 12 и ФИО 11 десятиметровой рулеткой. Похищенный кабель телефонной связи марки ТППэп 20*2*0,4, проложенный от опорного столба воздушных линий, расположенного у 

<

адрес> по воздушной линии через лесной массив до крыши здания 

<

адрес> в 

<

адрес>, устанавливался в июле 2016 года в связи с плановым ремонтом телефонных линий в 

<

адрес>. В Потерпевший № 1 при введении в эксплуатацию телефонных кабелей, то есть их установке на магистральной линии и в многоквартирных домах, составляется акт по форме МПЗ-85 о списании материалов на производственные нужды. Согласно представленному им акту № 2910-2ВР-2016 от 22.07.2016 по данным бухгалтерского учета 22 июля 2016 года в г.Билибино на различных объектах, в том числе 

<

адрес>, а также по воздушной линии телефонной связи, проложенной от опорного столба, расположенного у 

<

адрес> до крыши здания 

<

адрес>, был установлен кабель телефонной связи марки ТППэп 20*2*0,4, всего длиной 2282 метра по цене 71 рубль за метр, а всего на общую сумму 162022 рубля. Таким образом, по данным бухгалтерского учета стоимость одного метра телефонного кабеля марки ТППэп 20*2*0,4 составляет 71 рубль. Стоимость кабеля определена без учета стоимости его доставки до г. Билибино. Это - стоимость одного метра кабеля, которую сообщило руководство Потерпевший № 1 в Хабаровске. Со времени установки стоимость одного метра кабеля телефонной связи марки ТППэп 20*2*0,4 не уменьшилась, составляет 71 рубль, поскольку со времени установления данного телефонного кабеля прошло менее трех лет. Амортизации кабель телефонной связи не имеет ввиду своих технических характеристик, его замена производится лишь по причине поломки, планового ремонта или замены телефонных линий (что и произошло в 2016 году), либо установки телефонных кабелей, имеющих улучшенные функциональные возможности. В любых других случаях, в том числе в связи с амортизационным износом, кабель телефонной связи замене не подлежит. Хищением кабеля телефонной связи марки ТППэп 20*2*0,4, общей длиной 140 метров, проложенного от опорного столба воздушных телефонных линий, расположенного у 

<

адрес> до крыши здания 

<

адрес>, Потерпевший № 1 причинен имущественный ущерб на общую сумму 9940 рублей (т.1 л.д.44-48).

Свидетель ФИО 19 в судебном заседании и в стадии предварительного расследования показала, что проживает по адресу: 

<

адрес>, где установлен стационарный телефон с номером №, которым она постоянно пользуется: звонит детям, на работу, заказывает такси, звонит по междугородней связи своей маме. Примерно в 17 часов 00 минут 26 апреля 2019 года, это была пятница, она попыталась позвонить по стационарному телефону, но ничего не получилось, были постоянные короткие гудки, хотя утром телефон работал. Она позвонила в Потерпевший № 1, сообщила о поломке. Работники Ростелекома приняли заявку, сказали, что телефон починят после выходных. Примерно через неделю связь восстановили. На тот момент ей не была известна причина поломки, впоследствии от сотрудников полиции она узнала, что телефонный кабель был обрезан (т.1 л.д.67-69). 

Как следует из показаний свидетеля ФИО 13 от 28.05.2019, оглашенных в судебном заседании, 26 апреля 2019 года в Потерпевший № 1, здание которого расположено по адресу: 

<

адрес>, поступила жалоба от жителя, проживающего в районе 

<

адрес>, от кого именно, не знает, о неисправности телефонной связи. Так как сообщение поступило в вечернее время, то есть по окончании рабочего дня, то ремонт неполадок, связанных с отсутствием телефонной связи на 

<

адрес> был перенесен на следующий рабочий день, то есть на 29 апреля 2019 года. В понедельник 29 апреля 2019 года он и электромонтер ФИО 14 проследовали в район 

<

адрес>, где ими было обнаружено повреждение и фактическое отсутствие телефонного кабеля, длиной 140 метров, установленного ранее на опорах воздушных линий, находящихся у 

<

адрес>, проложенного по воздушной линии через лесной массив к крыше здания по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.54-56).

Согласно показаниям свидетеля ФИО 14, данным в ходе его допроса 28.05.2019 и оглашенным в судебном заседании, он с 1992 года работает электромонтером в Потерпевший № 1, расположенном по адресу: 

<

адрес>. В его должностные обязанности входит ремонт и монтаж линий электросвязи. 26 апреля 2019 года в вечернее время в диспетчерскую ЛинейноПотерпевший № 1 поступила жалоба от жителя, проживающего в районе 

<

адрес>, об отсутствии телефонной связи по месту жительства. Поскольку данное сообщение поступило по окончании рабочего дня, то ремонт неполадок, связанных с отсутствием телефонной связи по 

<

адрес>, был перенесен на следующий рабочий день - на 29 апреля 2019 года. 29 апреля 2019 года он с электромонтером ФИО 13 проследовал в район 

<

адрес>, где ими было обнаружено повреждение и фактическое отсутствие телефонного кабеля, длиной 140 метров, установленного ранее на опорах воздушных линий, находящихся у 

<

адрес>, проложенного по воздушной линии через лесной массив к крыше здания 

<

адрес>. На данном участке оставались лишь небольшие фрагменты телефонного кабеля со следами перекуса. Далее им и ФИО 13 для восстановления линий телефонной связи на указанном участке была произведена полная замена данного телефонного кабеля (т.1 л.д.57-59).

Как показал свидетель ФИО 8 в судебном заседании, а также в ходе допроса в качестве свидетеля в стадии предварительного расследования 29.05.2019, он является индивидуальным предпринимателем и на основании лицензии занимается приемом и скупкой лома цветных металлов. Складское помещение и офис, где он осуществляет свою предпринимательскую деятельность, расположены по адресу: 

<

адрес>. 26 апреля 2019 года днем он находился в офисе, расположенном по адресу: 

<

адрес> В это время к нему пришел ФИО1 и попросил дать ему бокорезы или ножницы по металлу и мешок, на что он согласился. Взяв ножницы по металлу и мешок, ФИО1 ушел и вернулся вечером, в районе 18 час. 00 мин., принеся несколько фрагментов телефонных кабелей, разрезанных на несколько частей, общей длиной 140 метров, упакованных в мешок, который он ему дал, вернув ножницы по металлу. Кабель был в черной оплетке, диаметром примерно один сантиметр, внутри кабеля – медь. Он спросил у ФИО1, где тот взял данный телефонный кабель. ФИО1 пояснил, что нашел телефонный кабель в одном из заброшенных домов по 

<

адрес>. Зная о том, что почти все дома по 

<

адрес> являются в настоящее время нежилыми, он предположил, что ФИО1 говорит правду. Длину кабелей, которые приносил ФИО1, он не измерял. Он принимает металл по весу: по 100 рублей за килограмм меди. Если медь в оплетке, то - по 50 рублей за килограмм. Вес принесенных ФИО1 телефонных кабелей составил 24 килограмма и, исходя из расценок, он заплатил тому 1200 рублей. Через несколько дней он в печке типа «буржуйка» с целью получения чистой меди обжег сданные ФИО1 телефонные кабели и полученный металл складировал в общую массу лома цветных металлов. Кабели, которые ФИО1 приносил ему 04.04.2019 и 26.04.2019, были одинаковыми. 

6 мая 2019 года к нему обратились сотрудники полиции с целью сбора информации о лицах, которые могли сдавать в пункт приема лома цветных металлов в апреле 2019 года телефонные кабели. Он рассказал о том, что за последнее время телефонные кабели в пункт приема-сдачи лома цветных металлов приносил только ФИО1 В этот же день 6 мая 2019 года сотрудники полиции изъяли из помещения его склада ножницы по металлу, которые ранее он давал во временное пользование ФИО1 Телефонный кабель, сданный в пункт приема лома цветных металлов, в результате обжига был деформирован, индивидуализации не подлежит, поэтому выдать его не представилось возможным (т.1 л.д.60-62).

Кроме показаний свидетелей вина подсудимого в совершении 26.04.2019 преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

6 мая 2019 года в МОМВД России «Билибинский» от начальника Потерпевший № 1 Представитель потерпевшего поступило сообщение о том, что в период с 26 апреля по 29 апреля 2019 года в 

<

адрес> неизвестным лицом была вырезана линия телефонной связи, проложенная воздушным путем, выполненная кабелем ТППэп 20*2*0,4, а также заявление, зарегистрированное в КУСП за № 361, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 26 апреля по 29 апреля 2019 года по адресу: 

<

адрес>, похитило кабель телефонной связи ТППэп марки 20*2*0,4, длиной 140 метров, принадлежащий Потерпевший № 1 (т.1 л.д.16, 17).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 6 мая 2019 года осмотрен участок местности, расположенный между домом №в по 

<

адрес> и домом № по 

<

адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка в месте происшествия, обнаружен и изъят фрагмент телефонного кабеля со следами разделения (т.1 л.д.22-26, 27-28).

В ходе проверки показаний на месте от 14.06.2019, произведенной на участке местности, расположенном между домом №в по 

<

адрес> и домом № по 

<

адрес>, подозреваемый ФИО1 указал на 

<

адрес>, с чердака которого срезал телефонный кабель, продемонстрировал, каким способом 26 апреля 2019 года он попал на чердак указанного дома, каким образом и где именно, произвел срезание кабеля, который впоследствии отнес в пункт приема цветных металлов (т.1 л.д.118-123, 124-131).

6 мая 2019 года с участием ФИО 8 осмотрен пункт приема лома цветных металлов, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где обнаружены и изъяты ножницы по металлу, на одну из рукояток которых насажена диэлектрическая полимерная оболочка оранжевого цвета (т.1 л.д.29-33, 34-35).

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от 17.06.2019 осмотрены фрагмент телефонного кабеля со следами разделения; ножницы по металлу, на одну из рукояток которых насажена диэлектрическая полимерная оболочка оранжевого цвета, которые впоследствии постановлением от 17 июня 2019 года признаны вещественными доказательствами по настоящему уголовному делу (т.1 л.д.104-105, 106-108, 109). 

Как следует из заключения эксперта от 31 мая 2019 года № 35э, на торцевой поверхности телефонного кабеля, фрагмент которого изъят в ходе осмотра места происшествия 6 мая 2019 года по адресу: 

<

адрес>, имеются следы разделения в виде многочисленных трасс и бороздок, свидетельствующих о том, что следы, вероятно, образованы в результате одновременного воздействия пары режущих предметов (т.1 л.д.84-86). 

В соответствии с заключением эксперта от 14 июня 2019 года № 39э, телефонный кабель, фрагмент которого изъят в ходе осмотра места происшествия 6 мая 2019 года, произведенного по адресу: 

<

адрес>, мог быть разделен (разрезан) ножницами по металлу, изъятыми в ходе осмотра места происшествия 6 мая 2019 года по адресу: 

<

адрес>, либо иным инструментом с аналогичными техническими характеристиками (т.1 л.д.96-99).

В судебном заседании осмотрены вещественные доказательства: фрагмент телефонного кабеля со следами разделения; ножницы по металлу на одну из рукояток которых насажена диэлектрическая полимерная оболочка оранжевого цвета.

Подсудимый в судебном заседании подтвердил, что этими ножницами, которые он взял у ФИО 8, он срезал телефонный кабель по 

<

адрес> у 

<

адрес>.

Ущерб, причиненный потерпевшему Потерпевший № 1 указанным преступлением, подтверждается актом № 2910-2ВР-2016 от 22.07.2016, согласно которому по данным бухгалтерского учета 22 июля 2016 года в г.Билибино Чукотского автономного округа проложен телефонный кабель марки ТППэп 20*2*0,4 в количестве 2282 метра по цене 71 рубль за метр, а всего на общую сумму 162022 рубля, заключением комиссии в составе ФИО 14, ФИО 13, в соответствии с которым 29.04.2019 выявлено отсутствие кабеля телефонной связи ТППэп 20*2*0,4, общей длиной 140 метров, проложенного от столба опоры линии телефонной связи около 

<

адрес> до крыши здания 

<

адрес>, справкой от 21 июня 2019 года о стоимости похищенного кабеля телефонной связи марки ТППэп 20*2*0,4, длиной 140 метров, согласно которой общая сумма причиненного ущерба составляет 9940 рублей (т.1, л.д.49, 52, т.2 л.д.15).

Учитывая вышеприведенные показания представителя потерпевшего Представитель потерпевшего, указавшего, что кабель телефонной связи марки ТППэп 20*2*0,4 по 

<

адрес> установлен в 2016 году, срок службы кабеля практически не ограничен, стоимость одного метра кабеля – 71 рубль, указана без учета стоимости доставки кабеля из Хабаровска в Билибино, показания свидетеля ФИО 12 о том, что срок службы телефонного кабеля с учетом его технологических характеристик составляет не менее 50 лет, суд признает доказанным размер ущерба, причиненного подсудимым Потерпевший № 1 при совершении хищения кабеля связи ТППэп 20*2*0,4, общей длиной 140 метров, проложенного от столба опоры линии телефонной связи около 

<

адрес> до крыши здания 

<

адрес>, в сумме 9940 рублей.

Вина подсудимого в тайном хищении 18 мая 2019 года в 

<

адрес> денежных средств в сумме 44 500 рублей, принадлежащих Потерпевший № 2, подтверждается следующими доказательствами. 

Потерпевший Потерпевший № 2, опрошенный в судебном заседании 04.11.2019 путем использования систем видеоконференцсвязи, и в ходе предварительного расследования 22.05.2019, показал, что по специальности является инженером-геодезистом. 15 мая 2019 года по приглашению общества с ограниченной ответственностью «Спецмостстрой» он прилетел в город Билибино Чукотского автономного округа для трудоустройства по строительству моста в с.Илирней Билибинского района. Прилетев в аэропорт г.Билибино, он несколько дней прожил на съемной квартире в с.Кепервеем Билибинского района Чукотского автономного округа, а затем поехал в город Билибино, где на улице познакомился с молодым парнем коренной национальности по имени ФИО 6. Разговорившись с ФИО 6, он спросил, не знает ли тот, где можно снять жилье для временного проживания. ФИО 6 ответил, что временно он может пожить у него по адресу: 

<

адрес>, на что он согласился. После этого они вместе пошли по указанному адресу, где он остался ночевать. 18 мая 2019 года утром в квартиру пришел ранее незнакомый ему молодой человек коренной национальности - ФИО 5. В ходе разговора ФИО 5 сказал, что не возражает против того, чтобы он временно пожил в принадлежащей тому квартире. После этого они решили употребить спиртные напитки. Он сказал, что сам купит спиртное. Далее он пошел в отделение Сберегательного банка г.Билибино, где со счета своей банковской карты снял денежные средства в общей сумме 90 000 рублей, которые ему перечислили в счет денежного расчета, произведенного при увольнении с последнего места работы. Сняв деньги, он пошел в магазин, название которого он не запомнил, где купил две бутылки водки, продукты питания и сигареты. Далее он вернулся в вышеуказанную квартиру, где находился ФИО 5 и ФИО 6, где они втроем стали употреблять купленное им спиртное на кухне данной квартиры. В дневное время 18 мая 2019 года, точное время он не помнит, в квартиру пришел ранее ему незнакомый молодой человек коренной национальности, с которым он познакомился. Им оказался ФИО1. ФИО1 присоединился к ним, после чего они вчетвером продолжили употреблять спиртные напитки на кухне квартиры. В ходе распития спиртное и сигареты периодически заканчивались, поэтому они с ФИО1 три раза ходили в магазин «Атлант», где приобретали спиртное, продукты питания и сигареты. В магазине расплачивался только он. Денежные средства он хранил в правом нагрудном кармане, одетой на нем куртки, закрывающимся молнией. О наличии у него большой суммы денег, которую он хранил в кармане куртки, знал и ФИО1, поскольку, когда они ходили вместе в магазин, он при нем доставал деньги и расплачивался за приобретенные водку и продукты питания. Более никому из молодых людей о наличии у него большой суммы денег он не говорил. 

Ближе к вечеру 18 мая 2019 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он решил лечь спать в комнате вышеуказанной квартиры. Он прошел в комнату, где лег на кровать и уснул. Куртка, в правом нагрудном кармане которой находилась денежная сумма в размере 44500 рублей, в тот момент была одета на нем. Деньги при нем находились именно в такой сумме, поскольку после последней покупки спиртного он их пересчитал, денег оставалось 44 500 рублей. В квартире было прохладно, поэтому на протяжении всего вечера и когда он лег спать, то куртку не снимал. Давал ли он кому-то для приобретения спиртного и продуктов питания денежные средства, не помнит, но точно знает, что мог давать деньги другим лицам в сумме не более одной тысячи рублей. Крупную сумму денег он никому не давал, деньги были ему необходимы для поездки и проживания в с.Илирней. Когда он уходил в комнату спать, на кухне квартиры оставались ФИО 6, ФИО 5 и ФИО1, которые продолжали употреблять спиртные напитки. От выпитого спиртного он очень крепко заснул, поэтому, что происходило дальше в квартире, не слышал. Проснувшись на следующий день 19 мая 2019 года, он увидел, что молния, при помощи которой закрывается правый нагрудный карман его куртки, открыта, хотя перед тем, как он ложился спать, она была закрыта. Далее он осмотрел содержимое своего правого нагрудного кармана и обнаружил, что в нем отсутствуют все ранее находившиеся там деньги в сумме 44500 рублей (44 тысячи купюрами достоинством 1 000 рублей, одна купюра достоинством 500 рублей). Обнаружив пропажу денег, он прошел на кухню и увидел, что там находится ФИО 6 и ФИО 5 Тогда он спросил у ФИО 6 и ФИО 5, где ФИО1, на что те ответили, что тот 18 мая 2019 года в районе 22 часов ушел из квартиры, сказав, что хочет спать. Тогда он рассказал молодым людям, что у него из кармана пропала крупная сумма денег, и они предположили, что это мог сделать только ФИО1 При этом кто-то из парней, кто именно он не запомнил, сказал, что после того, как он уснул, ФИО1 зачем-то заходил в комнату, где он спал, а потом быстро ушел из квартиры. Никому из присутствующих в указанной выше квартире лиц, в том числе и ФИО1, брать без разрешения из кармана его куртки деньги он не разрешал. После этого он обратился в отдел полиции, где им было написано заявление о хищении принадлежащих ему денежных средств. Находясь в отделе полиции, от сотрудников полиции он узнал о том, что 19 мая 2019 года ФИО1 был задержан сотрудниками полиции за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. Впоследствии в ходе разбирательства он узнал о том, что ФИО1 признался в краже принадлежащих ему денежных средств, и что деньги в сумме 44500 рублей были изъяты у последнего. 

Причиненный ему ущерб в общем размере 44500 рублей является для него значительным, поскольку он на протяжении длительного времени нигде не работал, получателем пенсий и других пособий не является, то есть другого источника дохода не имеет. Из-за того, что у него украли денежные средства, он не смог выехать в с.Илирней на рабоче-строительный участок на работу. Ему пришлось остаться в г.Билибино, участвовать в следственных действиях на протяжении семи-десяти дней. За кражу денег ФИО1 перед ним не извинился, причиненный вред никаким образом не загладил (т.1 л.д.167-170).

В ходе судебного заседания Потерпевший № 2 объяснил противоречия в показаниях данных в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, тем, что по прошествии времени он забыл многие детали, связанные с похищением у него денежных средств 18.05.2019. Указал, что поддерживает свои показания, данные в ходе предварительного расследования 22.05.2019, поскольку данные показания он давал непосредственно после того, как у него украли денежные средства, и в тот момент он хорошо помнил события, произошедшие 18.05.2019.

В стадии предварительного расследования в ходе допроса 09.07.2019 в качестве обвиняемого ФИО1 по факту хищения 18.05.2019 денежных средств у Потерпевший № 2 размере 44500 рублей показал следующее. 

18 мая 2019 в послеобеденное время, точного времени не помнит, он пришел в гости к ФИО 5 в квартиру 

<

адрес>. Квартира, в которой проживал ФИО 5 – однокомнатная. Он увидел, что там находится ранее ему знакомый ФИО 6 и ранее незнакомый ему мужчина, который представился Потерпевший № 2. ФИО 5 пригласил его пройти в квартиру и употребить с ними спиртные напитки. Он согласился, и они вчетвером стали употреблять спиртное на кухне данной квартиры. В течение дня спиртное периодически заканчивалось, и они вместе с Потерпевший № 2 ходили в магазин, где покупали водку, продукты питания и сигареты. Расплачивался за приобретение спиртного Потерпевший № 2, поскольку ни у кого, кроме него, больше денег не было. На протяжении вечера Потерпевший № 2 одетую на нем куртку не снимал, видимо из-за того, что в ее нагрудном кармане находилась большая денежная сумма, которую он заметил еще тогда, когда тот расплачивался в магазине за приобретенное спиртное. Находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, около 22 час. 00 мин. Потерпевший № 2 ушел в комнату квартиры. Через 15 минут, после того как Потерпевший № 2 ушел в комнату, он пошел вслед за последним. Зайдя в комнату, увидел, что тот спит на кровати прямо в куртке. В этот момент он решил похитить деньги из кармана одетой на Потерпевший № 2 куртки, после чего потратить их на собственные нужды, а именно на приобретение спиртных напитков. 18 мая 2019 года около 22 часов 20 минут, убедившись, что за ним никто не наблюдает, поскольку помещение комнаты из кухни не просматривается, он осторожно расстегнул молнию нагрудного кармана куртки Потерпевший № 2, достал оттуда все находившиеся в нем деньги и пересчитал их. Денег оказалось 44500 рублей, купюрами достоинством 1000 рублей, и одна купюра, достоинством 500 рублей. С целью спрятать похищенное, он снял носок с правой ноги, убрал в него похищенные деньги и обратно одел его на ногу. Вышел из комнаты, сославшись на то, что хочет спать, ушел из квартиры ФИО 5 около 22 часов 30 минут и направился в сторону магазина «Диамант» для того, чтобы приобрести там продукты питания и спиртные напитки. В этот момент в носке, одетом на его правую ногу находились денежные средства, похищенные у Потерпевший № 2 Когда он проходил мимо 

<

адрес>, к нему подошел сотрудник полиции, представился и потребовал, чтобы он проследовал с ним в отдел полиции, так как он находится в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте - на улице. Он проследовал с сотрудником полиции в отдел полиции. В отделе полиции МОМВД России «Билибинский» в отношении него составили административный материал за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ. В ходе личного досмотра сотрудник полиции в присутствии двух понятых изъял у него денежные средства в сумме 44500 рублей, ранее похищенные им у Потерпевший № 2 Свою вину в совершении преступления, предусмотренного пп. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ ФИО1 признал полностью, в содеянном раскаялся (т. 2, л.д.37-43)

Аналогичные показания об обстоятельствах хищения денежных средств у Потерпевший № 2 18.05.2019 ФИО1 давал в ходе его допроса в качестве подозреваемого 23.05.2019 (т.2, л.д.25-29).

Как указал свидетель ФИО 20 в судебном заседании и в ходе его допроса 15.06.2019 в стадии предварительного расследования, он проходит службу в должности полицейского Чаунского ОВО - филиал ФГКУ «ОВО ВНГ России по Чукотскому автономному округу». Согласно своим должностным обязанностям он имеет право осуществлять задержание лиц, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения. В период с 09 часов 00 минут 18 мая 2019 года до 09 часов 00 минут 19 мая 2019 года он находился на суточном дежурстве совместно с полицейским водителем Чаунского ОВО - филиал ФГКУ «ОВО ВНГ России по Чукотскому автономному округу» ФИО 21 Во время нахождения на маршруте патрулирования на улицах 

<

адрес> у 

<

адрес> им был замечен ранее незнакомый молодой человек коренной национальности. Выйдя из салона автомашины, он представился и предложил данному гражданину проехать в отдел полиции для прохождения медицинского освидетельствования, поскольку по внешнему виду последнего было видно, что тот находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, также от него исходил резкий запах алкоголя. Данный гражданин, представившийся ФИО1, в 22 часа 40 минут 18 мая 2019 года им был задержан и доставлен в дежурную часть МОМВД России «Билибинский». 18 мая 2019 года помощником дежурного МОМВД России «Билибинский» в целях обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, для водворения данного гражданина в специальное помещение для задержанных лиц, составлен протокол об административном задержании. Как стало ему впоследствии известно от сотрудников полиции, в ходе личного досмотра оперативным дежурным при ФИО1, в носке одетом на правую ногу, были обнаружены денежные средства в общей сумме 44500 рублей, которые со слов последнего тот похитил у малознакомого ему мужчины, находясь в 

<

адрес> (т.1 л.д.204-206).

В судебном заседании свидетель ФИО 6 показал, что проживает в 

<

адрес> однокомнатная квартира, есть кухня, коридор, комната. Квартира принадлежит ФИО 22. Он разрешил пожить в ней ему и ФИО 5. В один из дней мая 2019 года он вышел из дома, подошел к незнакомому человеку и попросил у него закурить, после чего они разговорились и познакомились. Его звали Потерпевший № 2. Потерпевший № 2 сказал, что он приехал из Кепервеема, ему негде жить, что знакомых в городе у него нет. Тогда он предложил ему остановиться на 3-4 дня в квартире, в которой он проживал. В течение примерно трех дней Потерпевший № 2 ходил в банк, снимал с карты деньги, покупал спиртное и продукты питания, и они совместно с друзьями, которые приходили в их квартиру, употребляли спиртные напитки. 18 мая 2019 года утром примерно в одиннадцатом часу он вместе с Потерпевший № 2 сходил в банк, где последний снял денежные средства, при этом он сказал, что снял с карты всего пять тысяч рублей. Они купили спиртное, продукты питания, после чего пришли домой и начали употреблять спиртное. Выпивали вместе со ФИО 5, ФИО55, который вскоре ушел. Примерно в 15-00 часов пришел ФИО1, познакомился с Потерпевший № 2 Всего за этот день они ходили в магазин три или четыре раза: покупали водку, сигареты, закуску. В первый раз он ходил с Потерпевший № 2. Второй раз ходили он, Потерпевший № 2 и ФИО2. Третий раз ходил он с Потерпевший № 2 Весь день они употребляли спиртное. К вечеру в квартире остались он, ФИО1, ФИО 5 и Потерпевший № 2. В 18-00 часов Потерпевший № 2 опьянел и пошел спать, а они продолжили употреблять спиртное. ФИО1 был в квартире примерно до 20-00 часов, потом ушел. Перед уходом ФИО1 зашел в комнату, где в это время спал Потерпевший № 2, и пробыл там около 10 минут. Что делал ФИО2 в комнате, где спал Потерпевший № 2, он не видел. Он и ФИО 5 в это время сидели на кухне и распивали спиртное. Потом ФИО1 сказал «пока» и ушел, в тот день он больше не возвращался. Потерпевший № 2 проснулся утром на следующий день и сказал, что у него украли деньги - 40 000 руб. Они ответили, что денег не брали. Потом пришел ФИО 7. Он вместе с Потерпевший № 2 пошел искать ФИО1, чтобы спросить у него про деньги. Через какое-то время он встретил в городе ФИО1, который в ходе разговора сказал, что сотрудники полиции изъяли у него деньги, принадлежащие Потерпевший № 2 

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО 23, полученным в ходе его допроса 23.05.2019, он проходит службу в МОМВД России «Билибинский». С мая 2019 года на него возложено исполнение обязанностей помощника оперативного дежурного МОМВД России «Билибинский». При исполнении обязанностей помощника оперативного дежурного, помимо прочего, он осуществляет производство по делам об административных правонарушениях. 

В период с 09 часов 00 минут 18 мая 2019 года до 09 часов 00 минут 19 мая 2019 года он находился на суточном дежурстве в помещении дежурной части МОМВД России «Билибинский». 18 мая 2019 года в 23 часа 00 минут полицейским Чаунского ОВО - филиал ФГКУ «ОВО ВНГ России по Чукотскому автономному округу старшим сержантом полиции ФИО30 в дежурную часть МОМВД России «Билибинский» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, доставлен ФИО1. В 23 часа 25 минут 18 мая 2019 года им в целях обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, для водворения данного гражданина в специальное помещение для задержанных лиц, составлен протокол об административном задержании № 217. В ходе личного досмотра ФИО1 с участием двух понятых, в носке, одетом на правую ногу задержанного ФИО1, обнаружены денежные средства в общей сумме 44 500 рублей, купюрами различного достоинства. Данные денежные средства были упакованы в прозрачный пакет, горловина которого была перетянута нитью, свободные концы которой скреплены бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов», с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. По окончании досмотра и составления протокола об административном задержании, с данным документом ознакомились все участвующие лица, которые поставили в соответствующих графах свои подписи. ФИО1 был водворен в специальное помещение для задержанных лиц, в отношении него составлен административный протокол, впоследствии он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ. 19 мая 2019 года денежные средства в сумме 44500 рублей изъяты из помещения дежурной части врио начальника отделения дознания МОМВД России «Билибинский» в связи с тем, что стало известно о том, что данные деньги были ранее похищены ФИО1 (т.1 л.д.201-203).

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО 24, полученными в ходе его допроса 29.05.2019 и оглашенными в судебном заседании, 18 мая 2019 года в вечернее время он находился в городе Билибино, гулял. Около 23 часов 15 минут к нему обратились сотрудники полиции и попросили принять участие в качестве понятого при производстве личного досмотра задержанного гражданина – ФИО1. Кроме него в качестве понятого для производства личного досмотра ФИО1 был приглашен ранее ему незнакомый мужчина, представившийся ФИО 25. В ходе личного досмотра при ФИО1, а именно в носке, одетом на правую ногу последнего, были обнаружены денежные средства в общей сумме 44500 рублей, купюрами различного достоинства. Данные денежные средства сотрудником полиции в их присутствии были изъяты, упакованы в прозрачный пакет, горловина которого была перетянута нитью темного цвета, свободные концы которой скреплены бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов», с пояснительной надписью, где все участвующие лица, в том числе и он, в соответствующих графах поставили свои подписи. ФИО1 при обнаружении и изъятии у него вышеуказанных денежных средств о том, кому они принадлежат, ничего не пояснял (т.1 л.д.207-209).

Как показал в ходе допроса 29.05.2019 свидетель ФИО 25, 18 мая 2019 года в вечернее время он находился в городе Билибино, гулял. Около 23 часов 10 минут к нему обратились сотрудники полиции и попросили принять участие в качестве понятого при производстве личного досмотра гражданина – ФИО1. Также в качестве понятого для производства личного досмотра ФИО1 был приглашен ФИО 24. В ходе личного досмотра при ФИО1, а именно в носке, одетом на правую ногу последнего, были обнаружены денежные средства в общей сумме 44500 рублей, купюрами различного достоинства. Данные денежные средства сотрудником полиции в их присутствии были изъяты, упакованы в прозрачный пакет, горловина которого была перетянута нитью темного цвета, свободные концы которой скреплены бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов», с пояснительной надписью, где все участвующие лица, в том числе и он, в соответствующих графах поставили свои подписи (т.1 л.д.210-212).

Свидетель ФИО 26 в судебном заседании пояснила, что работает старшим инспектором по делам несовершеннолетних МОМВД России «Билибинский». Кроме этого, она является ответственным лицом по исполнению административного законодательства. У нее хранятся дела об административных правонарушениях в отношении граждан, постановления по которым вступили в законную силу. Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 20.21 КоАП РФ следователь изъял у неё в ходе расследования настоящего уголовного дела, в связи с чем её допросили в качестве свидетеля. Другие обстоятельства уголовного дела ей неизвестны. 

Свидетель ФИО 5 в судебном заседании показал, что 18 мая 2019 года он пришел домой по адресу: 

<

адрес>, где находился его двоюродный брат – ФИО 6 с незнакомым ему человеком. ФИО 6 сказал, что это Потерпевший № 2, он только что приехал из Кепервеема в город, и ему негде жить. Знакомых у Потерпевший № 2 в городе скорее всего не было, если бы такие были, он бы к ним пошел. Они втроем начали употреблять спиртные напитки, спустя некоторое время Потерпевший № 2 пошел в Сбербанк вместе с ФИО 6, чтобы Потерпевший № 2 снял деньги, после чего они пошли в магазин. Потерпевший № 2 с ФИО 6 ходили около часа. Купили водку, сигареты. За все покупки платил Потерпевший № 2, потому что ни у него, ни у ФИО 6 денег не было. Позже к ним в квартиру пришел ФИО 5 Марат, к обеду пришел ФИО3. К вечеру примерно часов шесть - восемь вечера он уснул. В квартире оставались ФИО 5 Марат, ФИО3, ФИО 6, Потерпевший № 2. Ночью, примерно часов в двенадцать ночи его разбудил ФИО 6 и сказал, что у Потерпевший № 2 пропали деньги, которые находились в нагрудном кармане дубленки Потерпевший № 2. Сначала говорил, что 90 000 рублей пропало, потом сказал, что пропало 45 000 рублей. Когда он проснулся, ФИО1 не было, во сколько ФИО2 ушел, он не видел, потому что спал. ФИО 6 говорил, что видел, как ФИО2 деньги в кошелек клал. Утром следующего дня Потерпевший № 2 спросил у ФИО 6, где живет ФИО2, тот ему показал. Вместе с Маратом и Потерпевший № 2 они утром пошли в центр искать ФИО2, а ФИО 6 остался дома. По адресу проживания ФИО1 – 

<

адрес> - никто не открыл дверь, после чего Потерпевший № 2 пошел в полицию писать заявление о пропаже денег. Адрес 

<

адрес>, ему неизвестен.

Вместе с тем в стадии предварительного следствия ФИО 5 давал другие показания. В ходе допроса 25.05.2019 ФИО 5 сообщил, что в городе Билибино у него есть квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, в которой он не проживает. Примерно месяц назад его знакомый ФИО 6 попросил у него разрешение временно пожить в 

<

адрес>. Он согласился и передал тому ключи от своей квартиры. Утром 18 мая 2019 года он пришел в свою квартиру, где находился ФИО 6 и ранее ему незнакомый мужчина, который представился именем Потерпевший № 2. При этом ФИО 6 попросил его, чтобы Потерпевший № 2 временно пожил в его квартире, на что тот дал свое согласие. После этого они решили употребить спиртное, и Потерпевший № 2 сказал, что сам сходит в магазин и купит спиртные напитки и продукты питания. Они согласились, и Потерпевший № 2 ушел. Через некоторое время Потерпевший № 2 вернулся и принес 2 бутылки водки, продукты питания и сигареты. Далее они все вместе стали употреблять принесенное Потерпевший № 2 спиртное на кухне данной квартиры. В дневное время, точного времени он не помнит, к нему домой пришел ФИО1, которому он предложил присоединиться к ним. На его предложение ФИО1 ответил согласием и они вчетвером продолжили употреблять спиртное. В течение дня спиртное периодически заканчивалось. При этом Потерпевший № 2 вместе с ФИО1 несколько раз ходили в магазин, где приобретали спиртное, продукты питания и сигареты. За покупки расплачивался Потерпевший № 2, поскольку ни у кого из них, кроме Потерпевший № 2, денег не было. Ближе к вечеру, примерно в 22-00 часа, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, Потерпевший № 2 решил пойти в комнату и лечь спать. В течение вечера Потерпевший № 2 сидел за столом в своей куртке коричневого цвета и не снимал ее, ссылаясь на то, что в квартире прохладно. Примерно через 15 минут после того, как Потерпевший № 2 ушел в комнату, следом за ним ушел ФИО1, зачем именно, он не знает, поскольку они у него об этом не спрашивали. Что делал ФИО1, находясь в комнате, он не видел, поскольку помещение комнаты из кухни не просматривается. Примерно через семь минут ФИО1 вышел из комнаты, сказав, что хочет спать и быстро ушел. После ухода ФИО1 они продолжили распивать спиртное на кухне квартиры до утра следующего дня. 19 мая 2019 года проснулся Потерпевший № 2 и, выйдя из комнаты, сказал ему и ФИО 6, что у него из кармана куртки пропала крупная сумма денег. Они ответили, что денег у него не брали. Тогда Потерпевший № 2 спросил, где ФИО1, на что он ему ответил, что тот ушел еще в районе 22 часов 18 мая 2019 года. Он вспомнил и рассказал Потерпевший № 2 о том, что когда тот ушел спать, то ФИО1 пошел вслед за ним в комнату, отсутствовал тот примерно несколько минут и, выйдя из комнаты, сразу ушел из квартиры. В этот момент они предположили, что только ФИО1 мог похитить деньги, поэтому он так быстро и ушел из квартиры вечером 18 мая 2019 года. Впоследствии Потерпевший № 2 написал заявление о краже, принадлежащих ему денег в отдел полиции (т.1 л.д.177-179).

В судебном заседании ФИО 5 не смог объяснить причину изменения показаний, которые давал в стадии предварительного расследования. Показал, что протокол допроса подписал не читая, при этом не оспаривал, что указанные в протоколе допроса слова «С моих слов записано верно, мной прочитано» написал он. Свои подписи, поставленные в конце протокола допроса от 25.05.2019, также не оспаривал.

Вышеприведенные показания потерпевшего Потерпевший № 2, свидетелей ФИО 6, ФИО 20, ФИО 24, ФИО 25, ФИО 23, а также данные в стадии следствия показания подсудимого ФИО1 и свидетеля ФИО 5 об обстоятельствах хищения у Потерпевший № 2 денежных средств 18.05.2019, суд считает правдивыми, так как они последовательны, логичны, согласуются с другими доказательствами по делу.

В то же время показания данные в судебном следствии ФИО 5 в части того, что 18.05.2019 он примерно в шесть часов вечера уснул и не видел, что происходило после 18 часов в 

<

адрес>, суд признает не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Показания ФИО 5 в указанной части опровергаются показаниями ФИО1, данными в ходе следствия, а также показаниями свидетелей ФИО 6, потерпевшего Потерпевший № 2, указавших о том, что после того, как 18.05.2019, примерно в 20-00 час. в 

<

адрес> в ходе совместного распития ФИО 5, ФИО1, ФИО 6, Потерпевший № 2 спиртных напитков, последний ушел спать из кухни в комнату, на кухне оставались ФИО 5, ФИО 6 и ФИО1, который примерно в 22-00 час. из кухни зашел в комнату, где спал Потерпевший № 2, а через некоторое время вышел из комнаты, после чего покинул квартиру.

Как установлено в судебном заседании, неприязненных отношений у ФИО1 с ФИО 6, Потерпевший № 2 нет, основания оговаривать подсудимого у названных свидетелей отсутствуют.

Изменение свидетелем ФИО 5, показаний в указанной части суд объясняет желанием последнего помочь своему другу ФИО1, с которым у него давние дружеские отношения (о чем заявил свидетель ФИО 5 в судебном заседании), уйти от ответственности за содеянное. 

Кроме показаний свидетелей, вина подсудимого в тайном хищении денежных средств у потерпевшего Потерпевший № 2 подтверждается следующими доказательствами.

19 мая 2019 года Потерпевший № 2 обратился в МОМВД России «Билибинский» с заявлением, зарегистрированным в КУСП за № 401, где он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в вечернее время 18 мая 2019 года, находясь в 

<

адрес>, совершило хищение, принадлежащих ему денежных средств (т.1, л.д.145).

В рапорте об обнаружении признаков преступления, поступившем от оперуполномоченного уголовного розыска ПП № 9 МОМВД России «Билибинский» ФИО31, зарегистрированного в КУСП МОМВД России «Билибинский» за № 401 от 19 мая 2019 года, указано, что получена информация о том, что денежные средства у Потерпевший № 2 похитил ФИО1, находясь 18 мая 2019 года в 

<

адрес> (т.1 л.д.144).

Как следует из протокола выемки от 23.05.2019, сотрудник МОМВД России «Билибинский» ФИО 26, являясь ответственным лицом по исполнению административного законодательства, добровольно выдала протокол № 217 об административном задержании ФИО1 от 18 мая 2019 года, в ходе которого у последнего при проведении личного досмотра в носке, одетом на правую ногу, обнаружены денежные средства в общей сумме 44500 рублей (т.1 л.д.182-183, 184-186).

18.05.2019 оперативный дежурный МОМВД России «Билибинский» ФИО 27, находясь в помещении дежурной части МОМВД России «Билибинский» по адресу: Чукотский автономный округ, 

<

адрес>, добровольно выдал один билет Банка России достоинством 500 рублей, сорок четыре билетов Банка России достоинством 1 000 рублей всего в общей сумме 44500 рублей, которые были изъяты у ФИО1 18.05.2019 в ходе личного досмотра при производстве административного задержания (т.1 л.д.150,151).

23.05.2019 старшим следователем СО МОМВД России «Билибинский» произведен осмотр изъятых у ФИО1 вышеуказанных денежных средств, которые признаны вещественными доказательствами по делу (т.1 л.д.189-191, 192-195, 196-197).

В ходе осмотра места происшествия, произведенного 19 мая 2019 года с участием Потерпевший № 2 и ФИО 5, осмотрено помещение 

<

адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка в месте происшествия, обнаружены и изъяты три следа рук, в том числе след руки, размерами 48-50 мм, обнаруженный на поверхности банки с наклейкой «Помидорчики Черри», заполненной водой на столе на кухне, след руки размерами 18х20 мм, обнаруженный на поверхности пластиковой бутылки из-под воды на полу на кухне у мусорного ведра (т.1, л.д.147,148-149).

В ходе следственного действия - осмотра предметов и документов, произведенного 17.06.2019, осмотрены: отрезок прозрачной липкой ленты со следами руки размерами 48х48 мм, наклеенный на фрагмент бумаги белого цвета, имеющего преимущественно прямоугольную форму и размеры 191х82 мм; отрезок прозрачной липкой ленты со следами рук, размерами 48х50 мм, наклеенный на фрагмент бумаги белого цвета, имеющего преимущественно прямоугольную форму и размеры 191х82 мм; отрезок прозрачной липкой ленты со следами рук размерами 48х49 мм, наклеенный на фрагмент бумаги белого цвета, имеющего преимущественно прямоугольную форму и размеры 111х61 (т.1 л.д.104-105, 106-108).

Из заключения эксперта № 33э от 31 мая 2019 года следует, что след руки размерами 24х16 мм, обнаруженный на поверхности банки из-под «Помидорчики Черри», заполненной водой на столе на кухне, откопированный на отрезок прозрачной ленты № 2 размерами 48-50 мм, наклеенный затем на отрезок бумаги размерами 191х82 мм, оставлен безымянным пальцем левой руки ФИО 6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; след руки размерами 18х20 мм, обнаруженный на поверхности пластиковой бутылки из-под воды на полу на кухне у мусорного ведра, откопированный на отрезок прозрачной липкой ленты № 3 размерами 48х49 мм, наклеенный затем на отрезок бумаги размерами 111х61 мм, оставлен большим пальцем правой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.240-244).

В судебном заседании исследованы вещественные доказательства: отрезок прозрачной липкой ленты со следами руки размерами 48х48 мм, наклеенный на фрагмент бумаги белого цвета, имеющего преимущественно прямоугольную форму и размеры 191х82 мм; отрезок прозрачной липкой ленты со следами рук размерами 48х50 мм, наклеенный на фрагмент бумаги белого цвета, имеющего преимущественно прямоугольную форму и размеры 191х82 мм; отрезок прозрачной липкой ленты со следами рук размерами 48х49 мм, наклеенный на фрагмент бумаги белого цвета, имеющего преимущественно прямоугольную форму и размеры 111х61 мм, которые постановлением от 17 июня 2019 года признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.109).

Довод подсудимого о том, что денежные средства ему дал сам потерпевший Потерпевший № 2, а он с целью вернуть указанные денежные средства потерпевшему пошел по адресу: 

<

адрес>, поскольку ФИО 5, якобы, сообщил ему, что у Потерпевший № 2 есть там знакомые, опровергаются следующими доказательствами.

ФИО 5 показал, что с Потерпевший № 2 он познакомился только 18.05.2019, когда пришел в гости к ФИО 5, ему неизвестен адрес: 

<

адрес>, и он не знает, кто там проживает, следовательно, он не мог сообщить ФИО1 о том, что Потерпевший № 2 может находиться по указанному адресу.

Кроме того, свидетель ФИО 6 пояснил в ходе допроса в судебном заседании, что при встрече с Потерпевший № 2, последний ему сказал, что он впервые в этом городе, никого здесь не знает, и спросил, где можно снять жилье, на что он предложил Потерпевший № 2 остановиться в 

<

адрес>, в которой ФИО 6 в тот момент проживал. 

Потерпевший Потерпевший № 2 показал, что 18.05.2019 впервые приехал в г.Билибино, и знакомых у него в городе Билибино не было, в связи с чем он спросил первого встречного молодого человека (ФИО 6), где можно снять в городе жилье. Адрес: 

<

адрес>, ему неизвестен, где находится эта улица, он не знает. Денежные средства в сумме 44 500 руб. он ФИО1 не передавал. Если он и мог передавать какие-либо денежные средства другим лицам для приобретения каких-либо товаров, то незначительную сумму – не более одной тысячи рублей. В большем размере денежные средства он никому давал, так как имеющиеся у него денежные средства были ему необходимы для поездки и проживания в с.Илирней, куда он собирался уехать на следующий день – 19.05.2019. В тот момент он не работал, других источников дохода у него не было, поэтому сумма 44 500 рублей является для него значительной. 

Довод подсудимого о том, что сотрудники полиции заставили Потерпевший № 2 оговорить его, не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Потерпевший Потерпевший № 2 в судебном заседании указал, что в ходе следствия на него никто не оказывал давления, не заставлял оговаривать ФИО1, показания, данные им в ходе предварительного следствия, соответствуют действительности.

С учетом исследованных в судебном следствии доказательств у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности показаний свидетелей ФИО 8, ФИО 6, ФИО 20, ФИО 11, ФИО 24, ФИО 25, ФИО 13, ФИО 14, ФИО 9, ФИО 23, ФИО 12, потерпевшего Потерпевший № 2, представителя потерпевшего ПАО «Ростелеком» Представитель потерпевшего, поскольку их показания последовательны, согласуются между собой, другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований для оговора подсудимого у представителя потерпевшего Представитель потерпевшего, потерпевшего Потерпевший № 2 и свидетелей, опрошенных в судебном заседании, судом не установлено.

Вопреки утверждению подсудимого во всех следственных действиях, проводимых с его участием, ему был предоставлен адвокат, разъяснялись права, предусмотренные ст.ст. 46, 47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ. Процессуальные права ФИО1 не были нарушены при расследовании настоящего уголовного дела.

Показания же ФИО1, которые он давал в предварительном и судебном следствии, напротив, непоследовательны, логически не выдержанны, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что данные подсудимым в судебном следствии показания в части того, что он не совершал хищение телефонного кабеля 04.04.2019 с домов №, №, № по 

<

адрес>, а также не совершал 18.05.2019 хищение денежных средств в сумме 44 500 руб. у потерпевшего Потерпевший № 2, следует признать надуманными, противоречащими показаниям самого ФИО1, данным в ходе предварительного следствия, показаниям свидетелей и потерпевших по делу, а также другим доказательствам, представленным стороной обвинения в суд. 

В начале судебного следствия ФИО2 показал, что он признался в совершении преступлений, в которых ему предъявлено обвинение, потому что сотрудники полиции оказали на него физическое и моральное давление. Впоследствии, после проведенного по указанному ФИО1 заявлению расследования в порядке ст.144-145 УПК РФ подсудимый изменил свои показания, сообщив, что никакого давления на него не оказывалось, признательные показания давал, испугавшись ответственности. Подсудимый указал, что у потерпевших и свидетелей, дающих показания по настоящему делу, неприязненных отношений к нему нет, причины оговаривать его отсутствуют. 

Указать причину, по которой свидетели и потерпевший Потерпевший № 2 дают показания, опровергающие его утверждения, что он не совершал хищение телефонного кабеля 04.04.2019 с домов №, №, № по 

<

адрес>, а также не совершал 18.05.2019 у потерпевшего Потерпевший № 2 хищение денежных средств в сумме 44 500 руб., подсудимый не смог.

Учитывая изложенное, суд расценивает показания подсудимого, данные им в ходе судебного разбирательства, как способ защиты с целью избежать наказания за содеянное.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, пп.«в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, полностью доказана, каждое из вышеприведенных доказательств, подтверждающих вину ФИО1 в совершении указанных преступлений, является допустимым и полученным в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством.

Уголовно-правовая оценка, данная стороной обвинения деяниям подсудимого ФИО1, соответствует установленным фактическим обстоятельствам.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 по факту хищения 4 апреля 2019 года кабеля телефонной связи, проложенного под крышами домов №, №, №, № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший № 1, суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия подсудимого ФИО1 по факту хищения 26 апреля 2019 года кабеля телефонной связи, проложенного между домом №в по 

<

адрес> и домом № по 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший № 1, суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый совершил 18.05.2019 хищение денежных средств из кармана одетой на потерпевшем Потерпевший № 2 куртки в то время, когда последний спал. Потерпевший указал, что для него утрата денежных средств в размере 44 500 руб. является значительным ущербом, поскольку на момент хищения указанных денежных средств других сбережений у него не было, работа либо другие источники дохода отсутствовали. 

Учитывая изложенное, действия подсудимого ФИО1 по факту хищения 18 мая 2019 года денежных средств в сумме 44 500 руб., принадлежащих потерпевшему Потерпевший № 2, суд квалифицирует по пп.«в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся на потерпевшем.

В судебном заседании исследована справка ГБУЗ ЧОБ – филиал «Билибинская районная больница» о состоянии здоровья подсудимого, который с 2003 года по 2017 год наблюдался у врача-психиатра с диагнозом 

<

данные изъяты> (т.д.2 л.д. 106).

Согласно заключению № 491 судебно-психиатрической экспертизы от 27.06.2019-02.07.2019, 

<

данные изъяты> В период времени совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 действовал в рамках привычного реагирования, сохранил достаточные воспоминания, признаки психопродуктивных расстройств у него отсутствовали, т.е. признаков временного расстройства психической деятельности не было. В настоящее время испытуемый ФИО1 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Психическое состояние испытуемого ФИО1 не связано с опасностью для него самого или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда, поэтому он не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера. Испытуемый ФИО1 способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения и способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, в том числе, участвовать в следственных действиях, судебных заседаниях и даче показаний (т.д.2 л.д.5-6). 

С учетом изложенного, а также исследованных в судебном заседании материалов дела, касающихся личности подсудимого, суд признает его вменяемым в отношении всех трех инкриминируемых ему преступлений.

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимому, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ст.6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства по каждому из совершенных преступлений, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил три умышленных преступления против собственности, из которых два относятся к преступлениям небольшой тяжести, одно является преступлением средней тяжести (ст. 15, 25 УК РФ). Данные преступления доведены подсудимым до стадии оконченных преступлений.

В качестве данных, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает, что ему 

<

данные изъяты>, в зарегистрированном браке не состоит, иждивенцев не имеет; по месту регистрации жалоб на его поведение в быту не поступало; участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками, ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности в 2019 году за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения; по месту отбывания наказания в исправительном учреждении характеризовался как не допускавший нарушений установленного режима содержания, к дисциплинарной ответственности не привлекался; специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, характеризуется отрицательно, как злостно уклонявшийся от отбывания наказания и злоупотребляющий спиртными напитками, ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность; на воинском учете в военном комиссариате Билибинского района не состоит, снят с воинского учета 10 сентября 2015 года, признан «Д» - не годным к военной службе (т.д.2 л.д. 62, 67-70, 111, 120, 100, 93, 124, 125, 126, 127, 128, 130, 108).

Также суд принимает во внимание материальное и имущественное положение подсудимого, который имеет в собственности квартиру, на исполнении ОСП Билибинского района УФССП России по ЧАО находятся 11 исполнительных производств в отношении ФИО1 об исполнении административных наказаний в виде штрафов и обязательных работ, а также о взыскании с подсудимого платежей за жилую площадь и коммунальные платежи, постоянного источника дохода подсудимый не имеет, работает по разовым гражданско-правовым договорам (т.2 л.д.112, 114).

Подсудимый не согласился с характеристиками его личности по месту жительства и месту отбывания наказания, оглашенными в судебном заседании в части указания того, что он злоупотребляет спиртными напитками. Указал, что спиртные напитки употребляет не часто, не более двух раз в неделю.

В ходе дачи объяснений 6 апреля 2019 года, 6 мая 2019 года, 19 мая 2019 года ФИО1 признал вину в совершении преступлений, совершенных соответственно 4 апреля 2019 года, 26 апреля 2019 года, 18 мая 2019 года, дал подробные показания об обстоятельствах их совершения. При этом он сообщил информацию, которая не была на тот момент известна органам следствия: указал где, когда, каким способом и при каких обстоятельствах совершал хищение кабеля телефонной связи 04.04.2019 и 26.04.2019, хищение денежных средств у потерпевшего Потерпевший № 2, указал на лицо, которому впоследствии были проданы похищенные им 04.04.2019 и 26.04.2019 кабели телефонной связи. Указанное лицо впоследствии было признано свидетелем по настоящему уголовному делу по двум эпизодам преступной деятельности подсудимого, дало показания, изобличающие виновного, выдало орудие преступления (ножницы по металлу), признанное вещественным доказательством по настоящему делу. Кроме того, ФИО1 участвовал в следственном действии – проверке показаний на месте, при проведении которого подтвердил обстоятельства совершенных им преступлений по хищению телефонных кабелей линии связи; давал в течение всего предварительного расследования последовательные показания, согласующиеся с другими доказательствами по делу, тем самым активно содействовал в установлении всех обстоятельств преступлений, совершенных им при неочевидных обстоятельствах, в отсутствии свидетелей (т.1 л.д.12, 21, 157-158, 159-161).

В судебном заседании подсудимый признал вину в совершении преступления 04.04.2019 по ч.1 ст.158 УК РФ частично, вину в совершении преступления 26.04.2019 по ч.1 ст.158 УК РФ признал полностью, вину в совершении преступления по п.«в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ 26.04.2019 не признал.

В судебных прениях указал, что признает вину в полном объеме.

Согласно разъяснениям, данным в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении признается явкой с повинной и в том случае, когда лицо в дальнейшем в ходе предварительного расследования или в судебном заседании не подтвердило сообщенные им сведения. 

Учитывая изложенное, вышеуказанные действия подсудимого в стадии предварительного расследования суд расценивает как явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления и признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание за каждое из совершенных им преступлений, согласно п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Также судом учитываются сведения о состоянии здоровья подсудимого, который с 2003 года по 2017 год наблюдался у врача-психиатра с диагнозом «Органическое расстройство личности и поведения», и признает указанное обстоятельство в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание за каждое из трех совершенных им преступлений (т.д.2 л.д. 106).

Признание вины, раскаяние в содеянном на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд также признает обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО1 по всем трём эпизодам преступной деятельности, поскольку в рассматриваемом случае критическая оценка содеянного самим подсудимым свидетельствует о меньшей его социальной опасности и положительно отвечает целям наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 за преступления по ч.1 ст.158 УК РФ, совершенные 04.04.2019 и 26.04.2019, судом не установлено.

В судебном заседании подсудимый признал факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения во время совершения преступления 18.05.2019, однако указал, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершенное им преступление. 

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, преступление совершено подсудимым 18.05.219 непосредственно после употребления им алкогольных напитков, умысел на хищение денежных средств у потерпевшего возник у подсудимого в ходе распития спиртных напитков. В ходе допроса показал, что на похищенные у Потерпевший № 2 денежные средства собирался купить, в том числе, спиртное. ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, характеризуется как человек, злоупотребляющий спиртными напитками. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел 18.05.2019, распивая спиртные напитки совместно с потерпевшим, сняло внутренний контроль за своим поведением, что привело к совершению им преступления, и, руководствуясь ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает совершение подсудимым преступления по пп.«в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание.

Довод защитника подсудимого о необходимости признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства отсутствие тяжких последствий совершенных подсудимым преступлений суд считает необоснованным. 

В соответствии с положениями п.«б» ч.1 ст.63 УК РФ, наступление тяжких последствий в результате совершенного преступления, признается отягчающим наказание обстоятельством. Мнение стороны защиты, что отсутствие обстоятельства, отягчающего подсудимому наказание, следует признать обстоятельством, смягчающим наказание, основано на неверном толковании закона, в связи с чем указанное обстоятельство - отсутствие тяжких последствий в результате совершенного преступления - не может являться основанием для признания его обстоятельством, смягчающим подсудимому наказание. 

При решении вопроса о назначении наказания суд также принимает во внимание материальное и имущественное положение подсудимого, который имеет в собственности недвижимое имущество (квартиру), не имеет иждивенцев, постоянный источник доходов у подсудимого в настоящее время отсутствует: подсудимый получает доходы от работ по разовым гражданско-правовым договорам, имеет неоплаченные задолженности по исполнительным производствам.

В силу ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая решение о виде назначаемого ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений (все преступления окончены, совершены умышленно, два из них отнесены к категории небольшой тяжести, - одно преступление – к категории средней тяжести, направлены против собственности), множественность совершенных подсудимым преступлений в течение короткого периода времени (одно преступление совершено до вынесения приговора Билибинского районного суда от 10.04.2019, два преступления - после вынесения указанного приговора), обстоятельства совершения преступлений, молодой возраст подсудимого, указанные выше данные, характеризующие личность виновного; обстоятельства, смягчающие наказание по каждому из совершенных преступлений, наличие обстоятельства, отягчающего наказание за совершение преступления 18.05.2019 по пп. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ; отношение подсудимого к инкриминируемому ему деянию (признание вины, раскаяние в содеянном); влияние наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи (не женат, малолетних детей и иных иждивенцев нет), обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным (через непродолжительное время после осуждения за совершение преступления по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ подсудимый вновь совершил два аналогичных преступления, направленных против собственности); влияние наказания на исправление виновного, и приходит к выводу, что в рассматриваемом случае справедливым наказанием для подсудимого за каждое из совершенных преступлений является наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения его целей, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ.

Достижение целей наказания, предупреждение совершения новых преступлений и исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции подсудимого от общества, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, данные, характеризующие личность подсудимого, характер, обстоятельства, множественность совершенных им преступлений, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами за совершение подсудимым каждого преступления в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ. 

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основания для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется. 

Суд назначает подсудимому наказание за преступления по ч.1 ст.158 УК РФ, совершенные 04.04.2019 и 26.04.2019 в пределах санкции части и статьи, по которым квалифицированы его действия, с применением ч.1 ст.62 УК РФ. 

При назначении наказания за преступление по п.«в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ суд не руководствуется ч.1 ст.62 УК РФ с учетом наличия предусмотренного ч.1.1 ст. 63 УК РФ, обстоятельства, отягчающего наказание, и полагает, что справедливым наказанием для подсудимого за указанное преступление является наказание в виде лишения свободы в пределах санкции части и статьи, по которым квалифицированы его действия, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку исправление осужденного возможно в ходе отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Небольшая тяжесть совершенных ФИО1 преступлений по ч.1ст.158 УК РФ (04.04.2019, 26.04.2019) исключает возможность изменения судом их категории на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства, указанного в ч.1.1 ст. 63 УК РФ, исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ за совершенное подсудимым преступление по п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ (п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации»).

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, совершено подсудимым 04.04.2018 г., то есть до вынесения приговора Билибинского районного суда от 10.04.2019, которым ФИО1 осужден за тяжкое преступление, суд при назначении наказания по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по приговору Билибинского районного суда от 10.04.2019 и наказания за преступление по ч.1 ст.158 УК РФ, совершенное 04.04.2019, руководствуется правилами чч.3, 5 ст.69 УК РФ, а также разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися п. 52 Постановления Пленума от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания». 

В срок наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, суд засчитывает наказание, частично отбытое по приговору Билибинского районного суда от 10.04.2019 (пункт 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»). 

При назначении подсудимому наказания за преступление по ч.1 ст.158 УК РФ, совершенное 26.04.2019, и преступление по п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, совершенное 18.05.2019, суд руководствуется положениями ч.ч.1 и 2 ст.69 УК РФ и назначает наказание по совокупности преступлений, совершенных после вынесения приговора Билибинского районного суда от 10.04.2019, путем частичного сложения наказаний за указанные преступления. 

Окончательное наказание суд назначает подсудимому по правилам ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения приговора Билибинского районного суда от 10.04.2019, неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Согласно п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима. 

По настоящему делу подсудимому ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Подсудимый в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался. Руководствуясь ч.2 ст.97 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора подсудимый подлежит заключению под стражу и направлению к месту отбывания наказания под конвоем.

Время содержания ФИО1 под стражей с 14 ноября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу в силу требований п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ - следует засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями пп. 3 - 6 ч.3 ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном деле по назначению, относятся к процессуальным издержкам. 

Размер вознаграждения адвокатов определен в зависимости от времени занятости адвоката, исчисляемым в днях, степени сложности уголовного дела, с учетом подсудности, тяжести вменяемого преступления, объема материалов дела. 

На стадии предварительного расследования суммы, выплачиваемые защитникам подсудимого: адвокату Кузнецову Ф.А. - составили 37 800 руб. 00 коп., адвокату Иванову А.К. - составили 1 450 руб. 00 коп. (т.2 л.д.135. 136-137, 138, 139). 

Суд проверил расчеты сумм процессуальных издержек, выплаченных из средств федерального бюджета защитникам Кузнецову Ф.А. и Иванову А.К. в виде вознаграждения за оказанные юридические услуги ФИО1 в ходе предварительного следствия и находит их верными.

За оказание подсудимому юридической помощи по назначению суда в стадии судебного следствия в течение 7 дней (06.09.2019. 09.09.2019. 11.09.2019, 19.09.2019, 02.10.2019, 06.11.2019.12.11.2019) адвокату Кузнецову Ф.А. надлежит произвести оплату вознаграждения в размере 27 930 руб.(1330 х 6 дней х 3(100% коэффициент и 100% северных надбавок).

Таким образом, размер процессуальных издержек по настоящему делу составил 67 180 руб. (37 800 + 1 450 + 27930).

В ходе производства по делу подсудимый ходатайство об отказе от защитника не заявлял, возражений по расчету процессуальных издержек не представил, просил отнести процессуальные издержки на счет средств федерального бюджета по причине того, что не имеет возможности оплатить процессуальные издержки. Защитник поддержал ходатайство подсудимого в указанной части.

При этом суд учитывает, что подсудимый молод, трудоспособен, здоров, противопоказания к трудовой деятельности отсутствуют, лиц, находящихся на иждивении, нет. Подсудимый имеет возможность трудиться и реализовать право на оплату своего труда, в том числе, и в условиях исправительного учреждения либо после освобождения из него. Его материальное затруднение в настоящее время носит временный характер, оно может измениться, и осужденный будет иметь объективную возможность погасить процессуальные издержки в будущем. Для освобождения его полностью или частично от уплаты процессуальных издержек суд достаточных оснований не находит, так как обстоятельств, указанных в ч.ч. 4, 5, 6 ст. 132 УПК РФ не имеется. Поэтому в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ указанная сумма подлежит взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, пп.«в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту кражи 4 апреля 2019 года) - в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту кражи 26 апреля 2019 года) - в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

- по пп.«в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи 18 мая 2019 года) - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч.5, ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания за преступление по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту кражи 4 апреля 2019 года), назначенного настоящим приговором, и наказания по приговору Билибинского районного суда от 10 апреля 2019 года, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца.

В срок наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания за преступление по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту кражи 4 апреля 2019 года), назначенного настоящим приговором, и наказания по приговору Билибинского районного суда от 10 апреля 2019 года, зачесть наказание, отбытое ФИО1 по приговору Билибинского районного суда от 10 апреля 2019 года (с учетом постановления Билибинского районного суда от 1 ноября 2019 года) с 1 ноября 2019 года по 13 ноября 2019 года включительно.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний за преступление по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту кражи 26 апреля 2019 года), и за преступление по пп.«в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи 18 мая 2019 года) назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца. 

На основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения приговора Билибинского районного суда от 10 апреля 2019 года, неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, ФИО1 назначить окончательную меру наказания, подлежащую отбытию, в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу.

Срок отбытия окончательного наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 14 ноября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

- денежные средства в размере 44 500 рублей - оставить в распоряжении законного владельца – потерпевшего Потерпевший № 2; 

- протокол № 217 об административном задержании ФИО1 от 18 мая 2019 года; отрезок прозрачной липкой ленты со следами руки размерами 48х48 мм, наклеенный на фрагмент бумаги белого цвета, имеющего преимущественно прямоугольную форму и размеры 191х82 мм; отрезок прозрачной липкой ленты со следами рук размерами 48х50 мм, наклеенный на фрагмент бумаги белого цвета, имеющего преимущественно прямоугольную форму и размеры 191х82 мм; отрезок прозрачной липкой ленты со следами рук размерами 48х49мм, наклеенный на фрагмент бумаги белого цвета, имеющего преимущественно прямоугольную форму и размеры 111х61 мм – хранить при уголовном деле;

- ножницы по металлу, на одну из рукояток которых насажена диэлектрическая полимерная оболочка оранжевого цвета – передать законному владельцу – ФИО 8;

- фрагмент телефонного кабеля со следами разделения, как не представляющий ценности, - уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по уголовному делу в размере 67 180 (шестьдесят семь тысяч сто восемьдесят) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Чукотского автономного округа через Билибинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Данное ходатайство осужденному необходимо отразить в своей апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Судья подпись Е.Ю. Скороходова

Копия верна:

Судья Е.Ю. Скороходова