№2-1493/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

21 апреля 2020 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края под председательством судьи Жуковой Н.О., при секретаре судебного заседания Тимощенко В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к «Азиатско-Тихоокеанский банк» (публичное акционерное общество), ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к «АТБ» (ПАО) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, ссылаясь на то, что решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) от (дата), оставленным без изменения апелляционным определением (адрес)вого суда от (дата), договор купли-продажи простых векселей (№)В от (дата), заключенный между истцом и «АТБ» (ПАО) признан недействительным, с «АТБ» (ПАО) в пользу истца взыскана уплаченная по векселю денежные средства в сумме 777 000 руб. Решение суда исполнено (дата). Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средства за период с (дата) по (дата) в сумме 61 409,61 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 042 рубля.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ПАО «АТБ» в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно заявлению просила рассмотреть дело в е отсутствие. Направила в адрес суда письменные возражения, согласно которым исковые требования не признала, ссылаясь на п.п. 37,56 Постановления Пленума Верховного суда РФ от (дата) (№) «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с которым если недействительная сделка исполнена обеими сторонами, то при рассмотрении иска о применении последствий ее недействительности необходимо учитывать, что, по смыслу пункта 2 статьи 167 ГК РФ, произведенные сторонами взаимные предоставления считаются равными, пока не доказано иное, и их возврат должен производиться одновременно, в связи с чем проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, на суммы возвращаемых денежных средств не начисляются. Также считают, что истец может требовать начисление процентов за период с (дата) по (дата). 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в отсутствие. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Как следует из материалов дела, имеющим преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата), оставленным без изменения апелляционным определением (адрес)вого суда от (дата), договор купли-продажи простого векселя (№)В от (дата), заключенный между истцом и «АТБ» (ПАО) признан недействительным, применены последствия недействительности сделки, с «АТБ» (ПАО) в пользу ФИО1 взысканы уплаченные по договору купли-продажи простого векселя денежные средства в сумме 777 000 руб., судебные расходы в сумме 15 585 руб.

Как следует из материалов дела, решение суда от (дата) исполнено (дата), что подтверждается платежным поручением (№).

В соответствии с ч.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Из анализа названных правовых норм следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию за период с момента совершения сделки, признанной судом недействительной на день вынесения решения судом. 

Суд отвергает доводы представителя ответчика о применении положений п.55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» как основанные на неверном толковании норм права.

Учитывая, что решением суда от (дата) договор купли-продажи (№)В от (дата) признан недействительным и денежные средства ФИО1 возвращены только (дата), что свидетельствует об их неправомерном удержании ответчиком, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ предъявлены обоснованно.

Согласно представленному истцом расчету, проценты за пользование денежными средствами за период с (дата) по (дата) составляют в сумме 61 409,61 рублей. 

Вместе с тем, расчет истца суд считает неверным в части, и подлежит уточнению, поскольку решение суда исполнено (дата), следовательно, данный день не подлежит включению в период начисления процентов. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с «АТБ» (ПАО) в пользу истца процентов за пользование чужими денежными в соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды на сумму задолженности, за период с (дата) до момента фактического исполнения денежного обязательства, до (дата), в сумме 61 244,63 рубля.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 не подлежат удовлетворению, поскольку материальная ответственность руководителя операционного офиса по настоящей категории дел законодательством не предусмотрена. 

Для восстановления нарушенного права истец понес судебные расходы в виде госпошлины. Данные расходы, в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям и составляют 2 037,34 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в сумме 61 244 рубля 63 копейки, государственную пошлину в сумме 2 037 рублей 34 копейки.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.О. Жукова