ПОСТАНОВЛЕНИЕ

... 17 июля 2019 года

Судья Ангарского городского суда ... Строкова М.В., с участием потерпевшей ФИО3, лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО4а 

<

данные изъяты>, ** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, работающего водителем в 

<

данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, к административной ответственности не привлекался,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, ** в 17 часов 30 минут водитель ФИО4 

<

данные изъяты>, на автомашине Тойота Чайзер, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в ..., двигаясь по ..., 

<

данные изъяты>, допустил столкновение с автомашиной 

<

данные изъяты> 38, водитель ФИО2, которая двигалась по автодороге «А» со стороны АЭХК в сторону проспекта Ленинградский, в результате которого она получила травмы, которые расцениваются как причинившие легкий вред по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 3-х недель. 

Инспектором ОРДПС ГИБДД УМВД России по Ангарскому городскому округу ФИО5 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ.

В ходе проведения административного расследования были истребованы медицинские документы и проведена судебно-медицинская экспертиза в отношении ФИО3, для определения степени тяжести полученных травм.

Согласно заключению эксперта № от **, у ФИО3, имелась закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей теменно-лобной области, ушибы мягких тканей левого коленного сустава. Данная травма оценивается как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья до 3-х недель, так как для полного заживления такого повреждения требуется срок, превышающий 6 дней, но не более 21 дня, могла быть получена ** от воздействия тупых твердых предметов, например при соударении с таковыми внутри салона легкового автомобиля при обстоятельствах, указанных в определении. 

В ходе проведения административного расследования, был сделан анализ собранного материала, изучены показания участников, схемы места совершения административного правонарушения, на основании которого можно сделать вывод о том, что водитель ФИО4, на автомашине 

<

данные изъяты>, двигаясь по ..., со стороны проспекта ..., не обеспечил постоянного контроля за движением своего транспортного средства, не учел дорожные и метеорологические условия, допустил столкновение с автомашиной Ниссан АД, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, водитель ФИО3 

<

данные изъяты>, которая двигалась по автодороге «А» со стороны АЭХК в сторону проспекта Ленинградский, в результате которого она получила травмы, которые расцениваются как причинившие легкий вред по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 3-х недель.

В действиях водителя ФИО4а 

<

данные изъяты> усматривается нарушение пункта правил 10.1 ПДД РФ, то есть водитель транспортного средства должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять все возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Также усматривается нарушение пункта правил 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

По данному факту ** инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Ангарскому городскому округу ФИО6 по результатам проведенного административного расследования составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. 

ФИО4 в судебном заседании подтвердил свои объяснения, данные им **, о том, что ** в ** минут он управлял технически исправным транспортным средством Тойота Чайзер, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> принадлежащим ему лично, в ..., двигаясь по ..., со ... с ..., включив правый указатель поворота, поворачивал направо на автодорогу «А», в условиях гололеда автомобиль занесло и вынесло на полосу встречного движения, где он столкнулся с автомашиной Ниссан АД, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> которая двигалась по автодороге «А» со стороны АЭХК и поворачивала налево на ..., травм он не получил, алкоголь не употреблял (л.д.10).

Потерпевшая ФИО3 суду пояснила, что подтверждает объяснения, данные ранее, о том, что ** в 17-20 часов она в качестве водителя управляла технически исправным транспортным средством Ниссан АД, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, двигалась по автодороге «А» с левым поворотом на ... по своей полосе. На пересечении улиц Рыночная и ФИО7 неожиданно для нее на ее полосу движения выехала машина темного цвета Тойота Чайзер, водитель которого допустил столкновение с ее машиной. Она двигалась со скоростью не более 30 км/ч, при ДТП пострадала и была доставлена в БСМП бригадой скорой помощи.

Процессуальные сроки составления протокола об административном правонарушении не нарушены, поскольку было проведено административное расследование, сроки которого продлялись в установленном порядке. 

Факт совершения ФИО4 указанного правонарушения и его виновность в нем подтверждаются следующими документами:

-протоколом об административном правонарушении ... от **, составленным уполномоченным на то должностным лицом, где указаны все необходимые реквизиты и обстоятельства правонарушения (л.д.34-36);

-телефонным сообщением, зарегистрированным в КУСП ОП-2 УМВД России по ... за №и 1352 от ** (л.д.1,2);

-определением ... о возбуждении дела об административном правонарушении от ** (л.д.3);

-схемой места совершения административного правонарушения от ** (л.д.4);

-протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от ** (л.д.5-8); 

-рапортом о дорожно-транспортном происшествии от ** (л.д.11);

-письменными объяснениями ФИО4 (л.д.10); 

-письменными объяснениями ФИО3 (л.д.9);

Исследовав указанные доказательства, суд считает вину ФИО4 в нарушении п.10.1, 1.5 Правил дорожного движения РФ, повлекшем по его вине причинение ФИО3 легкого вреда здоровью, доказанной. 

Согласно п.10.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять все возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. 

В соответствии с п.1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно примечанию 1 к ст.12.24 КоАП РФ, под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. 

Таким образом, суд пришел к выводу, что в действиях ФИО4 имеет место состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, а именно – нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются полное признание вины, совершение впервые административного правонарушения, возмещение потерпевшей ущерба в полном объеме. 

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. 

Как следует из материалов дела, ФИО4 совершались действия, содержащие признаки состава вменяемого правонарушения, но при этом у него не было умысла на совершение вменяемого правонарушения. После совершения правонарушения он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим, загладив причиненный ему вред (что подтверждается соответствующим заявлением потерпевшего).

При формальном наличии признаков состава вменяемого ФИО4 административного правонарушения, данное нарушение не представляет существенного нарушения охраняемым общественным отношениям, что свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. 

Принимая во внимание обстоятельства совершения ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, его характер, отсутствие негативных последствий, пояснения потерпевшей о том, что она претензий к ФИО4 не имеет, суд полагает возможным в силу ст.2.9 КоАП РФ прекратить дело об административном правонарушении за малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.23.1, 29.9 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО4а 

<

данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в силу ст.2.9 КоАП РФ дело об административном правонарушении прекратить за малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Объявить ФИО4у 

<

данные изъяты> устное замечание. 

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления. 

Судья М.В. Строкова

Копия верна: судья М.В. Строкова

Подлинник постановления подшит в материале № Ангарского городского суда ... в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. 

Постановление не вступило в законную силу «17» июля 2019

Постановление вступило в законную силу «____»_____________2019

Судья _________________________________________________________

Исп. секретарь суда ___________________________________________________________