12-365/2025

26MS0077-01-2025-001233-35

Р Е Ш Е Н И Е

12 августа 2025 года г. Ставрополь 

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе: 

Председательствующего судьи Бондаренко А. Н., 

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 13 Промышленного района г.Ставрополя от 11.06.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 13 Промышленного района г. Ставрополя от 11.06.2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок на 1 (один) год.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное постановление отменить.

В обоснование жалобы указано, что 10.06.2025 было направлено ходатайство об отложении разбирательства в связи с заболеванием и невозможностью участия, что подтверждается электронным листом нетрудоспособности из портала Госуслуг от 09.06.2025, который закрыт 20.06.2025 и заключением терапевта. Мировым судьей вынесено определение от 11.06.2025, которым ходатайство оставлено без удовлетворения Ввиду отсутствия других административных правонарушений в области дорожного движения за последние годы, а также в соответствии со ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание должно быть справедливым и соразмерным совершенному правонарушению, поскольку он работает в должности водителя и единственным его источником дохода семьи является управление транспортным средством, лишение прав существенно ухудшит его материальное положение.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, доводы жалобы поддержал и дал пояснения аналогичные изложенным в жалобе, просил постановление мирового судьи судебного участка № 13 Промышленного района г. Ставрополя от 11.06.2025 отменить, производство по делу прекратить в связи с нарушением его права на защиту либо заменить лишение права управления транспортными средствами на более мягкое наказание с учетом его заболевания и смягчающих обстоятельств. 

Выслушав заявителя, исследовав представленные материалы, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему:

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено мировым судьей:

21.02.2025 в 22 часа 50 минут на ФАД А 167 Кочубей - Нефтекумск-Зеленокумск-Минеральные Воды, 330 км+721м водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Лада Веста», с государственным регистрационным знаком №, повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ФИО1 выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, чем нарушил требования п. 1.3, 9.1.1 ПДД РФ и горизонтальной дорожной разметки 1.1. Данное нарушение совершено повторно.

О повторности данного правонарушения свидетельствует то, что постановлением по делу об административном правонарушении № 18810026192001978810 от 28.03.2024 ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб. Указанное постановление вступило в законную силу 09.04.2024. Постановление исполнено в апреле 2024 года. С момента оплаты штрафа до 21.02.2025 (даты совершения настоящего правонарушения) годичный срок не истек. ФИО1 на момент управления транспортным средством 21.02.2025. являлся в соответствии с требованиями ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию, поскольку со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления не истек год.

Виновность ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении 26 ВК №655477 от 21.02.2025; постановлением по делу об административном правонарушении №18810026192001978810 от 28.03.2024, вступившим в законную силу 09.04.2024, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, штраф оплачен 03.04.2024; видеоматериалом, выпиской из ФБД, рапортом от 21.02.2025, списком отправлений, схемой организации дорожного движения, карточкой операции с водительским удостоверением, сведениями ФБД. информацией о поступивших платежах, согласно которой штраф, назначенный постановлением по делу об административном правонарушении №18810026192001978810 от 28.03.2024 в размере 50% - 2500 рублей оплачен ФИО1 03.04.2024 и другими материалами.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 9.1 (1) Правил дорожного движения, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

В соответствии с положениями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами. Событие и состав инкриминируемого административного правонарушения установлены на основании не только протокола об административном правонарушении, но и иных доказательств по делу, в том числе видеоматериалом.

Таким образом, совокупностью собранных доказательств установлено, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные выше доказательства получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения об обстоятельствах совершения административного правонарушения и оценены мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении.

Доказательств, свидетельствующих об обстоятельствах крайней необходимости, послуживших причиной выезда на полосу встречного движения, материалы дела не содержат, заявителем к настоящей жалобе не приложены.

Также следует учитывать, что сам заявитель не отрицает тот факт, что на фотоматериале зафиксирован именно его автомобиль, при установленных обстоятельствах и в указанное время данным транспортным средством управлял именно он.

Доводы жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 об отложении судебного заседания в связи с нахождением на больничном, несостоятельны, поскольку по смыслу статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства, в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Несогласие с результатом рассмотрения ходатайств само по себе не свидетельствует о нарушении прав лица, его заявившего.

Отказ в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, назначенного на 11 июня 2024 года, мотивирован мировым судьей в определении (л.д. 47-48), ходатайство судьей было разрешено в соответствии с требованиями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом имеющаяся по делу совокупность доказательств, являлась достаточной для рассмотрения и разрешения дела по существу.

Мировым судьей обоснованно указано, что 23.04.2025 рассмотрение дела откладывалось по ходатайству ФИО1 в связи с невозможностью его явки в судебное заседание, после чего 05.05.2025 ФИО1 заявлено ходатайство о передаче дела для рассмотрения по месту его жительства, которое также удовлетворено судом. 11.06.2025 ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени рассмотрения дела, вновь не явился в суд, снова представив ходатайство об отложении рассмотрения дела. Таким образом, исходя из вышеизложенного, судья пришел к выводу, что ФИО1 недобросовестно пользуется своими процессуальными правами. Кроме того, в случае удовлетворения заявленных ходатайств, это приведет к затягиванию рассмотрения дела, которое неоднократно откладывалось, по ходатайству ФИО1, учитывая установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях срок рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не согласиться с определением мирового судьи не имеется.

Из приложенного к ходатайству об отложении рассмотрения дела листка временной нетрудоспособности и приобщенного в судебном заседании 12.08.2025 заключения терапевта ГБУЗ СК «Городская Клиническая поликлиника № 6 г. Ставрополя» от 23.06.2025 следует, что пациент ФИО1 с 09.06.2025 по 20.06.2025 находился на амбулаторном лечении, однако из указанных документов не усматривается, что ФИО1 по состоянию здоровья не может участвовать в судебном заседании по делу об административном правонарушении.

У ФИО1 имелась возможность представить свои письменные пояснения относительно обстоятельств дела, имевших место 21.02.2025, либо воспользоваться юридической помощью защитника. Между тем, указанные действия ФИО1 предприняты не были. 

При таких обстоятельствах мировой судья, располагая сведениями о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, правомерно рассмотрел дело в его отсутствие, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ограничений в правах ФИО1 при рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе права на защиту, не установлено.

Ссылка в жалобе на то, что ФИО1 работает водителем указанная деятельность является единственным источником дохода для его семьи, не могут служить основанием для изменения назначенного наказания, поскольку административное наказание в размере, предусмотренном для данного вида наказания санкцией части 5 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерацией об административных правонарушениях. 

Сведений о том, что ФИО1 относится к категории лиц, в отношении которых лишение специального права в виде права управления транспортным средством не может применяться, не имеется.

Указание на то, что наличие права управления транспортным средством необходимо для получения дохода и иные перечисленные в жалобе обстоятельства, не могут повлечь изменение обжалуемого судебного акта, так как указанные сведения о личности привлекаемого лица не умаляют характер и общественную опасность нарушения Правил дорожного движения, объектом которого является безопасность участников дорожного движения.

Кроме того, реализованное ФИО1 право выбора рода деятельности не исключает возможности применения предусмотренного статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административного наказания в виде лишения специального права.

Назначение более мягкого вида административного наказания не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем оснований для снижения назначенного административного наказания и изменения постановления в этой части не имеется.

Иные доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом проверки мировым судьей, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемом акте. Аналогичные по существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных мировым судьей обстоятельств, а потому не могут являться правовым основанием к его отмене.

Неустранимые сомнения, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1 – судом апелляционной инстанции не установлены.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Бремя доказывания распределено мировым судьей верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны были трактоваться в пользу заявителя, материалы дела не содержат.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах состоявшийся судебный акт сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его изменения или отмены не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 13 Промышленного района г. Ставрополя от 11.06.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Пятый кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья А.Н. Бондаренко