Дело № 12-181/2020

74RS0031-01-2020-005502-49

РЕШЕНИЕ

г. Магнитогорск 14 сентября 2020 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего судьи Батуевой О.А.,

при секретаре Медведевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление 

<

номер обезличен> по делу об административном правонарушении административной комиссии города Магнитогорска по Орджоникидзевскому району по ч. 10 ст. 3 Закона Челябинской области «Об административных правонарушениях в Челябинской области» № 584-ЗО от 27 мая 2010 года, 

УСТАНОВИЛ:

09 июля 2020 года в 09-00 часов, ФИО1 оставила автомашину марки Рено Сандера, государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен> на газоне без цели выполнения аварийных или ремонтных работ по адресу: 

<

адрес обезличен>.

09 июля 2020 года главным специалистом отдела технического контроля управления охраны окружающей среды и экологического контроля администрации г. Магнитогорска ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол 

<

номер обезличен>-к об административном правонарушении по ч. 10 ст. 

<

адрес обезличен> «Об административных правонарушениях в Челябинской области» № 584-ЗО от 27 мая 2010 года.

Постановлением АКГО-12/482 по делу об административном правонарушении административной комиссией города Магнитогорска по Орджоникидзевскому району ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения по ч. 10 ст. 3 Закона Челябинской области «Об административных правонарушениях в Челябинской области» № 584-ЗО от 27 мая 2010 года и ей назначено наказание в виде штрафа 1000 рублей.

ФИО1, не согласившись с постановлением 

<

номер обезличен> по делу об административном правонарушении административной комиссии города Магнитогорска по Орджоникидзевскому району по ч. 10 ст. 3 Закона Челябинской области «Об административных правонарушениях в Челябинской области» № 584-ЗО от 27 мая 2010 года, просит постановление отменить, указывая, что автомобиль зарегистрирован на ее имя, однако автомобилем она не управляет, поскольку не имеет права управления транспортным средством.

ФИО1, представитель административной комиссии г.Магнитогорска по Орджоникидзевскому району Челябинской области в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ, каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 2 ст. 15 Конституции РФ, органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы.

В соответствии с ч.10 ст.3 Закон Челябинской области от 27 мая 2010 № 584-ЗО "Об административных правонарушениях в Челябинской области" оставление механических транспортных средств на газонах, озелененных территориях, детских и спортивных площадках, а также их стоянка, препятствующая вывозу коммунальных отходов, не связанные с нарушением правил стоянки и остановки транспортных средств и не повлекшие нарушения экологических, санитарно-эпидемиологических требований, установленных федеральным законодательством, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 09 июля 2020 года в 09-00 часов ФИО1 оставила машину марки рено Сандера, государственный регистрационный номер 

<

***>, на газоне без цели выполнения аварийный или ремонтных работ, в тот же день главным специалистом ОТК УООСиК в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.10 ст.3 Закона Челябинской области «Об административных правонарушениях в Челябинской области» № 584-ЗО от 27 мая 2010 года.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 

<

номер обезличен> от 09 июля 2020 года, который содержит установленные обстоятельства правонарушения. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Согласно протоколу об административном правонарушении, ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Копия протокола вручена в установленном законом порядке. ФИО1 в протоколе указала, что является собственником транспортного средства, обязуется убрать автомобиль с газона;

-фототаблицей;

-постановлением по делу об административном правонарушении от 14 июля 2020 года.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.10 ст.3 Закона Челябинской области «Об административных правонарушениях в Челябинской области» № 584-ЗО от 27 мая 2010 года.

Данные, установленные постановлением об административном правонарушении, содержащем подробное описание произошедших событий, в силу положений статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаны достаточными и надлежащими доказательствами по делу.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола ФИО1 присутствовала; права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ ей разъяснены, о чем в протоколе имеется ее подпись; копия протокола вручена ФИО1 в установленном законом порядке, подписывая протокол, ФИО1 наличие правонарушения не оспаривала, указала, что является собственником транспортного средства.

Как собственник транспортного средства, она вправе совершать в отношении принадлежащего ей имущества любые действия, не противоречащие действующему законодательству.

Оставление собственником автомобиля на газоне противоречит действующему законодательству.

Доводы жалобы о том, что автомобиль на газоне был оставлен иным лицом, не могут быть приняты во внимание, поскольку субъектом данного правонарушения является собственник транспортного средства.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.7, 29.9 КоАП РФ, в нем содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.3 Закона Челябинской области «Об административных правонарушениях в Челябинской области» № 584-ЗО от 27 мая 2010 года, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 названного Кодекса.

При назначении ФИО1 административного наказания административной комиссией требования ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч.10 ст.3 Закона Челябинской области «Об административных правонарушениях в Челябинской области» № 584-ЗО от 27 мая 2010 года, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление административной комиссии г.Магнитогорска по Орджоникидзевскому району Челябинской области 

<

номер обезличен> от 14 июля 2020 года, в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.3 Закона Челябинской области «Об административных правонарушениях в Челябинской области» № 584-ЗО от 27 мая 2010 года - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, со дня получения копии решения. 

Председательствующий: