73RS0003-01-2023-004035-90 

Дело №2-332/24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 02 февраля 2024 года

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Тарановой А.О., 

при секретаре Низаметдиновой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Транстерра» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ООО «Транстерра» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Транстерра» был заключен договор (сертификат) о предоставлении доступа к электронным информационным материалам «Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя» № стоимостью 170000 руб. 

Данная услуга была навязана истцу в связи с покупкой автомобиля 

<

данные изъяты> в автосалоне ООО «Авторай-Премиум».

Денежные средства на приобретение автомобиля были взяты в кредит в ООО «Драйв Клик Банк» при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил заявление об отказе от сертификата и возврате денежных средств, однако истцу была возвращена сумма в размере 728 руб. 53 коп. 

На основании изложенного просит расторгнуть договор (сертификат) о предоставлении доступа к электронным информационным материалам «Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя» от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФИО1 и ООО «Транстерра», взыскать в пользу истца денежные средства в размере 168300 руб., проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 728 руб. 53 коп., а также с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической выплаты, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф, расходы на оплату услуг представителя - 30000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 2200 руб. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 настаивал на удовлетворении уточненного иска. Подтвердил, что услугами ответчика не пользовался.

Представитель ответчика ООО «Транстерра» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения был извещен надлежащим образом. Представлены возражения, в которых подробно изложена позиция, в случае удовлетворения иска просил применить к штрафным санкциям ст. 333 ГК РФ. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Таким образом, на истце и на ответчике в равной степени лежит бремя доказывания выдвигаемых ими доводов и возражений.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Драйв Клик Банк» был заключен кредитный договор № на сумму 1528062 руб. 50 коп. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 14,40% на приобретение автомобиля 

<

данные изъяты>, 2023 года выпуска, VIN №.

Согласно договору купли - продажи с ООО «Авторай-Премиум» истец приобрел автомобиль 

<

данные изъяты>, 2023 года выпуска, VIN №.

Как указывает сторона истца, ему было навязано приобретение договор (сертификат) о предоставлении доступа к электронным информационным материалам «Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя» № стоимостью 170000 руб. (оплата подтверждена чеком).

В рамках данного договора наполнения Программ Клиента, Компания выполняет по заказу Клиента Компании круглосуточно следующие работы, оказывает следующие услуги и предоставляет Клиенту Компании следующую информацию в соответствии с таблицей:

Наименование типов сервисных программ 

База 

Комфорт 

Хит 

Премьер 

Наименование услуги 

Мультидрайв 

Включено 

Включено 

Включено 

Включено 

Эвакуация при ДТП 

Включено 

Включено 

Включено 

Включено 

Эвакуация при поломке 

Включено 

Включено 

Включено 

Включено 

Замена колеса 

Включено 

Включено 

Включено 

Включено 

Юридическая консультация 

Включено 

Включено 

Включено 

Включено 

Справочно-информационная служба 24/7 

Включено 

Включено 

Включено 

Включено 

Помощь в поиске принудительно эвакуированного автомобиля 

Включено 

Включено 

Включено 

Включено 

Аварийный комиссар 

- 

Включено 

Включено 

Включено 

Вскрытие автомобиля 

- 

Включено 

Включено 

Включено 

Подвоз топлива 

- 

Включено 

Включено 

Включено 

Запуск автомобиля от внешнего источника питания 

- 

Включено 

Включено 

Включено 

Консультация автотехника по телефону 

- 

Включено 

Включено 

Включено 

Отключение сигнализации 

- 

Включено 

Включено 

Включено 

Такси при эвакуации с места ДТП 

- 

Включено 

Включено 

Включено 

Получение справки из Гидрометцентра 

- 

Включено 

Включено 

Включено 

Возвращение на дорожное полотно 

- 

Включено 

Включено 

Включено 

Возвращение документов в ГИБДД и ОВД 

- 

Включено 

Включено 

Включено 

Подменный водитель 

- 

- 

1 раз в год 

2 раза в год 

Независимая экспертиза 

- 

- 

1 раз в год 

2 раза в год 

Такси в аэропорт 

- 

- 

1 раз в год 

2 раза в год 

Клиент может пользоваться услугой не чаще трех раз в месяц, общее количество обращений не должно превышать 12 раз в год. 

ДД.ММ.ГГГГ истец направил заявление об отказе от сертификата и возврате денежных средств, однако истцу была возвращена сумма в размере 728 руб. 53 коп. 

Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов.

Согласно гражданско-правовому смыслу указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Частью 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Статья 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В статье 1 Закона о защите прав потребителей установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Проанализировав условия договора, суд приходит к выводу, что договор заключен истцом и ответчиком для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Рассматриваемый договор относится к сделке возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, вытекающие из указанной сделки правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями главы 39 данного кодекса (возмездное оказание услуг), а также Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В пункте 1 статьи 782 Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей также закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на ответчика.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в материалы дела доказательств о фактически понесенных расходах, связанных с исполнением договора.

При таком положении, суд приходит исходит из права потребителя в любое время в одностороннем порядке отказаться от договора возмездного оказания услуг, следовательно, требования о расторжении договора с ООО «Транстерра» и взыскании в пользу истца платы по договору в размере 168300 руб. (с учетом выплаченной суммы в размере 728 руб. 53 коп) подлежат удовлетворению.

Наряду с вышеуказанными требованиями, истец просит о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, компенсации морального вреда и штрафа. 

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Разрешая заявленное требование, суд исходит из следующего расчета:

Задолженность 

Период просрочки 

Ставка 

Формула 

Проценты 

с 

по 

дней 

168 300,00 р. 

16.12.2023 

17.12.2023 

2 

15,00 

168 300,00 ? 2 ? 15% / 365 

138,33 р. 

168 300,00 р. 

18.12.2023 

25.12.2023 

8 

16,00 

168 300,00 ? 8 ? 16% / 365 

590,20 р. 

Сумма основного долга: 168 300,00 р. 

Сумма процентов: 728,53 р. 

Учитывая, что основное требование о взыскании денежных средств удовлетворено, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период 16.12.2023 по 25.12.2023 в размере 728 руб. 53 коп.

Кроме того, истец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с ответчика процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму 168300 руб., начиная с 26.12.2023 по день фактического погашения ответчиком суммы в размере 168300 руб.

Представитель ответчика заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ к штрафу.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

По смыслу приведенной нормы закона и акта ее толкования сам факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред и отказ в удовлетворении требования потребителя о компенсации морального вреда не допускается.

Как установлено судом, неисполнением ответчиком требований закона о возврате истцу денежных средств были нарушены права истца. как потребителя, чем ему причинены нравственные страдания, связанные с необходимостью обращения в суд для защиты нарушенного права. С учетом требований разумности и справедливости, характера нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, суд считает, что в пользу истца надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Само по себе наличие судебного спора указывает на несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, а удовлетворение иска в обязательном порядке влечет наложение на ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований потребителя.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (часть 1 статьи 333 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации при осуществлении конституционного толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 №263-О) указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца предусмотренный Законом о защите прав потребителей с учетом ст. 333 ГК РФ штраф в размере 50000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

При этом разумность расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд исследует обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из материалов дела следует, что интересы ФИО1 представлял ФИО2 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой истец уполномочил его представлять интересы по гражданскому делу по иску о взыскании с ООО «Транстерра» денежных средств по договору №. За совершение нотариального действия было оплачено 2200 руб. 

Из представленного договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ усматривается оказание юридической помощи истцу, оплата по договору на оказание услуг подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 30000 руб.

С учетом изложенного, исходя из положений статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также оказанных представителем истца в рамках дела услуг, суд полагает возможным удовлетворить частично заявление истца, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб., расходы за оформление доверенности – 2200 руб. 

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4880 руб. 57 коп., от уплаты которой истец был освобожден. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Расторгнуть договор (сертификат) о предоставлении доступа к электронным информационным материалам «Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя» от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФИО1 и ООО «Транстерра».

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Транстерра» денежные средства в размере 168300 руб., проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 728 руб. 53 коп., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 50000 руб., расходы на оплату услуг представителя - 12000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 2200 руб. 

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Транстерра» проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму 168300 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения ответчиком суммы в размере 168300 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с ООО «Транстерра» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4880 руб. 57 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись А.О. Таранова

Копия верна

Судья А.О. Таранова

Секретарь с/з ФИО4

Подлинник судебного акта находится в материалах дела № Железнодорожного районного суда 

<

адрес>.