Судья Ларионова Т.Ю. Дело № 33-1744/2026

УИД 76RS0021-01-2025-001176-07

Изготовлено 12.03.26 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ярославль 12 марта 2026 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда Кузьмина О.Ю., рассмотрев без проведения судебного заседания гражданское дело по частной жалобе Администрации Тутаевского муниципального района на определение судьи Тутаевского городского суда Ярославской области от 29 декабря 2025 года, которым постановлено:

Отказать Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения Тутаевского городского суда Ярославской области от 27 августа 2025 года.

УСТАНОВИЛ:

Решением Тутаевского городского суда Ярославской области от 27 августа 2025 года, вступившим в законную силу 30 сентября 2025 года, на Администрацию Тутаевского муниципального района Ярославской области возложена обязанность предоставить ФИО1 вне очереди по договору социального найма благоустроенное, отвечающее предъявляемым к жилому помещению требованиям, расположенное в границах городского поселения Тутаев, общей площадью не менее 20,8 кв.м.

Администрация Тутаевского муниципального района Ярославской области обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Тутаевского городского суда Ярославской области на срок до 01 июня 2026 года.

В обоснование заявления указано, что постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России от 12.12.2025 года, Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области установлен новый срок для исполнения указанного решения суда – до 20 января 2026 года. Однако, в указанный срок приобретение благоустроенного жилого помещения (квартиры) в муниципальную собственность для предоставления по договору социального найма ФИО2 не представляется возможным из-за отсутствия финансирования. Для приобретения жилого помещения для ФИО2 потребуется время на получение лимитов финансирования, осуществление административных процедур по покупке квартиры, регистрации права муниципальной собственности и заключению договора социального найма.

Судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене решения судьи, разрешении вопроса по существу. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности определения судьи, нарушению судом норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что правовых оснований для отмены определения суда не имеется.

В соответствии с ч.2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

В силу ч.1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Из приведенного правового регулирования следует, что по заявлению лиц, участвующих в деле, суд вправе решить вопрос об отсрочке исполнения решения при наличии установленных законом оснований и исходя из совокупности представленных сторонами доказательств.

Основанием для отсрочки исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда, а также наличие гарантии исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При этом суд должен учитывать не только интересы должника, но и взыскателя, в противном случае отсрочка исполнения решения может привести к затягиванию его реального исполнения, что будет противоречить общим целям правосудия.

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств, объективно препятствующих исполнению судебного постановления.

Суд первой инстанции указал, что не имеется оснований для освобождения заявителя от своевременного выполнения обязанностей, возложенных вступившим в законную силу решением суда, с учетом установленного судом срока его исполнения -вне очереди у должника имелось достаточно времени для исполнения решения суда в добровольном порядке.

Суд апелляционной инстанции, соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они являются следствием правильного применения норм материального и процессуального права, которыми регулируются порядок и условия предоставления отсрочки исполнения решения, сделаны с учетом обстоятельств дела, представленных доказательств.

С учетом социальной значимости вопроса, принимая во внимание, что предоставление отсрочки исполнения решения суда снизит эффективность судебного постановления, приведет к нарушению прав взыскателя и требований о разумности срока исполнения решения суда, а также, что предоставление отсрочки исполнения решения суда является правом, а не обязанностью суда, суд апелляционной инстанции полагает, что принятое судом первой инстанции определение отвечает требованиям процессуального права, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Тутаевского городского суда Ярославской области от 29 декабря 2025 года оставить без изменения, частную жалобу Администрации Тутаевского муниципального района – без удовлетворения.

Судья О.Ю. Кузьмина