УИД 11RS0012-01-2020-000569-67

Дело № 1-59/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Объячево

28 июля 2020 года

Прилузский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Кочанова Л.А.,

при секретаре Мокиевой М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Прилузского района Солодянкиной Д.С.,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета Прилузского района Игитова М.С., предоставившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО4, 

<

данные изъяты>, судимого:

05.03.2012 Прилузским районным судом Республики Коми по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком 8 месяцев;

18.04.2012 этим же судом по ст. 158 ч. 2 п. «в,г» УК РФ, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком 10 месяцев. Освободившегося 04.12.2013 по отбытию основного наказания в виде лишения свободы;

04.03.2014 этим же судом по ст. ст. 314 ч. 1, 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, с применением ст. ст. 69 ч. 3, 70 УК РФ, к 2 годам 9 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 5000 руб., с ограничением свободы сроком 11 месяцев. Освободившегося 04.12.2013 по отбытию основного наказания в виде лишения свободы. Исполнительное производство по штрафу окончено 07.04.2016;

21.03.2017 мировым судьёй Прилузского судебного участка Республики Коми по ст. 314 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 5 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком 8 месяцев;

31.05.2017 этим же судом по ст. 139 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком 8 месяцев. Освободившегося 20.09.2017 по отбытию основного наказания в виде лишения свободы. Неотбытый срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы составляет 54 дня;

17.05.2018 Прилузским районным судом Республики Коми по ст. ст. 314 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в», 161 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, с применением ст. ст. 69 ч. 2, 70 УК РФ, с учётом апелляционного постановления Верховного суда Республики Коми от 24.07.2018, к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с ограничением свободы сроком 54 дней. Освободившего 07.02.2020 по отбытию наказания в виде лишения свободы, отбывшего наказание в виде ограничения свободы 22.05.2020;

30.06.2020 мировым судьёй Прилузского судебного участка Республики Коми по ст. 314 ч. 1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы;

28.07.2020 Прилузским районным судом Республики Коми по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, с применением ст. 68 ч. 3, ст. 69 ч. 5,3 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 1, ст. 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путём обмана; грабёж, т.е. открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Так, 09 февраля 2020 года, в период времени с 16 час. до 19 час., в с. Летка Прилузского района Республики Коми, ФИО4, находясь у Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, путём обмана, под предлогом продажи и доставки Потерпевший №1 дров, умышленно похитил, принадлежащие Потерпевший №1, 4000 руб.

Он же, 09 июня 2020 года, в период времени с 09 час. 50 мин. и до 10 час. 00 мин., в с. Объячево Прилузского района Республики Коми, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, в присутствии ФИО2, ФИО3 открыто похитил 1 бутылку водки 

<

данные изъяты> ёмкостью 0.5 л., причинив ООО 

<

данные изъяты> материальный ущерб в размере 230 руб.

Подсудимый ФИО4 с участием защитника заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимый ходатайство поддержал. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Солодянкина Д.С., потерпевший Потерпевший №1, представитель потерпевшего ФИО1 (заявления л.д. 156) не возражали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данную органами предварительного расследования объём обвинения и квалификацию преступных действий подсудимого государственный обвинитель поддержала.

Защитник Игитов М.С. с позицией государственного обвинителя по квалификации действий своего подзащитного согласился.

Санкция ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 161 УК РФ в качестве наказания предусматривают лишение свободы на срок менее 10 лет. То есть, препятствий к рассмотрению уголовного дела по обвинению ФИО4 по ст. 159 ч. 1, ст. 161 ч. 1 УК РФ особым порядком не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение ФИО4 является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, действия квалифицированы правильно, имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст. ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по первому эпизоду обвинения по ст. 159 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана; по второму эпизоду обвинения по ст. 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых ФИО4 преступлений, первое из которых относится к категории небольшой тяжести преступлений, второе – к категории средней тяжести.

ФИО4 холост, иждивенцев не имеет. Он по месту регистрации характеризуется с удовлетворительной стороны. На учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит. Подсудимый не трудоустроен. Он неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка в состоянии алкогольного опьянения. Судим. По месту отбывания наказания характеризуется с отрицательной стороны.

Поскольку подсудимый на учёте у врача психиатра не состоит, в судебном заседании обстоятельства, свидетельствующие о наличии у него какого-либо психического расстройства, не установлены, оснований для сомнения в его психическом состоянии не имеется, по отношению к содеянному суд признаёт его вменяемым.

Действия ФИО4, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, по обоим эпизодам обвинения образуют рецидив преступлений, поскольку по предыдущим приговорам судов он судим за совершение умышленных преступлений. Указанные судимости не сняты и не погашены, и ФИО4 вновь осуждается за совершение умышленных преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4, в соответствии с п. «и,к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд, по обоим эпизодам преступлений, признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как дал полные и правдивые показания об обстоятельствах совершённого; раскаяние в содеянном; по первому эпизоду обвинения также действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, - принесение извинений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд, по обоим эпизодам преступлений, признаёт рецидив преступлений.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения – хищение спиртного, мнения подсудимого, указавшего, что на совершение преступлений повлияло его нахождение в состоянии алкогольного опьянения, т.е. способствовало совершению преступления, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, в соответствии с ч. 11 ст. 63 УК РФ, суд по ст. 161 ч. 1 УК РФ признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Несмотря на обстоятельства, смягчающие наказание, суд, учитывая также обстоятельства совершённого, тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, и приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания по ст. 159 ч. 1 и ст. 161 ч. 1 УК РФ только в виде лишения свободы; и при тех же обстоятельствах не находит оснований для назначения ему иных видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 159 ч. 1, ст. 161 ч. 1 УК РФ, применения ст. 73 УК РФ, т.е. назначение к лишению свободы испытательного срока при условном осуждении, а по ст. 159 ч. 1 УК РФ применения положения ст. 68 ч. 3 УК РФ, т.е. назначение наказания без учёта имеющегося рецидива преступлений, так как они не будут отвечать целям наказания.

В то же время, подсудимый вину по ст. 161 ч. 1 УК РФ признал, по делу установлены обстоятельства, смягчающие наказание, учитывая размер и значимость похищенного для потерпевшей стороны, суд считает возможным применить к подсудимому по данной статье положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначив наказание без учёта имеющегося рецидива преступлений.

Поскольку по делу установлены обстоятельства, отягчающие наказание, суд считает невозможным изменить в отношении подсудимого категорию преступления по ст. 161 ч. 1 УК РФ на менее тяжкую.

Потерпевшим Потерпевший №1 к подсудимому предъявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба, причинённого преступлением, в размере 4000 руб. 00 коп. (л.д. 39).

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 на иске настаивал.

Государственный обвинитель исковые требования поддержала.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Действиями подсудимого потерпевшему причинён имущественный ущерб в размере 4000 руб. 00 коп.

Подсудимый исковые требования потерпевшего признал.

Признание иска освобождает потерпевшую сторону от обязанности доказывать основания и размер исковых требований.

Суд принимает признание иска подсудимым, считает, что оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, а поэтому размер имущественного ущерба в сумме 4000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с виновного лица.

Судьба вещественного доказательства – бутылки водки разрешена органом предварительного расследования на стадии досудебного производства посредством её возвращения законному владельцу – ООО 

<

данные изъяты>, и на основании п. 6 ч. 1 ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению у законного владельца.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает, что признанная вещественным доказательством видеозапись, хранящаяся при уголовном деле, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговором Прилузского районного суда Республики Коми от 28.07.2020 отбывание лишения свободы подсудимому определена исправительная колония строгого режима.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 1, ст. 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ст. 159 ч. 1 УК РФ – в виде ОДНОГО года лишения свободы;

- по ст. 161 ч. 1 УК РФ – с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ, в виде ШЕСТИ месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 1 УК РФ и ст. 161 ч. 1 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний ФИО4 назначить ОДИН год ТРИ месяца лишения свободы.

В соответствии с ч. 5,3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 1 УК РФ, ст. 161 ч. 1 УК РФ и ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ по приговору Прилузского районного суда Республики Коми от 28.07.2020, путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО4 назначить ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО4, до вступления приговора в законную силу, с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, немедленно. Срок наказания осуждённому исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания ФИО4 под стражей с 28 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, а также период отбывания ФИО4 наказания с 30 июня 2020 года по 27 июля 2020 года, включительно, по приговору Прилузского районного суда Республики Коми от 28 июля 2020 года засчитать в срок лишения свободы по настоящему приговору суда исходя из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Исковое заявление Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу Потерпевший №1, в счёт возмещения имущественного ущерба, причинённого преступлением, в размере 4000 (четыре тысячи) руб. 00 коп.

Вещественное доказательство – бутылку водки оставить в ООО 

<

данные изъяты>, видеозапись оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Апелляционные жалоба, представление на приговор суда первой инстанции могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Прилузский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня постановления приговора суда, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копий приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или возражений на апелляционные жалобы или представление, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий - Л.А. Кочанов