Дело № 2-2615/2024

64RS0044-01-2024-003929-28

Решение

Именем Российской Федерации

22 августа 2024 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Галицкой Е.Ю., при секретаре Савинковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Р. С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Банк Р. С.» (далее – АО «Банк Р. С.») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> год по договору 

<

№> от 

<

Дата> в размер 52162 руб. 01 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 1764 руб. 86 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что 

<

Дата> между АО «Банк Р. С.» и ФИО1 заключен договор о предоставлении потребительского кредита 

<

№>.

В рамках заявления по договору 

<

№> ФИО1 просила банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Р. С.» выпустить на его имя карту, открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций.

На основании заявления АО «Банк Р. С.» открыл ФИО1 банковский счет 

<

№> и заключил договор о карте № 

<

№> от 

<

Дата> после проверки платежеспособности заемщика.

С момент заключения договора ФИО1 совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте.

По условиям договора, в целях подтверждения пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств в размере не менее минимального платежа.

Вместе с тем ответчик свои обязанности не исполняет, в связи с чем 

<

Дата> банк выставил клиенту заключительный счет выписку по договору о карте, содержащую требование оплатить задолженность в сумме 53296 руб. 31 коп. не позднее 

<

Дата>, однако требование Банка клиентом не исполнено, истец вынужден обратиться в суд с указанным иском. 

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о времени месте рассмотрения дела, в суд не явился, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не известила, о отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, в письменном заявлении возражала против удовлетворения исковых требований, заявил о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 

<

Дата> между АО «Банк Р. С.» и ФИО1 заключен договор о предоставлении потребительского кредита 

<

№>.

В рамках заявления по договору 

<

№> ФИО1 просила банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Р. С.» выпустить на ее имя карту, открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций.

На основании заявления АО «Банк Р. С.» открыл ФИО1 банковский счет 

<

№> и заключил договор о карте 

<

№> от 

<

Дата> после проверки платежеспособности заемщика.

В период действия договора клиентом совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте.

По условиям договора, в целях подтверждения пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств в размере не менее минимального платежа.

Вышеуказанное подтверждается заявлением заемщика от 

<

Дата>, анкетой к заявлению, Условиями предоставления и обслуживания карт «Р. С.», тарифами банка, выпиской по счету и не оспорено ответчиком.

Как следует из искового заявления, задолженность ответчика по договору составляет – 52162 руб. 01 коп.

Ответчик свои обязанности не исполняет, в связи с чем 

<

Дата> банк выставил клиенту заключительный счет выписку по договору о карте, содержащую требование оплатить задолженность в сумме 53269 руб. 31 коп. не позднее 

<

Дата>, однако требование Банка клиентом не исполнено

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из положений ст.811 ГК РФ, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, является нарушением порядка исполнения условий договора, которое влечет возникновение у кредитора права на обращение в суд с требованием о досрочном возврате займа.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 

<

Дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно условиям предоставления и обслуживания карт «Р. С.» срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита определяется моментом востребования задолженности банком, выставлением клиенту заключительного счета выписки.

В силу абз.2 п.1 ст.810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно условиям предоставления и обслуживания карт «Р. С.» срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита определяется моментом востребования задолженности банком, выставлением клиенту заключительного счета выписки.

<

Дата> банком ФИО1 выставлен заключительный счет-выписка со сроком оплаты 

<

Дата>.

В соответствии с абзаца 2 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

С заявлением о выдаче судебного приказа банк обратился к мировому судье в апреле 2022 года. Судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика, выдан мировым судьей 

<

Дата>, отменен определением от 

<

Дата>, с настоящим иском банк обратился в суд 

<

Дата>.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «Банк Р. С.» в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Р. С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 

<

Дата>

Судья: Е.Ю. Галицкая