дело № 1-200/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2017 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Н.В. Молокановой,

при секретаре судебного заседания М.Н. Конаковой, 

с участием государственных обвинителей – Самсоновой К.В., Киреева А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Белоусовой И.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении двоих малолетних детей 2004 и 2005 годов рождения, не работающего, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Дубовским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 месяца и назначено окончательное наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ул. им. Кирова, 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

ФИО1 по приглашению ФИО2, примерно в 15 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ пришел в помещение 

<

адрес>, в которой проживала ранее ему незнакомая Б. В помещении кухни, вышеуказанной квартиры, также находился ранее незнакомый Ч. Примерно в 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, Б., ФИО2, и Ч. пошли в спальную комнату указанной квартиры, а ФИО1 остался в помещении кухни один. Примерно в 15 часов 35 минут 18. марта 2017 года у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение какого - либо ценного имущества, находящегося в помещении кухни. В указанное время, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, увидел на поверхности стола лежащий планшет «Qysters T104W» в комплекте с чехлом-клавиатурой общей стоимостью 7000 рублей, принадлежащий Ч., и денежные средства в сумме 15800 рублей, принадлежащие Б., принял решение похитить вышеуказанное имущество. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, так как находящиеся в квартире Б., ФИО2 и Ч. спали, взял с поверхности стола планшет «Qysters T104W» в комплекте с чехлом-клавиатурой общей стоимостью 7000 рублей, принадлежащий Ч., который спрятал за куртку, одетую на нем, тем самым тайно похитив, после чего взял денежные средства в сумме 15800 рублей, принадлежащие Б., которые положил в карман одетых на нем брюк. Удерживая при себе похищенный планшет «Qysters T104W», принадлежащий Ч., и денежные средства, принадлежащие Б., с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Б. значительный материальный ущерб в размере 15800 рублей и Ч. значительный материальный ущерб в размере 7000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, признает себя виновными полностью, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультаций с защитником. Он осознает предусмотренные статьей 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого Белоусова И.А. поддержала ходатайство подсудимого, просила его удовлетворить. 

Государственный обвинитель, потерпевшие согласны с заявленным ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по делу.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства, государственный обвинитель согласен с заявленным ходатайством подсудимого, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд находит возможным применение особого порядка принятия судебного решения. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

В соответствии со статьей 15 УК РФ, совершенное подсудимым ФИО1 преступление, относится к категории преступлений средней тяжести.

При назначении наказания суд, в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд, в силу пункта «г,и» части 1 статьи 61 УК РФ, признает наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также, согласно части 2 статьи 61 УК РФ, учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку подсудимый ФИО1, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление, что на основании части 1 статьи 18 УК РФ признается рецидивом преступлений.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также, принимая во внимание, что изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимого ФИО1

Суд также учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции части 2 статьи 158 УК РФ, с учетом требований части 5 статьи 62 УК РФ, части 2 статьи 68 УК РФ – в виде лишения свободы.

При назначении наказания суд принимает во внимание совершение подсудимым преступления средней тяжести и не находит оснований для применения статьи 64, части 3 статьи 68 УК РФ. Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях реального отбытия наказания, в связи с чем, считает невозможным назначение условного наказания с применением статьи 73 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу, что достичь целей исправления и перевоспитания подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений, возможно без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней – в виде содержания под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 72 УК РФ, суд считает необходимым зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Подсудимый ФИО1 признал гражданские иски Ч., Б. в полном объеме.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании изложенного, суд считает необходимым гражданские иски потерпевших Ч., Б. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Ч. денежные средства в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Б. денежные средства в размере 15 800 (пятнадцать тысяч восемьсот) рублей.

В соответствии со статьями 81 и 82 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства: закупочный акт № РРР0000004105 от 18.03.2017г., расходный кассовый ордер от 18.03.2017г., гарантийный талон на техническое обслуживание планшета «Qysters T104W», фискальный чек на покупку планшета «Qysters T104W» стоимостью 4990 рублей – хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней – в виде содержания под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Гражданские иски Ч., Б. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Ч. денежные средства в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Б. денежные средства в размере 15 800 (пятнадцать тысяч восемьсот) рублей.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: закупочный акт № РРР0000004105 от 18.03.2017г., расходный кассовый ордер от 18.03.2017г., гарантийный талон на техническое обслуживание планшета «Qysters T104W», фискальный чек на покупку планшета «Qysters T104W» стоимостью 4990 рублей – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Краснооктябрьский районный суд 

<

адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом положений статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Н.В. Молоканова