№ 2а-334/2024 

УИД 24RS0007-01-2024-000113-81

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 апреля 2024 года с. Богучаны Красноярского края

Богучанский районный суд Красноярского края в составе: Председательствующего Полюдовой О.А.

при секретаре судебного заседания Никитиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП по Богучанскому району ФИО2, ФИО3 , ГУФССП России по Красноярскому краю, ФССП России о признании действий должностного лица незаконными, возложении обязанности устранить нарушения и возвратить денежные средства, взыскать компенсацию морального вреда. 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском и просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Богучанскому району ФИО2, в связи с неисполнением ч. 2 п.4 ст. 43, п. 1 ч. 19 ст. 112, ч. 1 ст. 44, ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя отменить меры принудительного исполнения и отозвать постановление об аресте из Пенсионного фонда, вернуть денежные средства в размере 88 690,26 рублей, взыскать с ФСИН России компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей. Свои требования истец мотивирует тем, что в производстве ОСП по Богучанскому району находятся исполнительные производства №№ 12008/17/24087-ИП от 08.07.2017, № 46120/19/24087-ИП, 21153/18/24087-ИП, возбужденные на основании судебных приказов мирового судьи судебного участка № 13 в Богучанском районе № 540 от 31.03.2017, № 3172 от 09.09.2019 и № 963 от 09.04.2018 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным платежам соответственно. 26.11.2023 все указанные приказы отменены мировым судьей, и определения курьером доставлены 30.11.2023 в ОСП по Богучанскому району. Кроме того, 14.12.2023 отменен судебный приказ мирового судьи № 1931 от 12.06.2019, на основании которого было возбуждено исполнительное производство № 30956/19/24087-ИП, и 15.12.2023 определение мирового судьи курьером доставлено в ОСП по Богучанскому району. 09.01.2024 посредством электронной почты получены сведения о прекращении исполнительных производств. Однако, с расчетного счета истца списаны денежные средства 40 803,26 рубля и 47 887,41 рублей по исполнительному производству № 21153/18/24087-ИП и не сняты ограничения в Пенсионном фонде. 

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения иска извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители административных ответчиков ГУФССП России по Красноярскому краю, ФССП России, судебные приставы-исполнители ОСП по Богучанскому району ФИО2, ФИО3, представители заинтересованных лиц ПАО Сбербанк, ООО ПКО «Агентство финансового контроля», ООО «СФО Инвест кредит финанс» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения иска извещены надлежащим образом. 

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 128 Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 2 октября 2007 г. постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. ст. 12, 13 Федерального закона РФ от 21.07.1997г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 64 закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Исполнительными действиями, в силу положений части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 13 в Богучанском районе Красноярского края от 14.04.2018 СПИ ОСП по Богучанскому району 09 июля 2018 года возбуждено исполнительное производство № 21153/18/24087-ИП в отношении ФИО1 о взыскании в пользу ПАО Сбербанк задолженности в размере 491 000,66 рублей (взыскано 110 199,51 рублей).

Как следует из сводки по исполнительному производству: СПИ ОСП по Богучанскому району выносились постановления: об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации -25.02.2019, 13.11.2019, 13.07.2022, 07.09.2022; об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) -21.07.2020, 18.01.2023; об обращении взыскания на заработную плату -18.01.2023, 06.04.2023. 12 декабря 2023 года исполнительное производство прекращено, вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства и постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 13 в Богучанском районе Красноярского края от 31.03.2017 СПИ ОСП по Богучанскому району 27 июня 2017 года возбуждено исполнительное производство № 12008/17/24087-ИП в отношении ФИО1 о взыскании в пользу ПАО Сбербанк задолженности в размере 86 979,11 рублей (взыскано 5 848,46 рублей).

Согласно сводке по исполнительному производству: СПИ ОСП по Богучанскому району выносились постановления: об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации -10.07.2017, 07.09.2022, 10.03.2023, 04.12.2023; об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) -11.07.2018; об обращении взыскания на заработную плату -26.082020, 05.04.2023. 12 декабря 2023 года исполнительное производство прекращено, вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства и постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника. 21 февраля 2024 года вынесены постановления о снятии ареста с денежных средств на счете.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 13 в Богучанском районе Красноярского края от 14.09.2019 СПИ ОСП по Богучанскому району 19 ноября 2019 года возбуждено исполнительное производство № 46120/19/24087-ИП в отношении ФИО1 о взыскании в пользу ООО «АФК» задолженности в размере 450 779,15 рублей (взыскано 30 310,53 рублей).

Как следует из сводки по исполнительному производству: СПИ ОСП по Богучанскому району выносились постановления: об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации -13.06.2020, 23.07.2020, 29.04.2022, 25.04.2023; об обращении взыскания на заработную плату -21.08.2020, 06.04.2023. 12 декабря 2023 года исполнительное производство прекращено, вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства и постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника. 21 февраля 2024 года вынесены постановления о снятии ареста с денежных средств на счете.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 13 в Богучанском районе Красноярского края от 09.07.2019 СПИ ОСП по Богучанскому району 08 августа 2017 года возбуждено исполнительное производство № 30956/17924087-ИП в отношении ФИО1 о взыскании в пользу ООО «СФО Инвест Кредит Финанс» задолженности в размере 46 098,36 рублей (взыскано 22453,90 рубля).

Согласно сводке по исполнительному производству: СПИ ОСП по Богучанскому району выносились постановления: об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации -13.11.2019, 23.07.2020, 07.09.2022; об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) -21.07.2020, 18.01.2023; об обращении взыскания на заработную плату -21.08.2020, 18.01.2023, 06.04.2023. 09 января 2024 года исполнительное производство прекращено, вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства и постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, постановления о снятии ареста с денежных средств на счете.

Из постановлений о прекращении указанных исполнительных производств от 12 декабря 2023 года и 09 января 2024 года следует, что отменены все меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения, отменены постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии со справкой ОСП по Богучанскому району от 22.04.2024, денежные средства поступившие на депозитный счет в период с ноября 2023 года по январь 2024 года распределены в рамках сводного исполнительного производства, так поступившая 17.11.2023 сумма в размере 12 107,57 рублей распределена – 11 068,39 рублей ИП № 21153/18/24087 и 1 039,18 рублей ИП № 30956/19/24087; поступившая 18.12.2023 сумма в размере 12 107,57 рублей распределена – ИП № 30956/19/24087; поступившая 19.01.2024 сумма в размере 7371,14 рубль возвращена должнику. Постановления об обращении взыскания на ДС, на доходы отменены.

Решение о признании действий (бездействий) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При этом административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом. Решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

Поскольку все постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, об обращении взыскания на пенсию должника и об обращении взыскания на заработную плату, отменены, в рамках полномочий, предоставленных судебному приставу ОСП по Богучанскому району, права истца восстановлены, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно статье 110 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов (часть 1). Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней (часть 6).

Таким образом, из содержания приведенных норм следует, что вопрос о возвращении должнику удержанных по исполнительному производству денежных средств разрешается судебным приставом-исполнителем при наличии денежных средств на депозитном счете подразделения судебных приставов.

В данном случае, как установлено судом, списанные со счета административного истца в рамках исполнительных производств денежные средства перечислены на расчетные счета взыскателей, исполнительные производства прекращены 12 декабря 2023 года и 09 января 2024 года.

Поскольку Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" порядок возврата судебным приставом-исполнителем излишне или незаконно удержанных по исполнительному производству денежных средств, перечисленных взыскателю, не предусмотрен, то правовых оснований для возложения на административного ответчика такой обязанности не имеется.

В силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (п. 1).

Таким образом, из буквального содержания приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Статья 1069 ГК РФ, регулирующая гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный публичной властью, прямо не предусматривает компенсации морального вреда гражданину или юридическому лицу.

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержит прямого указания на взыскание морального вреда при защите прав взыскателя, должника и других лиц путем применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

Разрешая спор, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о компенсации морального вреда. Каких-либо доказательств, подтверждающих причинение истцу нравственных или физических страданий нарушением его личных неимущественных прав действиями ответчиков, которые являлись бы виновными и состояли в причинно-следственной связи с нравственными страданиями ФИО1, в ходе рассмотрения дела не добыто. Суд пришел к выводу о недоказанности причинения истцу вреда действиями судебного пристава-исполнителя.

Из приведенных правовых норм следует, что принудительное исполнение вступивших в законную силу судебных актов осуществляется судебным приставом-исполнителем по возбужденному исполнительному производству, полномочия судебного пристава-исполнителя определены законом, а его требования и постановления являются обязательными для исполнения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП по Богучанскому району ФИО2, ФИО3 , ГУФССП России по Красноярскому краю, ФССП России о признании действий должностного лица незаконными, возложении обязанности устранить нарушения и возвратить денежные средства, взыскать компенсацию морального вреда, отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Судья

Богучанского районного суда подпись О.А. Полюдова

Мотивированное решение составлено 06 мая 2024 года.