№ 7 - 3372/2025

№ 12 - 413/2025 Судья Петий С.С.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 23 сентября 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Терёшине А.А., дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 26 июня 2025 года в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

дата> в г 

<

...>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС взвода 2 отдельной роты ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга ФИО2 №... от 10 февраля 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что 30 декабря 2024 года в 18 часов 00 минут по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, ФИО1, управляя автомобилем ГАЗ, г.р.з. 

<

...>, в нарушение требований, установленных пунктами 8.1, 8.5 ПДД РФ, перед поворотом налево заблаговременно не занял крайнее левое положение на проезжей части, не убедился в безопасности выполняемого маневра, после чего произошло столкновение с автомобилем Мазда, г.р.з. 

<

...>, под управлением водителя ФИО3

ФИО1 обжаловал постановление должностного лица в Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 26 июня 2025 года постановление должностного лица оставлено без изменения. 

ФИО1 направил в Санкт-Петербургский городской суд жалобу, в которой просил отменить состоявшиеся по делу процессуальные акты. 

В обоснование жалобы указал, что при рассмотрении жалобы судья районного суда не принял во внимание и не оценил доводы ФИО1 о том, что в силу пункта 8.7 ПДД РФ в случае, если из-за габаритов транспортного средства водитель не может выполнить поворот с соблюдением требований пункта 8.5 Правил, то допускается отступать от этих требований при условии обеспечения безопасности движения, и если это не создает помех другим транспортным средствам. Также ФИО1 указал, что схема места дорожно-транспортного происшествия составлена без его участия. При явке ФИО1 в отдел Госавтоинспекции ему были вручены протокол и постановление по делу об административном правонарушении, от подписания которых ФИО1 отказался. 

Участник дорожно-транспортного происшествия ФИО3 извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, в Санкт-Петербургский городской суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО3

В Санкт-Петербургском городском суде ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам. 

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, в том числе, подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

При этом по смыслу статьи 26.1 КоАП РФ суждение относительно квалификации административного правонарушения должно быть мотивировано.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона. 

Оценка собранных по делу доказательств производится в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. При этом по смыслу указанной правовой нормы, совокупности собранных по делу доказательств должно быть достаточно для установления всех существенных обстоятельств по делу, в том числе для установления вины лица в совершении административного правонарушения. 

В соответствии со статьей 26.10 КоАП РФ в случае возникновения необходимости в изучении дополнительных сведений и документов, судья вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе вызвать и допросить в качестве свидетеля должностное лицо, составившее процессуальные документы, для выяснения возникших вопросов (пункт 10 Постановления Пленума Верховного суда от 24 марта 2005 года № 5).

В соответствии с задачами административного законодательства, установленными статьей 24.1 КоАП РФ, судьей должна быть дана надлежащая и мотивированная оценка доводам заявителя. Принцип судебной защиты гарантирован положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, в связи с чем оценка изложенных в жалобе доводов о незаконности и необоснованности вынесенного постановления, является обязанностью суда. 

Вместе с тем, судьей Невского районного суда Санкт-Петербурга вышеперечисленные требования закона при рассмотрении жалобы не выполнены.

В ходе рассмотрения жалобы судья районного суда указал, что постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. В качестве доказательств виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения судья использовал: протокол об административном правонарушении; схему дорожно-транспортного происшествия; объяснения участников дорожно-транспортного происшествия; видеозапись. 

Однако признать такие выводы надлежащими, не представляется возможным.

Как следует из письменных объяснений ФИО4 от 14 января 2025 года они не подписаны должностным лицом, получившим объяснения, в связи с чем в силу статей 25.6, 26.3 КоАП РФ не могут быть использованы в качестве допустимого и достоверного доказательства. Несоответствие приведенным законоположениям суд второй инстанции усматривает и в письменных объяснениях участника дорожно-транспортного происшествия ФИО3 от 30 декабря 2024 года, поскольку в означенных объяснениях отсутствует подпись непосредственно лица, давшего объяснения (ФИО3). 

Таким образом, использование объяснений участников дорожно-транспортного происшествия в качестве допустимых доказательств, подтверждающих вину ФИО4 в совершении инкриминируемого административного правонарушения, не представляется возможным. 

Иным же доказательствам, в том числе схеме места дорожно-транспортного происшествия, видеозаписи с камеры видео регистратора, на которой зафиксировано дорожно-транспортного происшествия, надлежащая правовая оценка судом первой инстанции не дана. 

В силу пунктов 4 и 6 части 1 статьи 29.10 и части 2 статьи 30.7 КоАП РФ в постановлении (решении) по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу, что само по себе предполагает оценку всех исследованных по делу доказательств, которая должна быть приведена в постановлении (решении) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2018 года № 2468-О и др.).

Признать решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 26 июня 2025 года мотивированным не представляется возможным. В том числе по той причине, что в решении отсутствует правовая оценка заявленным в жалобе доводам о том, что в силу пункта 8.7 ПДД РФ ФИО1 мог отступить от выполнения требований пункта 8.5 ПДД РФ. В решении суда приведены общие формулировки, из содержания которых нельзя установить мотивы отказа в удовлетворении жалобы заявителя. 

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно протоколу и постановлению по делу об административном правонарушении в ходе совершения процессуальных действий ФИО1 отказался от подписи, в том числе при разъяснении ему процессуальных прав, о чем должностным лицом – инспектором ФИО2 сделаны отметки в соответствующих графах. 

В ходе рассмотрения жалобы в Невском районном суде Санкт-Петербурга инспектор ФИО2 принимал участие, был допрошен судьей районного суда в качестве свидетеля. Однако показания ФИО2 в решении районного суда не отражены, в связи с чем у суда второй инстанции отсутствует объективная возможность их правовой оценки. При этом судом первой не выяснялось, действительно ли процессуальные действия производились с участием ФИО1, по крайней мере решение районного суда таких сведений не содержит, протокол судебного заседания по настоящему делу не велся. 

Подобное рассмотрение жалобы на состоявшийся по делу об административном правонарушении акт не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях и требованиям названного Кодекса о всесторонности, полноте, объективности и своевременности выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, что влечет отмену состоявшегося по делу решения. Жалоба ФИО1 подлежит возвращению в тот же суд на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ на новое рассмотрение для проверки законности постановления и вынесения в последующем мотивированного решения. 

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 26 июня 2025 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, отменить. 

Жалобу ФИО1 вместе с материалами дела возвратить в Невский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение. 

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья Ю.Н. Русанова