Дело __ (__)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 декабря 2019 г. г.Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе

председательствующего судьи Алешкиной О.С., 

при секретаре Готовко А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заельцовского района г.Новосибирска Шкуратовой Е.А., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника в лице адвоката Шиповаловой Е.Н., представившей удостоверение __ от 05 декабря 2015 года и ордер __ от 02 декабря 2019 года,

потерпевшей Д.И.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Преступления совершены им в Заельцовском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах. 

26 августа 2019 года в период с 04 часов до 10 часов ФИО1, находясь в салоне автомобиля «Мазда Фамилия» государственный регистрационный знак «__» 54 регион на территории автомойки, расположенной по адресу: г.Новосибирск, Заельцовский район, ... где под передним пассажирским сидением обнаружил мобильный телефон «Asus Zenfone Max M2», находящийся в прозрачном стекле, принадлежащий Д.И.А., после чего у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно мобильного телефона «Asus Zenfone Max M2», находящегося в прозрачном стекле, принадлежащего Д.И.А.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, преследуя корыстную цель, действуя умышленно, ФИО1, в период с 04 часов 00 минут по 10 часов 00 минут 26 августа 2019 г., находясь в салоне автомобиля «Мазда Фамилия», государственный регистрационный знак «__» 54 регион, на территории автомойки, расположенной по адресу: г.Новосибирск, Заельцовский район, ... взял под передним пассажирским сидением мобильный телефон «Asus Zenfone Max M2», стоимостью 10999 рублей, находящийся в прозрачном силиконовом чехле, стоимостью 1000 рублей, на экране которого было установлено защитное стекло, стоимостью 900 рублей, принадлежащий Д.И.А., тем самым тайно похитив его, причинив последней значительный ущерб на общую сумму 12899 руб. С похищенным мобильным телефоном ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Кроме того, 26 августа 2019 г. в период с 04 часов 00 минут до 10 часов 00 минут ФИО1, находясь в салоне автомобиля «Мазда Фамилия» государственный регистрационный знак «__» 54 регион на территории автомойки, расположенной по адресу: г.Новосибирск, Заельцовский район, ... осмотрел ранее похищенный им мобильный телефон «Asus Zenfone Max M2», принадлежащий Д.И.А., и, достоверно зная графический пароль для разблокировки телефона, а также цифровой пароль для входа в установленное в телефоне мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», посредством которого, возможно управлять банковскими счетами __ и __ открытыми на имя Д.И.А. в ПАО «Сбербанк России», ввел графический пароль, а затем зашел в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн». В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а именно денежных средств, с указанных банковских счетов, принадлежащих Д.И.А.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период с 04 часов 00 минут по 10 часов 00 минут 26 августа 2019 г., находясь в салоне автомобиля «Мазда Фамилия» государственный регистрационный знак «__» 54 регион в неустановленном месте в пути следования от территории автомойки, расположенной по адресу: г.Новосибирск, Заельцовский район, ... до п.Садовый Новосибирского района Новосибирской области, действуя тайно, умышленно, незаконно, осознанно и целенаправленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, при помощи мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» установленного в ранее похищенном им мобильном телефоне «Asus Zenfone Max M2» совершил три операции по переводу денежных средств на сумму 8000 рублей, 8000 рублей, 30000 рублей с банковского счета __ открытого на имя Д.И.А. в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» __ расположенного по адресу: г.Новосибирск, Дзержинский район, ... на принадлежащий ему банковский счет __ открытый в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» __ расположенном по адресу: г.Новосибирск, Заельцовский район, ... одну операцию по переводу денежных средств на сумму 108000 рублей с банковского счета __ открытого на имя Д.И.А. в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» __ расположенного по адресу: г.Новосибирск, Дзержинский район, ... на неустановленный счет электронной платежной системы QIWI-кошелек, без учета комиссии банка в сумме 1620 рублей, после чего совершил еще одну операцию по переводу денежных средств на сумму 8000 рублей с банковского счета __ открытого на имя Д.И.А. в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» __ расположенного по адресу: г.Новосибирск, Дзержинский район, ... на принадлежащий ему банковский счет __ открытый в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» __ расположенном по адресу: г.Новосибирск, Заельцовский район, ... тем самым похитив денежные средства, принадлежащие Д.И.А., причинив последней значительный ущерб на общую сумму 163620 руб. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил о согласии с предъявленным обвинением, виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого, следует, что 26.08.2019, подрабатывая на своем автомобиле «Мазда Фамилия», государственный регистрационный знак «__» 54 регион, в такси «Лидер», он возил девушку от дома __ ... «а» пос.Сокур Мошковского района Новосибирской области до __ ... г.Новосибирск. Во время поездки он разговаривал с девушкой, она хвасталась перед ним наличием на банковском счете денег, показывая открытое приложение «Сбербанк Онлайн». Она переводила ему денежные средства на его банковскую карту __ ПАО «Сбербанк России» 150 рублей за покупку пива и сигарет, а также 700 рублей за поездку, затем она еще раз переводила ему денежные средства в сумме 500 рублей, в тот момент когда она переводила деньги через мобильное приложение он запомнил графический пароль от ее мобильного телефона и цифровой пароль от мобильного приложения «Сбербанк Онлайн». Высадил девушку около 04 часов 26.08.2019 у __ по ... Дзержинского района г.Новосибирска. После того, как девушка вышла, он сразу поехал на мойку автомобиля. По приезду на автомойку, расположенную по адресу: ... решил осмотреть салон своего автомобиля и под передним пассажирским сидением обнаружил мобильный телефон в корпусе темно-бежевого цвета в чехле, это был телефон девушки. Он поднял телефон и в этот момент захотел похитить денежные средства с банковского счета девушки. Разблокировав телефон, зашел в приложение «Сбербанк Онлайн» и начал переводить денежные средства с банковского счета девушки на его банковскую карту. У автомойки сделал первый перевод на сумму 8000 рублей, после чего поехал в пос.Садовый через ФИО2 переезд. По ходу движения сделал еще 4 перевода суммами 8000 рублей, 30000 рублей, 110000 рублей и 8000 рублей. При этом, чтобы счета девушки не заблокировали, он делал переводы с ее счетов друг на друга. 4 перевода он сделал на свою банковскую карту, всего перевел 54000 рублей переводами (8000 руб., 8000 руб., 30000 руб., 8000 руб.). Один перевод решил сделать на свой киви-кошелек, и при наборе цифр данного кошелька ошибся, в связи с чем перевод в размере 110000 руб. ушел на чей-то неизвестный ему кошелек по ошибке. Это было в районе 07 часов 26.08.2019. После чего он остановился где-то на Пашинском переезде и выбросил мобильный телефон девушки в сторону железнодорожных путей. После направился к матери в пос.Садовый. Все денежные средства потратил на личные нужды, раздал долги. 26.08.2019 около 12 часов ему позвонили сотрудники полиции. По приезду в отдел полиции __ «Дзержинский», поговорив с сотрудниками полиции, решил написать явку с повинной и во всем признаться. Вину признает, в содеянном раскаивается, желает возместить ущерб (л.д. 18-21).

При допросе в качестве обвиняемого 23.10.2019 ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. Показания, данные им в качестве подозреваемого 27.08.2019 подтвердил в полном объеме, уточнил по сумме, переведенной с банковского счета Д.И.А., а именно на киви-кошелек он перевел денежную сумму 108000 рублей, за что была взята банковская комиссия на сумму 1620 рублей, но так как ошибся номером карты своего киви-кошелька он перевел данные денежные средства на неизвестную ему карту. Готов возместить причиненный им ущерб на общую сумму 176519 рублей в полном объеме (л.д. 124-126). 

Из оглашенного протокола явки с повинной следует, что ФИО1 подробно сообщил о совершенных им преступлениях (л.д. 13).

После оглашения приведённых показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их полностью. 

Оглашенные показания подсудимого ФИО1 суд признает соответствующими действительности и правдивыми, а также допустимыми доказательствами, поскольку они последовательны, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом, получены с соблюдением уголовно-процессуальных и конституционных норм, в строгом соответствии с требованиями п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, с участием защитника, с разъяснением положений ст. 51 Конституции РФ, подтверждены подсудимым в судебном заседании. Перед началом допросов подсудимому разъяснялось, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них. Правильность составления протоколов и изложения в них показаний собственноручно удостоверена подсудимым и защитником. 

Допросив потерпевшую, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в установленных судом деяниях. Выводы суда основаны на приведенных ниже доказательствах.

Из показаний потерпевшей Д.И.А., данных ей в судебном заседании, следует, что в ночь с 25 на 26 августа 2019 г. она находилась у своего знакомого, собравшись домой, вызвала такси, за рулем которого находился ФИО1 По дороге домой, они останавливались на Пашинском переезде и на «набережной», у нее с собой был мобильный телефон, с помощью которого она перечисляла денежные средства ФИО1 на карту за покупки и проезд. Он довез ее до дома, где она обнаружила, что отсутствует ее мобильный телефон, находящийся в чехле и со стеклом, стоимостью около 11999 руб., ущерб для нее является значительным. Кроме того, в ее телефоне было приложение «Сбербанк Онлайн», пароль для входа в которое знал ФИО1 Утром 27 августа 2019 г. она обнаружила, что нет денежных средств на счетах в сумме около 163500 рублей. Тогда она заблокировала карту и обратилась в полицию. Ущерб для нее является значительным. В настоящее время ущерб возмещен полностью.

Оценивая вышеприведенные показания потерпевшей, суд принимает их во внимание как допустимые доказательства, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, последовательны, логичны, подтверждаются другими доказательствами, представленными сторонами. 

__">Помимо вышеприведенных показаний, совершение подсудимым преступлений при установленных и описанных судом обстоятельствах подтверждается письменными материалами дела, изученными в порядке ст. 285 УПК РФ в ходе судебного следствия:

-заявлением Д.И.А. от 27.08.2019, согласно которому она подробно сообщила о пропаже телефона и отсутствии денежных средств на карте и на вкладе ПАО «Сбербанк России», в сумме около двухсот тысяч рублей (л.д. 3);

-протоколом осмотра места происшествия от 22.10.2019, в соответствии с которым произведен осмотр территории автомойки, расположенной по адресу: г.Новосибирск, Заельцовский район, ... (л.д.48-50);

-протоколом осмотра места происшествия от 23.10.2019, согласного которому осмотрен автомобиль марки «Мазда Фамилия», государственный регистрационный знак «__» 54 регион (л.д.140-143);

-протоколом выемки от 23.10.2019 с участием потерпевшей Д.И.А., в ходе которой в кабинете __ ОП __ «Железнодорожный» были изъяты: копия товарного чека на сумму 10999 рублей; выписки по счетам; детализация оказанных услуг по а/н +__; скриншоты по банковским картам «__» и «__»; две фотографии упаковочной коробки от мобильного телефона «Asus Zenfone Max M2» (л.д. 77-79);

-протоколом осмотра предметов от xx.xx.xxxx согласно которого в кабинете __ ОП __ «Железнодорожный» по адресу: г.Новосибирск, ... __ были осмотрены: выписка о движении денежных средств по расчетным счетам __ __ открытых на имя Д.И.А. и __ открытого на имя ФИО1 Согласно отчету о движении денежных средств за период с 24.08.2019 по 30.08.2019 по вышеуказанным банковским картам 26.08.2019 со счета __ было произведено три операции по переводу денежных средств на сумму 8000 рублей, 8000 рублей и 30000 рублей на счет __ и со счета __ произведено две операции по переводу денежных средств на сумму 8000 рублей на счет __ и на сумму 108000 рублей без учета комиссии банка в сумме 1620 рублей на неустановленный счет; копия товарного чека на сумму 10999 рублей, установлено, что 25.03.2019 был приобретен мобильный телефон «Asus Zenfone Max M2» за 10999 рублей; выписки по счетам __ __ и __ открытые на имя Д.И.А.; детализация оказанных услуг по а/н +__ за период с 20.08.2019 по 27.08.2019; скриншоты по банковским картам «__» и «__»; две фотографии упаковочной коробки от мобильного телефона «Asus Zenfone Max M2», имеющий __, __ (л.д.144-148);

-рапортом об обнаружении признаков преступления от 22.10.2019, в соответствии с которым из показаний подозреваемого ФИО1 установлено, что находясь на территории автомойки, расположенной по адресу: г.Новосибирск, ... он совершил хищение мобильного телефона, принадлежащего Д.И.А., после чего через мобильное приложение «Сбербанк России» установленное на похищенном мобильном телефоне, совершил хищение денежных средств с банковских счетов, открытых на имя Д.И.А. на общую сумму 164000 рублей, которые впоследствии перевел на открытую в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: г.Новосибирск, ... на его имя банковскую карту __ (л.д. 56);

-протоколом выемки от 22.10.2019 с участием ведущего специалиста Управления безопасности Сибирского банка ПАО «Сбербанк России» ФИО3, в ходе которой в ПАО «Сбербанк России» по ... была изъята выписка о движении денежных средств по счетам, открытым на Д.И.А. и ФИО1 (л.д. 36-38);

-протоколом выемки с участием подозреваемого ФИО1, в ходе которой в кабинете __ ОП __ «Железнодорожный» была изъята банковская карта ПАО «Сбербанк России» __ открытая на имя «

<

данные изъяты>» (л.д. 110-112);

-протоколом осмотра предмета от 23.10.2019, в соответствии с которым осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк России» __, открытая на имя «

<

данные изъяты>» (л.д. 113-115).

Изложенные письменные доказательства суд принимает в качестве относимых, допустимых, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на этот счет, содержат объективную информацию о совершенных преступлениях.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит установленной вину ФИО1 в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а также в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, препятствующих постановлению в отношении ФИО1 обвинительного приговора, органом предварительного расследования не допущено.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину и по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Психическая полноценность подсудимого у суда не вызывает сомнений

<

данные изъяты>, а потому суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1 в отношении инкриминируемых ему деяний.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания суд не усматривает.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжкого, мотивы и обстоятельства совершения преступлений, предмет преступного посягательства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности ФИО1, который не судим (л.д. 130-134), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 139), на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит (л.д. 135, 137), учитывает его возраст, состояние здоровья, семейное положение.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает по каждому преступлению: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе допросов в качестве подозреваемого, обвиняемого, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений.

__">В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами по каждому преступлению признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжкого, личность подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели применения уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, применительно к ФИО1 могут быть достигнуты только при назначении ему наказания в виде лишения свободы на определённый срок.

Кроме того, при назначении ФИО1 наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания не имеется. 

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд, учитывая фактические обстоятельства преступлений, направленных против собственности, не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Оснований для назначения ФИО1 иных основных видов наказания, не связанных с лишением свободы, в том числе принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы, суд не находит.

С учётом обстоятельств дела и личности подсудимого, его семейного и материального положения, суд считает нецелесообразным назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа, а также в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств дела, совокупности всех вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, принимая во внимание, что преступления ФИО1 совершены впервые, ранее к уголовной ответственности он не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, состоит в фактических брачных отношениях, суд, принимая во внимание отсутствие тяжких последствий от совершенных преступлений, приходит к выводу, что исправление ФИО1 все же допустимо без изоляции его от общества ввиду того, что он не является социально опасной личностью, свой поступок осознал, в содеянном раскаялся, и суд, убедившись в этом, считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть без реального отбывания наказания, возложив на ФИО1 ряд обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, обеспечат его надлежащее поведение, предупредят совершение им новых преступлений.

Гражданский иск не заявлен.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание требования ст.ст. 81 - 82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев;

-по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложив на него обязанности: 

-по вступлении приговора в законную силу незамедлительно встать на учет и регулярно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства в сроки, установленные данным органом;

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить. 

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ, испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Вещественные доказательства: 

-банковскую карту ПАО «Сбербанк России» __ открытую на имя «

<

данные изъяты>», хранящуюся у ФИО1, оставить последнему по принадлежности, 

-выписку о движении денежных средств по расчетным счетам, открытым на имя Д.И.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на 7 листах формата А4; копию товарного чека на сумму 10999 рублей на одном листе формата А4; выписки по счетам на 9 листах формата А4; детализацию оказанных услуг по а/н +__ на 7 листах формата А4; скриншоты по банковским картам «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>» на четырех листах формата А4; две фотографии упаковочной коробки от мобильного телефона «Asus Zenfone Max M2» на двух листах формата А4 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. 

Председательствующий О.С. Алешкина