Дело № 2-2604/2019

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 23 августа 2019 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой Т.М.,

при секретаре Колмаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе жилого дома, прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на жилые дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе жилого дома, прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на жилые дома.

В обоснование заявленных требований указывал на то, что является собственником 24/114 долей в общей долевой собственности на жилой дом по адресу: /адрес/, 3-этажный, в том числе 1 подземный этаж, общей площадью 218.6 кв.м. (согласно сведениям государственного кадастра недвижимости и инвентаризации, проведенной в декабре 1996 года), о чем в ЕГРН сделана запись регистрации №01-03.0640 от 05.12.1997 года. Также истец является собственником земельного участка с /номер/ площадью 1600 кв.м. по адресу: /адрес/, запись в ЕГРН /номер/ от 22.06.2011 года. 

Сособственником является ФИО2, которая имеет в общей долевой собственности 90/114 доли на жилой дом по адресу: /адрес/, 3-этажный, в том числе 1 подземный этаж, общей площадью 218.6 кв.м. (согласно сведениям государственного кадастра недвижимости и инвентаризации, проведенной в декабре 1996 года), о чем в ЕГРН сделана запись регистрации /номер/ от 05.12.1997 года и земельный участок с /номер/ по адресу: /адрес/, с/пос Зубовское, д. Опалево, /адрес/, запись в ЕГРН /номер/ от 01.06.2011 года. 

Жилым домом стороны пользуются на протяжении многих лет. Строительство и реконструкцию дома проводили в соответствии с требованиями законодательства, т.е. получали разрешение на строительство, строительство пристроек и реконструкцию здания в органах местного самоуправления Администрации Клинского района. На протяжении многих лет сложилось определенное пользование жилым домом, имеются отдельные входы для каждого собственника. Земельные участки также отдельные. Претензий по поводу пользования долями дома не имеется. 

Учитывая указанные обстоятельства, сторонами составлено соглашение о разделе домовладения и прекращения права общей долевой собственности, где определена площадь каждого жилого дома, который образуется в результате раздела общего домовладения, в собственность ФИО2 переходит жилой дом общей площадью 230.4 кв.м., а в собственность ФИО1 жилой дом общей площадью 86.6 кв.м. Указанный раздел соразмерен долям в праве собственности на разделяемое имущество. Материальных претензий стороны не имеют. 

Раздел домовладения был произведен на основании технического плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО3 При определении общей площади здания с /номер/ кадастровый инженер руководствовался Приказом Минэкономразвития России от 01.03.2016 N 90 (ред. от 09.08.2018) "Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения" (Зарегистрировано в Минюсте России 08.04.2016 N 41712), поэтому площадь здания составила 317.0 кв.м., в которую, согласно приказа, входят площади перегородок, лестниц, холодных помещений, веранд и т.д.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просил произвести раздел жилого дома и прекратить право общей долевой собственности сторон на жилой дом, признать право собственности на жилой дом общей площадью 230.4 кв.м. за ФИО2 и признать право собственности на жилой дом общей площадью 86.6 кв.м. за ФИО1

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, его представитель исковые требования поддержал.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель исковые требования признал, о чем имеется запись в протоколе судебного заседания.

Представитель третьего лица администрации городского округа Клин в судебное заседание не явился, извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Третье лицо – кадастровый инженер ФИО3 поддерживала свое заключение.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, заслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком, так как оно не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом права и интересы сторон.

Учитывая заключение кадастрового инженера, признание ответчиком иска, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и их удовлетворении.

Руководствуясь ст. ст. 39, 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе жилого дома, прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на жилые дома – удовлетворить. 

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: /адрес/, /адрес/, 3-этажный, в том числе 1 подземный этаж, общей площадью 218.6 кв.м.

Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: /адрес/, 3-этажный, в том числе 1 подземный этаж, общей площадью 317.0 кв.м.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом общей площадью 230.4 кв.м..

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью 86.6 кв.м..

Исключить из ЕГРН сведения в части описания местоположения здания. 

Настоящее решение суда является основанием для исключения сведений из ЕГРН о местоположении здания на земельных участках.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2019 года.

Судья Воронова Т.М.