УИД 23RS0010-01-2025-001770-36

Дело №1-49/2026

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 января 2026 года ст. Выселки

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Кальчевского А.Н.,

при секретаре судебного заседания Подляцкой А.Е.,

с участием государственного обвинителя -

ст. помощника прокурора Выселковского района ФИО6,

потерпевшей Потерпевший №1 (ФИО9) Н.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката ФИО8, удостоверение ..., ордер ... от (__)____,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Выселковского районного суда ... уголовное дело по обвинению:

ФИО1, (__)____ года рождения, уроженки ..., гражданки РФ, со средним образованием, не замужней, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: ... А, проживающей по адресу: ..., не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

(__)____ около 

<

данные изъяты>, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в общежитии, расположенном по адресу: ..., вошла в комнату ..., принадлежащую Потерпевший №1, открыв входную дверь имеющимся у нее ключом, с целью установления местонахождения сумки последней. Находясь в указанной выше комнате, обнаружив у входа на стуле женскую сумку, с имеющимися в ней денежными средствами, принадлежащие Потерпевший №1, в силу внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих последней, с целью дальнейшего их использования в личных нуждах, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде ущерба от противоправного изъятия имущества, и, желая наступления таких последствий, будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что в указанной комнате никого нет и ее действия носят тайный характер, путем свободного доступа вытащила из сумки, принадлежащей Потерпевший №1, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, с которыми с места преступления скрылась, тем самым похитила их. Похищенными денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> распорядилась по своему усмотрению, тем самым полностью реализовала свой преступный умысел, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседание от потерпевшей ФИО7 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1, в связи с примирением сторон, по основаниям ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ. Материальный и моральный вред ей возмещен. Претензий к подсудимой не имеет.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину признала. Указала, что вред ею заглажен путем выплаты потерпевшей денежной компенсации. Она согласна на прекращение уголовного дела, в связи с примирением сторон. Ей разъяснено и понятно, что прекращение уголовного дела за примирением сторон является нереабилитирующим основанием.

Защитник поддержал заявленное ходатайство, считая, что все основания для прекращения производства по делу имеются.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, так как в настоящее время к тому нет никаких препятствий.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, необходимые для разрешения ходатайства, приходит к следующему.

На основании ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из материалов уголовного дела, подсудимая ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности.

На основании ст.15 УК РФ вменяемое подсудимой преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Факт примирения потерпевшей Потерпевший №1 (ФИО9ФИО13. с подсудимой ФИО1 и факт полного заглаживания причиненного преступлением вреда подтвержден распиской, а также пояснениями потерпевшей и подсудимой, данными в судебном заседании.

Последствия прекращения уголовного дела по основаниям ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ ФИО1 разъяснены, понятны, и она не возражает против прекращения в отношении нее уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

Совокупность вышеизложенных обстоятельств, мнение участников процесса, а также отсутствие препятствий для прекращения уголовного дела в соответствии со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, дают суду основания для удовлетворения ходатайства потерпевшей ФИО7 о прекращении уголовного дела по указанным выше основаниям.

При решении вопроса о вещественных доказательствах по делу суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника в уголовном судопроизводстве подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения подсудимой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд отменяет в соответствии п.2 ч.3 ст.239 УПК РФ по вступлении постановления в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, ст.254, ст.256, ч.2 ст.239 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей ФИО7 о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ по основаниям ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ по основаниям ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: женскую сумку в виде рюкзака, хранящуюся у потерпевшей ФИО7, – считать возвращенной по принадлежности владельцу. 

<

данные изъяты>, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Выселковскому району, - уничтожить.

Процессуальные издержки – оплату услуг защитника в уголовном судопроизводстве - осуществить за счет средств федерального бюджета, вынеся об этом отдельное постановление после поступления соответствующего заявления от защитника.

Копию постановления направить прокурору Выселковского района.

Настоящее постановление может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток со дня его вынесения через районный суд.

Председательствующий: подпись.