Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Ногинск Московской области 27 сентября 2018 года 

Судья Ногинского городского суда Московской области Кислякова Е.С., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО5,

при секретаре Мелешиной Е.Д.,

рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, 

- ФИО5, 

<

данные изъяты> 

- на постановление мирового судьи № судебного участка Ногинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 по ч. 4.1 ст. 12.5 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей № судебного участка Ногинского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении было вынесено постановление о признании ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения по ч. 4.1 ст. 12.5 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО5 не согласился с указанным постановлением и подал на него жалобу в Ногинский городской суд, в которой просил постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить, по следующим основаниям:

«Приговором мирового судьи № судебного участка Ногинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ он-ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.1 ст. 12.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Однако суд не учел его показания, а именно, из закона о легковом такси следует, что служит таксистскими шашками, то есть они должны быть оранжевого цвета, с композицией из 9 квадратов с длиной стороны 23 мм, расположенных в шахматном порядке. По закону сотрудники ДПС могут проверять на наличие необходимых для извоза документов только машины с установленным на крыше оранжевым «фонарем легкового такси» согласно ГОСТУ. На крыше его автомобиля был установлен фонарь оливкового цвета с рекламной надписью «Продаю». ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут он управлял автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с установленным рекламным фонарем оливкового цвета с надписью «Продаю», что не является фонарем легкового такси. Его остановили сотрудники ДПС для проверки документов. Сотрудник ДПС потребовал у него лицензию на такси, на что он ответил, что не работает в такси, указав, что рекламный фонарь он поставил для продажи автомобиля. Пассажиров в салоне автомобиля не было. Тогда сотрудники ДПС начали насильно срывать рекламный фонарь без понятых. Протокол изъятия фонаря ему на руки выдан не был. Мировой судья всего этого не учел».

В заседание ФИО5 доводы жалобы поддержал и просил ее удовлетворить, виновным себя ФИО5 в совершении административного правонарушения по ч. 4.1 ст. 12.5 КоАП РФ не признал.

Обсудив доводы жалобы, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО5, исследовав материалы дела, судья считает постановление мирового судьи № судебного участка Ногинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 по ч. 4.1 ст. 12.5 КоАП РФ законным и обоснованным, а потому отмене указанное постановление не подлежит, при этом судья исходит из следующего.

Постановление мирового судьи № судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении указаны обстоятельства, установленные мировым судьей при рассмотрении дела, а собранным доказательствам дана мотивированная оценка, с учетом всех установленных обстоятельств ФИО5 назначено наказание в рамках санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

По постановлению мирового судьи № судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным в совершении управления транспортным средством с незаконно установленным опознавательным фонарем легкового такси, при следующих обстоятельствах: 

«ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут, водитель ФИО5 у 

<

адрес>, управлял транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с незаконно установленным на транспортном средстве опознавательным фонарем легкового такси, чем нарушил п.11 ОПДТСкЭ».

Вина ФИО5 в совершении административного правонарушения по ч. 4.1 ст. 12.5 КоАП РФ, подтверждается, как правомерно указано в постановлении, совокупностью собранных и исследованных в суде доказательств: 

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут, водитель ФИО5 у 

<

адрес>, управлял транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с незаконно установленным на транспортном средстве опознавательным фонарем легкового такси, чем нарушил п.11 ОПДТСкЭ. Из данного протокола следует, что ФИО5 были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, выдана копия протокола, что подтверждается подписями двоих понятых ФИО1 и ФИО2, поскольку от подписи в указанном протоколе ФИО5 отказался (л.д.2);

- протоколом изъятия вещей и документов № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут у водителя ФИО5, у 

<

адрес>, управлявшего транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № был изъят незаконно установленный опознавательный фонарь легкового такси (л.д.З);

- рапортом ИДПС ОГИБДД МУ МВД России «Ногинское» ФИО3, из которого следует, что в 17 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился на маршруте патрулирования совместно с ИДПС ФИО4 у 

<

адрес>. ИДПС ФИО4 был остановлен автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5 На крыше автомобиля был установлен опознавательный фонарь легкового такси. Разрешения на перевозку пассажиров и багажа у данного гражданина не было. В присутствии понятых данный фонарь был изъят. ФИО5 отказался от подписи в протоколе об административном правонарушении по ст. 12.5 ч.4.1 КоАП РФ и протоколе изъятия вещей и документов (л.д.4);

- показаниями свидетеля ФИО3, из которых следует, что он является инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Ногинское». Гражданина ФИО5 знает в связи с фактом оформления в отношении него административного материалам по ст. 12.5 ч.4.1 КоАП РФ у 

<

адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на маршруте патрулирования совместно с ИДПС ФИО4 у 

<

адрес>, был остановлен автомобиль «

<

данные изъяты>», с установленным на крыше опознавательным фонарем легкового такси желтого цвета. Инспектор ФИО4 подошел к данному автомобилю, после чего пояснил, что данный водитель не имеет разрешения на перевозку пассажиров и багажа легковым такси. Также пояснил, что гражданин с нарушением не соглашается и поясняет, что у него установлена реклама для продажи автомобиля. Инспектор ФИО3 вышел из машины, подошел к данному автомобилю, попытался изъять данный прибор, который также был подключен к электросети автомобиля посредствам проводного кабеля, для подсветки в темное время суток. Изначально понятые не были привлечены, так как велась видеозапись. Но так как гражданин ФИО5 стал вести себя неадекватно, противодействовать сотрудникам полиции, отталкивать от своей машины, то были остановлены двое понятых. По приезду понятых ФИО5 добровольно отсоединить данный фонарь от электросети и передать его сотрудникам полиции отказался. После чего инспектором ДПС ФИО3 при помощи отвертки фонарь был аккуратно раскручен и аккуратно отсоединен от проводного кабеля. Кабель был скручен изолентой. Никаких повреждений не допускалось. После этого был составлен протокол изъятия и протокол об административном правонарушении за управление автомобилем с незаконно установленным фонарем легкового такси. ФИО5 от подписи в материалах дела отказался в присутствии понятых, все составленные материалы были зачитаны ФИО5 вслух и их копии переданы ему также в присутствии понятых. На изъятом фонаре действительно имелась надпись «продаю». Аналогичные фонари уже неоднократно изымались у водителей;

- показаниями свидетеля ФИО4, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на маршруте патрулирования совместно с инспектором ДПС ФИО3 У 

<

адрес> была остановлена машина «

<

данные изъяты>», на которой был установлен фонарь светло-желтого цвета, на задней части которого была надпись «Продаю». Он подошел к водителю, представился, попросил предоставить водительское удостоверение и документы на автомобиль, а также разрешение на перевозку пассажиров и багажа легкового такси, на что водитель пояснил, что его автомобиль не является такси, а на нем установлен фонарь в качестве рекламы для продажи автомобиля. После этого он подошел к своему напарнику, передал ему документы, пояснил ему обстоятельства. Далее, с использованием видеозаписи, напарник попытался конфисковать данный прибор. Данный водитель начал вести себя неадекватно, пояснять, что прибор не отдаст, после чего были остановлены двое понятых и в присутствии двух понятых при составлении протокола изъятия был изъят данный прибор. Далее был составлен протокол по ст. 12.5 ч. 4.1 КоАП РФ. Данному гражданину были разъяснены все права и обязанности, понятым также были разъяснены права и обязанности. От дачи каких-либо объяснений и от подписи в протоколах водитель отказался, что было отражено в протоколах. Далее в присутствии понятых процессуальные документы были вручены ФИО5;

- осмотром опознавательного фонаря легкового такси, изъятого ДД.ММ.ГГГГ с автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО5, на основании протокола изъятия вещей и документов изъятия вещей и документов № от ДД.ММ.ГГГГг. При исследовании указанного вещественного доказательство установлено, что опознавательный фонарь легкового такси светло-желтого цвета, на задней части которого имеется надпись черного цвета «продаю». На передней указанного фонаря надписей не имеется. Данный фонарь имеет магнитные крепления для установки на крышу автомобилю. Также при исследовании указанного опознавательного фонаря легкового такси явно усматривается, что ранее указанный фонарь имел оранжевый цвет, но впоследствии был перекрашен.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.6 ПДД РФ лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Пунктом 2.1. ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов.

Согласно пункту 2.3.1 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. 

Согласно пункту 11.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения), запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих на кузове (боковых поверхностях кузова) цветографическую схему легкового такси и (или) на крыше опознавательный фонарь легкового такси, в случае отсутствия у водителя такого транспортного средства выданного в установленном порядке разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.1 ст. 12.5 КоАП РФ составляет управление транспортным средством с незаконно установленным опознавательным фонарем легкового такси.

Исходя из диспозиции части 4.1 статьи 12.5 КоАП РФ, субъектом административной ответственности за совершение данного правонарушения может являться только водитель.

Пункт «г» части 16 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусматривает, что легковое такси должно иметь на крыше опознавательный фонарь оранжевого цвета в целях обеспечения безопасности пассажиров легкового такси и идентификации легкового такси по отношению к иным транспортным средствам.

Согласно п. 1.2 ГОСТ № отличительным знаком таксомоторов является символика таксомоторных перевозок - композиция из черных и белых квадратов, расположенных в шахматном порядке, наносимый на опознавательный фонарь оранжевого цвета, устанавливаемом на крыше автомобиля.

По смыслу указанных положений, отличительным знаком таксомоторов, предназначенным для обеспечения сигнальности и опознаваемости легкового такси в общем потоке транспортных средств, является опознавательный фонарь оранжевого цвета, с нанесенной в шахматном порядке композицией из черных и белых квадратов.

Между тем, использование опознавательного фонаря легкового такси иного цвета, нежели чем указано в нормативно-правовых актах, само по себе квалифицируется как несоблюдение требований, предъявляемых к деятельности по перевозке пассажиров легковым такси, и помимо этого позволяет однозначно идентифицировать потребителю данного вида услуг транспортное средство в качестве такси. 

При этом при осмотре и исследовании изъятого у ФИО5 опознавательного фонаря легкового такси, судом с достоверностью установлено, что указанный опознавательный фонарь по форме, размеру соответствует опознавательному фонарю легкового такси, а потому отсутствие шашек на самом плафоне не может являться основанием для признания его обычным световым коробом.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО5 в инкриминируемом деянии. Постановление основано на материалах дела, исследованных в заседании и не противоречащих требованиям КоАП РФ.

Указанные ФИО5 в жалобе доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, опровергаются совокупностью собранных и исследованных мировым судьей доказательств, приведенных в постановлении, с чем соглашается и суд второй инстанции.

Существенных нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, при производстве по делу об административном правонарушении судьей не установлено.

Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда о виновности ФИО5 в инкриминируемом ему деянии, в связи с чем они подлежат отклонению как несостоятельные.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи № судебного участка Ногинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 по ч. 4.1 ст. 12.5 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит. 

Судья: Е.С. Кислякова