Дело №2-1433/2021

УИД 50RS0042-01-2021-001190-20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 марта 2021 года г. Сергиев Посад, М.О. 

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Л.В. Сергеевой, при секретаре судебного заседания Бузиной К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов 

УСТАНОВИЛ:

Определением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, по условиям которого с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в общей сумме 3 548 264,55 руб. Указанную сумму ФИО2 обязуется выплатить ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании исполнительного листа, выданного по гражданскому делу №, Сергиево-Посадским РОСП УФССП России по Московской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое на основании постановления от 06.11.2020г. объединено в сводное совместно с исполнительным производством №-ИП от 04.03.2020г.

Решением Сергиево – Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 240 050,10 руб., судебные расходы в размере 5 601 руб. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ 

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 158 156,14 руб., судебных расходов в размере 4363 руб.

Исковые требования мотивированы уклонением ФИО2 от возврата денежных средств в сумме 3 548 264,55 руб., в связи с чем, истец просит суд в соответствии с требованиями п.1 ст. 395 ГК РФ взыскать с ответчика проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 158 156,14 руб., расходы по оплате государственной пошлине. 

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Просила суд требования удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрении дела извещен надлежащим образом путем СМС-извещения, которое ему доставлено; путем направления повестки Почтой России, которая адресатом не получена в связи с неявкой по извещению; путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Сергиево-Посадского городского суда в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Каких- либо доказательств наличия уважительных причин для неявки в судебное заседание ответчик ФИО2 суду не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание положения п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которого каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; ст. 167 ГПК РФ; ст. 10 ГК РФ суд признает причины неявки ответчика ФИО2 в судебное заседание неуважительными, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика добровольно отказавшегося от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании в его отсутстве.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными нормами права, принимая во внимание, что ответчиком нарушен срок возврата денежных средств, определение об утверждении мирового соглашения не исполнено, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 158 156,14 руб. Расчет процентов арифметически является верным, ответчиком не оспорен. При таких обстоятельствах, имеются основания для удовлетворения заявленных требований. 

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4363 руб. (л.д. 4-5). 

Руководствуясь ст. 395 ГК РФ, ст. 98,56, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 158 156,14 руб., судебные расходы в размере 4363 руб. 

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2021 года

Председательствующий судья Л.В.Сергеева