П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Дело 1-112/2019

г. Санкт-Петербург 10 июля 2019 года

Судья Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга Барабанова Е.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ** Сомихиной Т.Ю., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката ** Юсуповой М.А., представившей удостоверение № ** и ордер №** (**) от ** года, 

при секретаре Миргородской О.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ** года рождения, уроженца **, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, работающего разнорабочим в ООО «**», зарегистрированного и проживающего по адресу: **, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО1 в том, что он совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно:

ФИО1, ** года в период времени с 09 часов 10 минут до 09 часов 33 минут, находясь в коридоре коммунальной квартиры **, противодействуя законной деятельности полицейского отдельного взвода ППСП ОМВД России ** А, назначенного на указанную должность приказом № ** от **., одетого в имеющее соответствующие знаки различия форменное обмундирование сотрудника полиции, являющегося должностным лицом, постоянно осуществляющим согласно ст.ст. 12,13 Федерального закона № 3-ФЗ «О полиции» от 07.02.2011г. и должностному регламенту полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России ** функции представителя власти, наделенного в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, находившегося в указанное время в связи с исполнением своих должностных обязанностей (по устранению угрозы безопасности граждан и документированию обстоятельств происшествия (по выяснению обстоятельств вызова ** сотрудников полиции), действуя умышленно, на почве неприязненного отношения, возникшего у него к А. в связи с исполнением последним своих вышеуказанных должностных обязанностей, осознавая, что применяет насилие в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, схватил А. своей левой рукой за форменное обмундирование в область правого плеча, после чего нанес не менее одного удара своими руками в грудь потерпевшего, оттолкнув его, тем самым, в сторону от себя, после чего его действия были пресечены сотрудниками полиции. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил А физическую боль и нравственные страдания, а также нарушил нормальную деятельность органов власти и подорвал их авторитет перед представителями общественности.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1, в присутствии защитника адвоката Юсуповой М.А., заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке согласно ст.314 УПК РФ. 

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый ФИО1, в присутствии защитника адвоката Юсуповой М.А., заявил, что вину в содеянном он признает в полном объеме, обстоятельства, изложенные в предъявленном ему обвинении, полностью подтверждает, поддерживает ранее заявленное им ходатайство о применении особого порядка постановления судебного решения, пояснив, что такое ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником, а также осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Сомихина Т.Ю., защитник-адвокат Юсупова М.А., против ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке возражений не высказали.

В материалах дела имеются заявление потерпевшего А., согласно которого он (А.) просит рассмотреть уголовное дело без его участия, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, в прениях сторон участвовать не желает, наказание оставляет на усмотрение суда.

Суд, выслушав подсудимого ФИО1, и удостоверившись, что он действительно осознал характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с предъявленным ему обвинением, и, удостоверившись, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, пришел к выводу о том, что обвинение в угрозе применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и с учетом позиции подсудимого, который вину в содеянном признал полностью, подтвердил фактические обстоятельства содеянного, изложенные в предъявленном ему обвинении, суд полагает, что условия, предусмотренные ст.ст.314 и 315 УПК РФ для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ, поскольку считает установленным факт совершения им угрозы применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи, отношение к содеянному, положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

ФИО1 совершил умышленное преступление, направленное против порядка управления в отношении представителя власти, имеющего повышенную общественную опасность, согласно обзорной справки ст.УУП ОУУП и ПДН ОМВД России ** ** по месту жительства ФИО1 характеризуется не удовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения агрессивен, не трудоустроен, живет случайными заработками (л.д.**).

Вместе с тем, ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, совершил преступление отнесенное, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, не судим (л.д.**), административных взысканий не имеет (л.д.**-**), имеет постоянное место жительства и регистрации в ** (л.д.**-**), на учетах врача-психиатра ** и врача-нарколога ** работает в ООО «**», принес свои извинения потерпевшему, потерпевший не настаивал на строгом наказании для подсудимого, что в своей совокупности, в соответствии с положениями ст.61 УК РФ признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание. 

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказание на его исправление, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества с применением правил ст.73 УК РФ, при этом оснований для назначения ФИО1 иных видов наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ, суд не усматривает, поскольку полагает, что иные, менее строгие виды наказания, не смогут обеспечить достижения целей наказания.

Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ и положений ст.64 УК РФ не усматривается.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки за оказание адвокатом Юсуповой М.А. юридической помощи ФИО1, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год. Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно-осужденными, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно-осужденными. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Юсуповой М.А. за оказание юридической помощи ФИО1, возместить за счет средств Федерального бюджета в соответствии с ч.1 ст. 132, ч.10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо сообщить в суд в постановивший приговор в письменном виде.

Судья: **

**