Дело № год Судья: Цветков Е.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

ФИО2 областной суд в составе:

председательствующего судьи ФИО7

при секретаре ФИО4

с участием прокурора ФИО5

адвоката ФИО6 

осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Московского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. ФИО2 

<

адрес>, судимый

- ДД.ММ.ГГГГ Краснохолмским районным судом ФИО2 

<

адрес> по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; указанное наказание присоединено в силу ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по ч.2 ст. 160 УК РФ, по приговору Краснохолмского районного судам ФИО2 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Торжокского городского суда ФИО2 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 4 месяца 3 дня;

- ДД.ММ.ГГГГ Краснохолмским районным судом ФИО2 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 8 месяцев, освобожден ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Калининского районного суда ФИО2 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно сроком на 1 год 12 дней, неотбытый срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы 3 месяца 16 дней,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ УК РФ к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год.

На основании п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от отбывания основного наказания по приговору Краснохолмского районного суда ФИО2 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, необытой части основного и дополнительного наказания, назначенного по приговору Краснохолмского районного суда ФИО2 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде содержания под стражей. 

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Осужденному на основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия основного наказания зачтено время содержания его под стражей в порядке меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденному при отбывании ограничения свободы установлены ограничения:

- не менять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбытием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбытием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не покидать место постоянного проживания (пребывания) с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением времени привлечения к трудовой деятельности по месту работы.

Возложена обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбытием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц.

Данные ограничения свободы действуют в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы.

Исходя из положений части 3 статьи 47.1 УИК РФ наименованиемуниципального образования будет определяться той уголовно-исполнительной инспекцией, в которой осужденный должен будет встать на учет в соответствии с предписанием, полученным при освобождении из учреждения, в котором он отбывал наказание.

Заслушав доклад судьи ФИО7, изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, мотивы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции 

установил:

ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. 

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 ставит вопрос об изменении приговора и снижении назначенного наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В обоснование доводов жалобы указывает, что наказание не соответствует тяжести совершенного деяния, совокупности смягчающих обстоятельств, данным о его личности.

Обращает внимание, что он добровольно сообщил сотрудникам полиции о совершенном преступлении, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, дал подробные признательные показания, вину признал, раскаялся в содеянном, готов возместить материальный ущерб, добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Указывает, что потерпевший не настаивал на назначении строгого наказания. Он молод, женат, имеет регистрацию и место жительства на территории ФИО2 

<

адрес>, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту содержания под стражей нарушений не допускал, его мать-пенсионерка нуждается в помощи. 

Полагает, что судом не в полной мере учтен ряд смягчающих обстоятельств: его семейное положение, признание вины, раскаяние в содеянном, поведение во время и после совершения преступления. 

Указывает, что совершенное им преступление относится к преступлениям средней тяжести, что с учетом данных о его личности, совокупности смягчающих обстоятельств, уменьшает степень его общественной опасности.

Об апелляционном рассмотрении дела осужденный извещен надлежащим образом – ДД.ММ.ГГГГ

Потерпевший о рассмотрении дела также извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает приговор подлежащим изменению по следующим основаниям. 

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке главы 40 УПК Российской Федерации в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением по уголовному делу.

Государственный обвинитель, полагая, что все условия для удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, соблюдены, счел возможным рассмотреть дело в указанном порядке. Потерпевший не возражал рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. 

Рассматривая дело в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ суд при этом не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд первой инстанции удостоверился в том, что ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, согласился с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником. 

Убедившись в том, что предъявленное осужденному обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно постановил обвинительный приговор. В соответствии с указанными обстоятельствами содеянное ФИО1 обоснованно квалифицировано как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. В материалах дела имеются данные о причинении потерпевшей значительного материального ущерба, суд правильно признал обвинение обоснованным, с чем согласился ФИО1 

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Исходя из поведения ФИО1 в судебном заседании, учитывая, что на учете у врача психиатра и нарколога он не состоит, у суда не имелось оснований ставить под сомнение его вменяемость. 

Назначенное осужденному наказание учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, его имущественное положение, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно учел, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, готовность возместить материальный ущерб, тот факт, что он женат, имеет молодой возраст, осуществляет фактическую трудовую деятельность, оказывает материальную помощь пожилой нетрудоспособной матери, потерпевшая не настаивает на его строгом наказании, его состояние здоровья, положительные характеристики.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, обоснованно признан рецидив преступлений. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом учтены и данные о личности ФИО1, который является гражданином РФ, имеет место жительства на территории ФИО2 

<

адрес>, женат, осуществляет трудовую деятельность, вину признал, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

Таким образом, все указанные в жалобе обстоятельства учтены при назначении наказания осужденному в достаточной степени.

При назначении наказания суд применил положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Положения ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ обоснованно не применены, поскольку имеется отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.

Оснований для применения правил ч. 3 ст. 68, ст. 64, ст. 53.1, ст. 73 УК РФ судом обоснованно не установлено. 

Назначение наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивировано, равно как и необходимость отмены условно-досрочного освобождения. 

Осужденному обоснованно назначено наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Вместе с тем, назначая наказание за совершение преступления по настоящему приговору - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд первой инстанции не установил ФИО1 ограничения и обязанность, соответственно дополнительное наказание не назначил. 

При таких данных из приговора надлежит исключить указание о назначении ФИО1 дополнительного наказания за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также смягчить назначенное ему дополнительное наказание в силу ст. 70 УК РФ до 1 месяца ограничения свободы, поскольку в отсутствие представления прокурора суд апелляционной инстанции не может ухудшить его положение в этой части. 

При этом ограничения и обязанность на основании ст. 53 УК РФ следует установить таким образом, чтобы не допустить ухудшения положения осужденного: с учетом осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и настоящего приговора. 

Кроме того, надлежит уточнить вводную часть приговора указанием о судимости ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с учетом положений ст. 86 УК РФ.

Вносимые изменения не являются основанием для смягчения основного наказания, на вид рецидива не повлияли, равно как на размер и вид назначенного осужденному наказания, которое является справедливым, соразмерным им содеянному, всем имеющим правовое значение обстоятельствам. 

Вид исправительного учреждения, в соответствии с п. «в» ч. 1ст. 58 УК РФ, определен правильно – исправительная колония строгого режима.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 386.28. 389. 33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Московского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить: 

Уточнить вводную часть приговора при изложении данных о судимостях по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ указанием о судимости по приговору Краснохолмского районного суда ФИО2 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; на основании ст. 70 УК РФ указанное условное осуждение отменено приговором Краснохолмского районного суда ФИО2 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ при осуждении по ч. 2 ст. 160 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, освобожден условно-досрочно на основании постановления Торжокского городского суда ФИО2 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 4 месяца 3 дня;

- исключить из приговора указание о назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

- смягчить назначенное ФИО1 дополнительное наказание, назначенное на основании ст. 70 УК РФ, до 1 месяца ограничения свободы. 

- указание в резолютивной части приговора на установленные ограничения и обязанность заменить следующим указанием: 

Установить ФИО1 следующие ограничения в соответствии со ст. 53 УК РФ: 

- не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; 

- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы; 

- не уходить из места постоянного проживания или пребывания в период времени с 21 часа до 6 часов, за исключением времени привлечения к трудовой деятельности по месту работы. 

Возложить на ФИО1 обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц. 

Установленные ограничения действуют в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания наказания. 

В остальном указанный приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ по правилам, предусмотренным ст. 401.3 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу, либо по истечении указанного срока с подачей жалобы, представления непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

В случае подачи кассационной жалобы либо представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий: В.В. Павлова