Дело № 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Мезень 23 сентября 2020 года 

Лешуконский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Сауковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя –заместителя прокурора Мезенского района Архангельской области Прийменко Е.Ю., 

подсудимого ФИО1,

адвоката Таранина А.В., 

при секретаре судебного заседания Поповой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в д.

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, не имеющего иждивенцев, пенсионера, зарегистрированного и проживающего в д.

<

адрес>, не судимого, 

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «б», 30 ч.3, 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б» УК РФ, 

установил

ФИО1 дважды совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение; и он же совершил покушение на кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01.00 до 04.00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея корыстный умысел на хищение чужого имущества, при помощи принесенного топора разбил стекло в оконной раме магазина ИП ФИО2 №1, расположенного в 

<

адрес>, после чего с целью кражи незаконно проник во внутрь магазина, откуда тайно из корыстных побуждений похитил принадлежащее ФИО2 №1 следующее имущество:

20 бутылок водки «Архангельская Классическая» емкостью по 0,5 литра стоимостью 199 рублей 17 копеек за 1 бутылку, всего на сумму 3983 рубля 40 копеек;

1 батон ветчины «К чаю» массой 0,939 кг. стоимостью 257 рублей 27 копеек за 1 кг. на сумму 241 рубль 58 копеек;

150 грамм конфет «Зайка» стоимостью 224 рубля 85 копеек за 1 кг. на сумму 33 рубля 73 копейки.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ИП ФИО2 №1 имущественный ущерб на общую сумму 4258 рублей 71 копейка.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02.00 до 04.00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея корыстный умысел на хищение чужого имущества, а именно 20 бутылок водки марки «Топаз Люкс», с незаконным проникновением в помещение, взял у себя дома по адресу: д.

<

адрес> бензопилу марки STIHL-250, которую включил и с ней проследовал к магазину ИП ФИО2 №1, расположенного в 

<

адрес>, с целью незаконного проникновения в указанный магазин и кражи оттуда имущества, принадлежащего ИП ФИО2 №1, в котором среди прочих товаров находились 20 бутылок водки марки «Топаз Люкс» емкостью 0,5 литра по цене 166 рублей 25 копеек за 1 бутылку. Однако ФИО1 не смог довести до конца свой умысел направленный на кражу указанного имущества из магазина, принадлежащего ИП ФИО2 №1 и причинение потерпевшему ФИО2 №1 ущерба на общую сумму 3325 рублей по независящим от него обстоятельствам, поскольку был застигнут на месте преступления жителем д.

<

адрес> Свидетель №1, который пресек его преступные действия.

Он же, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01.00 до 05.00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея корыстный умысел на хищение чужого имущества, при помощи принесенных с собой ножовки, топора и отвертки взломал запорные устройства на двери магазина ИП ФИО2 №1, расположенного в д.Чижгора, 

<

адрес>, после чего с целью кражи незаконно проник во внутрь магазина, откуда тайно из корыстных побуждений похитил принадлежащее ФИО2 №1 следующее имущество:

10 бутылок водки «Мороша на минеральной воде Карелии» емкостью по 0,5 литра стоимостью 199 рублей 17 копеек за 1 бутылку, всего на сумму 1991 рубль 70 копеек;

4 бутылки водки «Поморская» емкостью по 0,5 литра стоимостью 196 рублей 67 копеек за 1 бутылку, всего на сумму 786 рублей 68 копеек;

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ИП ФИО2 №1 имущественный ущерб на общую сумму 2778 рублей 38 копеек.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину и согласился с предъявленным обвинением по ст.ст. 158 ч.2 п. «б», 30 ч.3, 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б» УК РФ.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным обвинением по ст.ст. 158 ч.2 п. «б», 30 ч.3, 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б» УК РФ, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора в таком порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с которым согласился государственный обвинитель. ФИО2 ФИО2 №1 на рассмотрение уголовного дела в особом порядке согласен.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (по эпизоду кражи ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01.00 до 04.00 часов) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение;

-по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ (по эпизоду покушения на кражу ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02.00 до 04.00 часов) как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение;

- по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (по эпизоду кражи ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01.00 до 05.00 часов) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. 

За содеянное подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Назначая вид и меру наказания, в соответствии с требованиями ст. 60 ч. 1 УК РФ о его справедливости, суд учитывает:

-характер и степень общественной опасности содеянного, ФИО1 совершил три преступления, которые в соответствии со ст.15 ч.3 УК РФ относятся к категории умышленных преступлений средней тяжести.

-обстоятельства, смягчающие наказание, которыми суд по всем преступлениям, в соответствии со ст.61 ч.1 п.п. «и,к» и ч.2 УК РФ признает:

-явку с повинной, в которых он сообщал правоохранительным органам обстоятельства и мотивы преступлений до возбуждения уголовного дела (том 1, л.д. 19-20,65-66,80-81); 

-активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, поскольку ФИО1 представлял указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступлений, давал правдивые и полные показания, способствовавшие расследованию, выдал следствию орудия совершения преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «б»,158 ч.2 п. «б» УК РФ (по эпизоду покушения на кражу ДД.ММ.ГГГГ и и по эпизоду кражи ДД.ММ.ГГГГ): бензопилу, топор, ножовку, отвертку и выдал саморез, который выкрутил ДД.ММ.ГГГГ с металлической скобы запорного устройства на двери в магазин ИП ФИО2 №1, а по преступлению предусмотренному ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ ( по эпизоду кражи ДД.ММ.ГГГГ) указал место куда выкинул орудие совершения преступления -топор, где впоследствии он был обнаружен сотрудниками полиции. При этом указанные действия ФИО1 совершены были добровольно, без какого-либо на него давления, о чем он сам указывал при допросах. По преступлениям, предусмотренным ст.ст. 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б» УК РФ (по эпизодам краж ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) суд также в качестве смягчающего обстоятельства учитывает активный розыск похищенного имущества, поскольку ФИО1 указал, где находится часть похищенной им алкогольной продукции, где впоследствии она была обнаружена сотрудниками полиции и выдал недопитые им бутылки со спиртной продукцией, ветчину и конфеты (том 1 л.д. 56-59,72,102,176-179, 186-188,199-200);

- иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему ФИО2 №1, выразившиеся в принесении ему извинений;

-состояние его здоровья, в т.ч. имеющиеся заболевания; 

-возраст;

- полное признание вины и раскаяние в содеянном;

В соответствии со ст. 63 ч.1.1 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «б», 30 ч.3, 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б» УК РФ, обстоятельств их совершения и личности виновного, суд признает отягчающим наказание обстоятельством, совершение преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «б», 30 ч.3, 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б» УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

В судебном заседании установлено, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО1 сам себя привел, сняло внутренний контроль за поведением, что и привело к совершению умышленных преступлений. Наличие данного отягчающего наказание обстоятельства установлено судом исходя из предъявленного подсудимому обвинения с изложением фактических обстоятельств дела, пояснений самого подсудимого на предварительном следствии и в суде, из которых следует, что на совершение преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «б», 30 ч.3, 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б» УК РФ повлияло то, что он был пьян.

Подсудимый характеризуются следующим образом.

ФИО1 ранее не судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, участковым характеризуется с удовлетворительной стороны, жалоб на него не поступало, находится на пенсии, злоупотребляет спиртными напитками.

С учетом обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенных преступлений, данных о личности подсудимого суд считает необходимым для достижения целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, назначить подсудимому ФИО1 наказание по всем преступлениям в виде лишения свободы. При этом, оснований для применения к нему положений ст. 53.1 УК РФ за каждое преступление, суд не усматривает. Иные более мягкие виды наказаний, предусмотренные санкциями статей 158 ч.2 п. «б», 30 ч.3, 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б» УК РФ не соразмерны содеянному и не обеспечат цели наказания, установленной ст. 43 УК РФ.

Наличие смягчающих обстоятельств дает суду оснований не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает по всем преступлениям правила ч.5 ст.62 УК РФ, а по преступлению, предусмотренному ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ также правила ст. 66 ч.3 УК РФ. 

Наличие отягчающего обстоятельства по преступлениям, предусмотренным ст.ст. 158 ч.2 п. «б», 30 ч.3, 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б» УК РФ препятствует применению положений ст. 62 ч.1 УК РФ и ст. 15 ч.6 УК РФ.

Не усматривает суд также и оснований для применения к ФИО1 по всем преступлениям положений ст.64 УК РФ, никаких исключительных обстоятельств по делу не имеется.

При назначении окончательного наказания ФИО1 суд применяет правила, предусмотренные ст.69 ч.2 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и от наказания, по делу не имеется.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО1 ранее не судим, полностью признал свою вину, суд считает еще возможным применить в отношении него положения ст.73 УК РФ с возложением обязанностей предусмотренных ст. 73 ч.5 УК РФ, которые будут способствовать его исправлению.

Мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу на период апелляционного обжалования подлежит отмене. Вместе с тем, в целях обеспечения исполнения приговора, на период апелляционного обжалования суд избирает ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

-9 бутылок водки «Архангельская Классическая», полиэтиленовая упаковка из-под водки, фрагменты от 5 бутылок водки «Архангельская Классическая», 5 бутылок с этикетками водка «Архангельская Классическая», кусок батона ветчины «К чаю», 10 бутылок водки марки «Мороша на минеральной воде Карелии», 2 бутылки водки марки «Поморская» надлежит оставить в распоряжении законного владельца ФИО2 №1;

-топор, бензопила марки «STIHL-250», топор с деревянной ручкой, ножовка по металлу, отвертка, как орудия преступлений, подлежат конфискации;

-саморез металлический подлежит передачи законному владельцу ФИО2 №1

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного адвокату за оказание подсудимому юридической помощи на стадии предварительного следствия в сумме 25784 рубля, в судебном заседании – 11088 рублей, всего в общей сумме 36872 рубля, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «б», 30 ч.3, 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание:

по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (по краже ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01.00 до 04.00 часов) в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 6 (шесть) месяцев;

по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ (по покушению на кражу ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02.00 до 04.00 часов) в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) месяцев;

по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (по краже ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01.00 до 05.00 часов) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца;

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав его являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные таким органом дни, и не менять без предварительного уведомления указанного органа постоянного места жительства. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободить его из-под стражи немедленно. На период апелляционного обжалования избрать ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

-9 бутылок водки «Архангельская Классическая», полиэтиленовая упаковка из-под водки, фрагменты от 5 бутылок водки «Архангельская Классическая», 5 бутылок с этикетками водка «Архангельская Классическая», кусок батона ветчины «К чаю», 10 бутылок водки марки «Мороша на минеральной воде Карелии», 2 бутылки водки марки «Поморская» оставить в распоряжении законного владельца ФИО2 №1;

-топор, бензопила марки «STIHL-250», топор с деревянной ручкой, ножовка по металлу, отвертка, как орудия преступлений, конфисковать; 

-саморез металлический возвратить законному владельцу ФИО2 №1

Процессуальные издержки в сумме 36872 рубля возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Лешуконский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий Н.В. Саукова