№ 1-209/2025 

64RS0047-01-2025-005375-09

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года г.Саратов 

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Тихоновой А.А.

при помощнике судьи Кошелеве М.В., секретаре судебного заседания Пелипенко М.Д. 

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Фрунзенского района г. Саратова Капитана С.С.,

подсудимого ФИО1, 

адвоката Витушкина В.А., представившего удостоверение № 3325 и ордер № 938, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина России, имеющего среднее образование, женатого, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, суд 

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину (при отсутствии признаков преступления предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах. 

22.09.2025 в период времени с 10 часов 47 минут по 18 часов 11 минут ФИО1, используя найденную банковскую карту ПАО «Сбербанк», привязанную к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1, совершил покупки путем бесконтактной оплаты в следующих магазинах: 

-в магазине «Табак», расположенном по адресу: 

<

...> на сумму 160 рублей, 842 рубля, 

-в магазине «Бристоль», по адресу: 

<

...>, на сумму 269 рублей 99 копеек, 

-в магазине «Красное и Белое», по адресу: 

<

...>, на сумму 159 рублей 88 копеек, 

-в кафе быстрого питания «Шеф-мангал», по адресу: 

<

...>, на сумму 215 рублей,

-в аптеке «Аптека 99», по адресу: 

<

...>, на сумму 218 рублей, 

-в магазине «Спутник», по адресу: 

<

...> на сумму 278 рублей 98 копеек, 1630 рублей 16 копеек, 

-в магазине корейских салатов Evo_Salaty, по адресу: 

<

...>, на сумму 1503 рубля, 750 рублей, 

-в магазине «ИП Едиханова», расположенном по адресу: 

<

...> на сумму 896 рублей, 

-в магазине овощи и фрукты, по адресу: 

<

...> стр. 49/51, на сумму 698 рублей, 

-в магазине «Красное и Белое», по адресу: 

<

...>, на сумму 674 рубля 32 копейки, 

-в магазине «Магнит», по адресу: 

<

...>, на сумму 182 рубля 98 копеек, 

-в магазине «Магнит косметик», по адресу: 

<

...>, на сумму 456 рублей 97 копеек,

- в аптеке «Кардио», по адресу: 

<

...>, на сумму 1710 рублей, 

-в магазине «Ваш Лаваш», по адресу: 

<

...>, на сумму 250 рублей и 185 рублей, 

-в магазине «Магнит», по адресу: 

<

...>, на сумму 64 рубля 99 копеек. 

Таким образом, в указанный период времени, ФИО1 тайно похитил денежные средства на общую сумму 11 145 рублей 27 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, с банковского счета последнего, причинив тем самым значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, подтвердил фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, после чего, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника показал, где и каким образом он совершил хищение денежных средств с расчетного счета, принадлежащего Потерпевший №1. (т.1 л.д.46-53). 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступного деяния, кроме его полного признания вины в содеянном, подтверждается совокупностью следующих доказательств: 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что 

<

дата> он потерял принадлежащую ему банковскую карту ПАО Сбербанк, привязанную к банковскому счету №, с которой позже были похищены денежные средства на сумму 11 145 рублей 27 копеек. (т.1 л.д. 30-32).

Кроме того, виновность подсудимого в совершении преступного деяния также подтверждается следующими доказательствами: 

-протоколами осмотров мест происшествий от 

<

дата>, согласно которым из магазина «Магнит Косметик», расположенного по адресу: 

<

адрес>, изъят СД-диск с видеозаписью от 

<

дата>; из магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, изъят СД-диск с видеозаписью от 

<

дата>; из магазина «Ваш лаваш», расположенного по адресу: 

<

адрес>, изъят СД-диск с видеозаписью от 

<

дата> (т.1 л.д. 58- 62, 63-67, 68-72);

-протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому с участием ФИО1 осмотрены СД-диски с видеозаписями из магазинов «Магнит Косметик», «Магнит» и «Ваш лаваш», и перезаписаны на один СД-диск (т. 1 л.д. 75-79);

-чеками ПАО Сбербанк по банковскому счету №, согласно которым с данного счета были похищены денежные средства на сумму 11 145 рублей 27 копеек (т. 1 л.д. 7-26).

Исследовав и оценив все доказательства в совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

Данная квалификация действий подсудимого ФИО1 нашла свое подтверждение в судебном заседании. Показания подсудимого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1 последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, в достоверности которых у суда нет оснований сомневаться, так как они подтверждаются другими доказательствами по делу, поэтому суд кладет их в основу приговора. Каких-либо оснований для самооговора и оговора подсудимым ФИО1 в судебном заседании не установлено. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Как личность ФИО1 не судим, имеет место жительства и регистрацию в г.Саратове, где, согласно рапорту-характеристике, характеризуется удовлетворительно, женат, неофициально, но работает, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный преступлением, страдает заболеванием.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, полное признание вины; раскаяние в содеянном; стояние здоровья как самого ФИО1, так и его родственников. 

Вместе с тем, суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», поскольку ФИО1 какой-либо значимой информации, которая была бы не известна органам следствия в ходе расследования не сообщил.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд по делу не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО1, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, принимает во внимание: обстоятельства данного конкретного дела, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. 

С учетом изложенного, учитывая обстоятельства дела, поведение подсудимого после совершения преступления, наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, которые суд признает исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ и назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией п. «г» ч.3 ст.158, полагая, что такое наказание обеспечит достижение целей наказания.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей в доход государства. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Реквизиты для уплаты штрафа: 

Получатель: УФК по Саратовской области (ГУ МВД России по Саратовской области; 099), л/счет 

<

***>; Банк: ОТДЕЛЕНИЕ САРАТОВ Банка России, Счет:40102810845370000052, БИК 016311121; ИНН: 

<

***>, КПП:645201001, ОКТМО: 63701000; КБК 18811603121010000140; УИН 18856424010660003231.

Вещественные доказательства: 

СД-диск с видеозаписями из магазинов «Магнит», «Магнит-Косметик», «Ваш Лаваш» (т.1 л.д. 81), - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Саратова, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей - в тот же срок, со дня вручения ему копий приговора. 

Судья А.А.Тихонова