Дело №1-135/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 февраля 2019 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края 

в составе председательствующего судьи Суслова С.В.,

при секретаре Нещерет Т.Н.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Чиндяскиной Ю.С.,

подозреваемого ФИО1,

защитника – адвоката Васильченко Н.В., представившей удостоверение №... и ордер №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с постановлением старшего следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой ОП по Ленинскому району СУ УМВД России по г.Барнаулу, ФИО2 о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, ..., ранее не судимого,

- подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Федорко подозревается в том, что в период времени с мая +++ года до 14 часов 00 минут +++, более точные время и дата следствием не установлены, он находился на участке местности, расположенном в 150 метрах от здания по адресу: ///, где увидел гаражный бокс и у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение данного гаражного бокса и иного ценного имущества, находившегося в указанном гаражном боксе. Приготавливаясь к совершению преступления, Федорко попросил ранее неизвестного ему водителя грузового автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак ... К. помочь перевезти гараж, пояснив при этом последнему, что гараж якобы принадлежит ему, и гараж необходимо установить в другом месте. К., не догадываясь о преступных намерениях Федорко, согласился за денежное вознаграждение помочь последнему.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с мая +++ года до 14 часов 00 минут +++, более точные время и дата следствием не установлены, Федорко, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, действуя с корыстной заинтересованностью, прибыл на участок местности, расположенный в 150 метрах от здания по адресу: /// где, воспользовавшись тем, что владельца гаража поблизости нет, а окружающие не осознают преступный характер его действий, при помощи К., не догадывающегося об истинных намерениях Федорко, погрузил на автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак ..., а затем перевез похищенное на участок местности, расположенный у здания по адресу: ///, тем самым, тайно похитил имущество принадлежащее К1 а именно гаражный бокс стоимостью ... рублей, причинив последней значительный ущерб на указанную сумму, в котором находилось имущество, принадлежащее К2, а именно: электроплита варочная двухкомфорочная марки «

<

данные изъяты>» стоимостью ... рублей; телевизор цветной марки «

<

данные изъяты>» стоимостью ... рублей; 2 шубы цигейковых женских, коричневые, 52 размера, стоимостью ... рублей каждая на общую сумму ... рублей; дубленка мужскую 54 размера с подкладом из натуральной овчины стоимостью ... рублей, а всего похитил имущество К2 на общую сумму ... рублей, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей. С похищенным Федорко скрылся, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению.

Данные действия Федорко квалифицированы органом следствия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Предварительное следствие полагает, что, учитывая возмещение Федорко в полном объеме причиненного потерпевшим К2 и К1 ущерба – похищенное имущество изъято, а также то, что он обвиняется впервые в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, характеризуется положительно, ему необходимо назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а уголовное дело прекратить по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ.

Подсудимый Федорко в судебном заседании согласился с ходатайством следователя и поддержал его, просил прекратить уголовное дело и назначить судебный штраф в минимальном размере, пояснив, что вину в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается, причиненный потерпевшим ущерб возмещен в полном объеме путем возврата похищенного имущества и принесения извинений. Потерпевшие каких-либо материальных претензий к нему не имеют. 

Защитник в судебном заседании ходатайство следователя о прекращении уголовного дела с назначением Федорко меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддержала, просила прекратить уголовное дело и назначить Федорко судебный штраф в минимальном размере. 

Потерпевшие К1 и К2 просили ходатайство рассмотреть в их отсутствие, указав, что не возражают против прекращения уголовного дела и назначения Федорко меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Помощник прокурора в судебном заседании ходатайство следователя о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа Федорко поддержала, просила удовлетворить, считая законным и обоснованным.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, изучив представленные материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что подозрение в отношении Федорко в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в материалах содержатся сведения, свидетельствующие о возможности суда принять решение о прекращении уголовного дела и назначении Федорко меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Подсудимый Федорко согласен на прекращение уголовного дела и уголовного преследования по данному не реабилитирующему основанию.

В соответствие со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Федорко подозревается в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, ранее не судим, возместил вред, причиненный преступлением, в полном объеме, со стороны потерпевших К2 и К1 к нему отсутствуют претензии материального характера.

При определении размера судебного штрафа суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Федорко и его семьи, а также то обстоятельство, что Федорко находится в трудоспособном возрасте и имеет возможность получения дохода. 

Руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.ст.25.1, 254, 256, 446.1-446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой ОП по Ленинскому району СУ УМВД России по г.Барнаулу, ФИО2 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, который подлежит уплате в течение 60 суток со дня вступления данного постановления в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель: УФК РФ по Алтайскому краю (УФССП России по Алтайскому краю), лицевой счет: 

<

***>, Счет получателя: 40101810100000010001, Банк получателя: Отделение Барнаул, БИК банка получателя: 040173001, ИНН: 

<

***>, КПП: 222501001, ОКТМО: 01701000, КБК: 32211617000016017140.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: переданный К1 гаражный бокс – оставить потерпевшей; переданные К2 – электроплиту варочную марки «

<

данные изъяты>», телевизор марки «

<

данные изъяты>»; 2 шубы цигейковые женские, дубленку мужскую – оставить потерпевшей. 

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. Согласно ст.446.5 УПК РФ в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.2 ст.446.3 УПК РФ, сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты назначенного настоящим постановлением судебного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья С.В. Суслов