Дело № 2а-1151/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 03 июля 2018 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Кравченко Т.Н., 

секретаря Уралёвой И.А., 

с участием: 

представителя административного истца ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

административного ответчика судебного пристава - исполнителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО3 к судебному приставу – исполнителю Гулькевичского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления, действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя, 

установил:

Административный истец ФИО3 обратилась в суд с административным иском к административным ответчикам и просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 Гулькевичский РОСП УФССП по Краснодарскому краю от 07 мая 2018 года, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 Гулькевичский РОСП устранить допущенные нарушения произвести расчёт задолженности с ФИО4 с учётом «Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов» в течение трех дней с момента вынесения решения суда в окончательной форме, признать незаконным действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя ФИО2 Гулькевичский РОСП УФССП по Краснодарскому краю, выразившееся в недостоверном расчете задолженности по алиментам в отношении ФИО4, взыскать с УФССП России по Краснодарскому краю в ее пользу судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 000 рублей.

Требования обоснованы тем, что 19 января 2015 года возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа от 11 февраля 2011 года № о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО3 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребёнка в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 07 февраля 2011 года.

29 мая 2018 года ею получено постановление о расчёте задолженности по алиментам, судебного пристава-исполнителя Гулькевичского РОСП ФИО2, датированное 07 мая 2018 года, вместе с сопроводительным письмом от 14 мая 2018года.

В обжалуемом постановлении судебный пристав указала, что задолженность определена ею исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент вынесения постановления согласно п. 4 ст. 113 СК РФ.

В постановлении в графе сумма полученного дохода ФИО2 указан следующий размер средней заработной платы в РФ:

- с 16 декабря по 18 мая 2016 года - 38 848 рублей, % от этой суммы 9 712 рублей;

- с 01 января по 30 апреля 2018 года - 41 650 рублей, % от этой суммы 10 412,50 рублей;

- с 19 мая 2016 года по 31 декабря 2017 года (указаны суммы, не соответствующие среднему заработку в РФ согласно п. 4 ст. 113 СК РФ).

Общая сумма задолженности по алиментам в постановлении за период с 16 декабря 2015 года по 30 апреля 2018 года по расчету ФИО2 составила 86 631,92 рублей.

Считает, что постановление о расчёте задолженности по алиментам, противоречит правовой позиции изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 20 июля 2010 года № 17-П, вынесенное без учета «Методических рекомендаций» ФССП России, в нарушение прав административного истца получателя алиментов ФИО3

В пункте 5.1 "Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов" (утв. ФССП России 19.06.2012 года N 01-16) указано, что при необходимости актуальная информация о размере средней заработной платы в РФ может быть получена в информационно-правовых системах или на официальном сайте Росстата.

При расчете задолженности по алиментам ФИО2 не воспользовалась актуальными данными о размере средней заработной платы, опубликованными на официальном сайте Росстата на 07 мая 2018 года, грубо нарушив права несовершеннолетнего ребенка, намеренно занизив в постановлении сумму долга по алиментам в пользу должника. 

Сравнив постановления о расчёте задолженности по алиментам от 21 декабря 2017 года и от 07 мая 2018 года выяснилось, что должностные лица Гулькевичского РОСП производят расчет задолженности по алиментам разными методами расчета за один и тот же год, месяц.

В постановлении о расчёте задолженности по алиментам от 21 декабря 2017 года судебного пристава-исполнителя ФИО5 расчет задолженности производился из сумм ежемесячного размера среднего заработка в РФ указанного на официальном сайте Росстата.

В постановлении о расчёте задолженности по алиментам ФИО2 от 07 мая 2018 года применен другой порядок расчета по одной сумме среднего заработка в РФ, что подтверждает выводы представителя административного истца о недостоверном расчете задолженности по алиментам в Гулькевичском РОСП.

Мало того, в материалах административного дела № находится запрос судьи Л.Е.Д. и ответ на запрос № от 31 января 2018 года из ИФНС № 5 по Краснодарскому краю за подписью начальника отдела В.А.П., о том, что корректировка декларации за ДД.ММ.ГГГГ год (за 9 месяцев) по УСН не предоставлялась должником, а была подана декларация по форме 3-НДФЛ от 27 января 2017 года с нулевым доходом.

Судебный пристав-исполнитель ФИО5, ФИО2 при расчете задолженности проигнорировали ответ № от 31 января 2018 года из ИФНС № 5 и произвели расчет задолженности по сфальсифицированной корректировки декларации за 2016 год, уменьшив сумму задолженности, нарушая права несовершеннолетнего ребенка.

Полагает, что выше изложенное, свидетельствует о ненадлежащем исполнении должностным лицом Гулькевичского РОСП ФИО2 возложенных на неё обязанностей.

Судебному приставу-исполнителю ФИО2 было известно о том, что должником 17 января 2018 года были поданы две декларации о доходах за 2017 год по УСН и по ЕНДВ (за 4 квартал 2017 года), соответственно расчет задолженности по алиментам должен был производиться в размере 1/4 части со всех видов заработка, как с УСН, так и ЕНДВ.

Из этого можно сделать вывод, что должностное лицо ФИО2 умышленно не произвела расчет задолженности по алиментам по ЕНДВ с октября 2017 года по апрель 2018 года в размере 1/4 части всех видов заработка, уменьшив сумму долга по алиментам в пользу должника.

Согласно 5.3 "Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов" при определении размера алиментов (задолженности) индивидуального предпринимателя, применяющего УСН с объектом налогообложения "доходы", также необходимо учитывать понесенные им расходы, непосредственно связанные с осуществлением предпринимательской деятельности и подтвержденные надлежащим образом, Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.07.2010 N 17-П.

В случае, если должник не предоставляет соответствующие документы (накладные, счета - фактуры, квитанции, иные бланки строгой отчетности, расходные счета и др.), подтверждающие его заработок и (или) иной доход, размер алиментов (задолженность) возможно, определять исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания алиментов (задолженности) в соответствии с п. 4 ст. 113 СК РФ.

Считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 в нарушения Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.07.2010 года N 17-П, а также без учета "Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов", незаконно, произвела расчет задолженности по алиментам ФИО4 По сфальсифицированной корректировки декларации по УСН за 2016, по декларации УСН за 2017 год без подтверждения соответствующими документами, своих расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В материалах исполнительного производства № отсутствуют соответствующие документы (накладные, счета-фактуры, квитанции, иные бланки строгой отчетности, расходные счета и др.)

По расчету административного истца сумма долга по алиментам за указанный период с 16 декабря 2015 года по 30 апреля 2018 года (за 2 года, 4 месяца и 16 дней) составляет 376 151,24 рублей (п. 4 ст. 113 СК РФ). 

Считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 при расчете задолженности по алиментам, умышленно допустила незаконное бездействие, существенно занизив сумму долга по алиментам в пользу должника ФИО4, а поэтому постановление подлежит отмене.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 требования ФИО3 поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в иске, пояснила суду, что расчет задолженности по алиментам от 7 мая 2018 года получен ФИО6 29 мая 2018 года, указанный расчет противоречит правовой позиции изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 20 июля 2010 года № 17-П, произведен без учета «Методических рекомендаций» ФССП России, в нарушение прав административного истца получателя алиментов ФИО3 При расчете задолженности по алиментам ФИО2 не воспользовалась актуальными данными о размере средней заработной платы, опубликованными на официальном сайте Росстата на 07 мая 2018 года. В постановлении о расчёте задолженности по алиментам ФИО2 от 07 мая 2018 года применен другой порядок расчета по одной сумме среднего заработка в РФ. Судебные приставы-исполнители ФИО5, ФИО2 при расчете задолженности проигнорировали ответ № от 31 января 2018 года из ИФНС № 5 и произвели расчет задолженности по сфальсифицированной корректировки декларации за 2016 год, уменьшив сумму задолженности. В решении суда от 14 февраля 2018 года указано на арифметические ошибки при расчете задолженности, а расчет от 7 мая 2018 года это другой расчет. Судебный пристав - исполнитель неправильно истолковал решение судьи Логачевой, в постановлении от 7 мая 2018 года расчет не соответствует действительности. ФИО2 было известно о том, что должник находится на двух видах налогообложения, им поданы две декларации о доходах за 2017 год по УСН и по ЕНДВ, и расчет задолженности по алиментам должен был производиться в размере 1/4 части со всех видов заработка, как с УСН, так и ЕНДВ, с учетом предоставленных расходов. Расчет задолженности по постановлению от 7 мая 2018 года составляет 86631,92 рублей, а по их расчетам он должен составлять 376151,24 рубля. Просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 Гулькевичский РОСП УФССП по Краснодарскому краю от 07 мая 2018 года, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 Гулькевичский РОСП устранить допущенные нарушения произвести расчёт задолженности ФИО4 с учётом «Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов» в течение трех дней с момента вынесения решения суда в окончательной форме, признать незаконным действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя ФИО2 Гулькевичский РОСП УФССП по Краснодарскому краю выразившееся в недостоверном расчете задолженности по алиментам в отношении ФИО4, взыскать с УФССП России по Краснодарскому краю в ее пользу судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 000 рублей.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель ФИО2 административный иск не признала, пояснила суду, что с доводами заявителя не согласна. ФИО1 указывает, что она не воспользовалась актуальными данными о размере средней заработной платы по состоянию на 07 мая 2018 года. В постановлении о расчете задолженности от 07 мая 2018 года, где задолженность рассчитана до 30 апреля 2018 года, судебным приставом-исполнителем получена информация о размере средней заработной платы в РФ с официального сайта Росстата, где по имеющимся данным последний размер СЗП составлял 41650 рублей, о чем свидетельствует скрин от 23 апреля 2018 года. Таким образом, информация о размере средней заработной платы на момент расчета актуальна. ФИО1 сравнивает методы расчетов, в постановлениях от 21 декабря 2017 года и от 07 мая 2018 года. 21 декабря 2017 года судебный пристав-исполнитель ФИО5 вынесла постановление о расчете задолженности, согласно которого задолженность на 01 декабря 2017 года составляла 144882,44 рубля. Это постановление обжаловала ФИО6, и решением Гулькевичского районного суда от 14 февраля 2018 года постановление было признано законным, при этом судом указано о наличии арифметической ошибки. Всего долга было указано 152789,78 рубля, а надо 144882,44 рубля. Расчет на основании ст. 113 СКРФ, то есть задолженность по алиментам исходя из расчета среднего заработка по России на момент взыскания задолженности. Судом указано пересчитать задолженность, и расчет произведен, сделаны изменения об исправлении ошибок в постановление о расчете задолженности от 21 декабря 2017 года. В расчете от 7 мая 2018 года она внесла данные до 1 января 2017 года без изменения, поскольку судом признаны правильными, а далее расчет по предоставленным декларациям. Она ориентировалась по расчету на 2016 год, где расчет по декларациям и с 1 января по 31 декабря 2017 года по декларациям. В 2018 году декларации еще не было и с 1 января по 30 апреля 2018 года расчет произведен из среднего заработка РФ, данные взяты на сайте Росстата на момент задолженности. Сумма задолженности по алиментам составила 86631,92 рубля за период с 16 декабря 2015 года по 30 апреля 2018 года. Цифры на сайте меняются, сейчас уже другие данные. Она взяла актуальные данные. Нижник производила расчет задолженности по цифрам Росстата за каждый месяц, она по указанию суда взяла за все месяцы по данным Росстата на день расчета задолженности. Она не считает декларации сфальсифицированными, то есть те, которые предоставлены в налоговую инспекцию со штампом. Её произведен расчет за 2017 год по двум декларациям, а за 2018 года декларация будет предоставлена в марте 2019 года. Решение Гулькевичского районного суда от 14 февраля 2018 года осталось в силе, и при расчете задолженности она исходила из решения суда.

Представитель административного ответчика УФССП России по Краснодарскому краю, надлежаще уведомленная о месте и времени разбирательства, в суд не явилась, в направленном в суд заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с требованиями не согласна.

Заинтересованное лицо ФИО4, надлежаще уведомленный о месте и времени разбирательства, в суд не явился, каких-либо возражений и отзывов не предоставил. 

Суд, выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, находит, что административный иск ФИО3 не подлежит удовлетворению. 

В развитие ст.46 (ч. 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права, или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина, не были нарушены.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229 "Об исполнительном производстве" (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам регламентированы положениями статьи 102 названного Федерального закона "Об исполнительном производстве", и статьей 113 Семейного кодекса РФ.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Аналогичные положения закреплены в ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации.

Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденный Правительством Российской Федерации от 18 июля 1996 года № 841, предусматривает, что удержание алиментов производится с доходов от занятий предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, определяемых за вычетом сумм понесенных расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (подпункт «з» пункта 2 (в ред. Постановления Правительства РФ от 17.01.2013 № 11).

Форма расчета задолженности по алиментам утверждена в Приложении № 3 к Методическим рекомендациям по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, и основаны на Методических рекомендациях по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов (утв. ФССП России 19 июня 2012 года № 01-16).

В соответствии с пунктом 5.1. названных Методических рекомендаций размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (часть 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве") за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

Согласно п. 5.3 названных Методических рекомендаций в случае, если должник не предоставляет соответствующие документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, размер алиментов (задолженность) полагаем возможным определять исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания алиментов (задолженности) в соответствии с п. 4 ст. 113 СК РФ.

Решением Гулькевичского районного суда от 14 февраля 2018 года ФИО3 отказано в удовлетворении административных исковых требований к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, начальнику Гулькевичского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Гулькевичского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 о признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ФИО5 за длительное не предоставление расчетных документов, отвечающих по форме и содержанию методическим рекомендациям по порядку исполнения требований исполнительных документов по взысканию алиментов, утвержденных ФССП России 19 июня 2012 года № 01-16, Приказу ФССП России от 11 июля 2012 года; о признании незаконными действий начальника Гулькевичского РОСП по предоставлению постановления о расчете задолженности с недостоверным расчетом, и бездействие, выразившееся в ненадлежащем контроле за судебным приставом-исполнителем ФИО5; о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 21 декабря 2017 года о расчете задолженности по алиментам, ответа от 22 декабря 2017 года №, устранении допущенных нарушений путем возложения обязанности на должностных лиц Гулькевичского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю в семидневный срок определить задолженность по алиментам должника ФИО4 за период с 07 февраля 2011 года по 01 февраля 2018 года, возложив контроль за принятием указанного постановления на Управление ФССП России по Краснодарскому краю.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 10 мая 2018 года решение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 14 февраля 2018 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба представителя ФИО3 по доверенности ФИО1 без удовлетворения.

Судом установлено, что судебным приставом - исполнителем Гулькевичского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 на основании судебного приказа № АЕ 3/11 от 11 февраля 2011 года, выданного мировым судьей судебного участка № 254 Гулькевичского района Краснодарского края, возбуждено исполнительное производство № от 19 января 2015 года о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО3 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 доли всех видов доходов ежемесячно, начиная с 07.02.2011 года. 

Обоснованность расчета по определению задолженности по алиментам должника ФИО4 в пользу ФИО3 от 21 декабря 2017 года была проверена судом и вышеуказанным решением суда расчет признан правильным и обоснованным, согласно которому задолженность рассчитана в соответствии со ст. 113 СК РФ за период с 16 декабря 2015 года по 31 декабря 2017 года, судом указано на допущенные арифметические ошибки.

Судом установлено, что с 19 мая 2016 года должник является индивидуальным предпринимателем, и с учетом предоставления за 2016 год нулевой декларации по упрощенной системе налогообложения, и представленной корректировки декларации, поданной 02 ноября 2017 года, где показан доход 20000 рублей, с учетом налоговой ставки 6%, его доход 18800 рублей в месяц, то есть 20,70 рублей за один день, рассчитана задолженность за период с 19 мая 2016 года по 31 декабря 2016 года. За период с 01 января 2017 по 30 ноября 2017 года расчет произведен исходя из среднемесячной заработной платы по России, поскольку перерасчет может быть произведен только после предъявления должником налоговой декларации за 2017 год. 

07 мая 2018 года судебным приставом - исполнителем за подписью ФИО2 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, задолженность рассчитана в соответствии со ст. 113 СК РФ за период с 16 декабря 2015 года по 30 апреля 2018 года, согласно которому расчет задолженности произведен за период с 16 декабря 2015 года по 18 мая 2016 года исходя из среднемесячной заработной платы по России, за период с 19 мая 2016 года 31 декабря 2017 года по предоставленной налоговой декларации за 2016, 2017 годы, за период с 01 января по 30 апреля 2018 года исходя из среднемесячной заработной платы по России, поскольку налоговая декларация будет предоставлена только в марте 2019 года. 

Согласно декларации по налогу с применением УСН указан доход ФИО4 за 12 месяцев 2017 года в размере 30000 рублей, расход на исчисленный налог за 12 месяцев 2017 года в размере 1800 рублей. Согласно декларации по ЕНВД за 4 квартал 2017 года доход был только в 3 месяце квартала в размере 3445 рублей, и налог составил 15%.

За 2018 год налоговые декларации не предоставлены, расчет задолженности производился согласно размера средней заработной платы в Российской Федерации. 

Задолженность по алиментам рассчитана, верно, в соответствии со ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации, методические рекомендации носят рекомендательный характер, а вступившее в силу решение суда обязательно для исполнения должностным лицам и гражданам на территории РФ. 

Факта фальсификации документов судебным приставом-исполнителем Гулькевичского РОСП ФИО2, суд не усматривает, поскольку копия налоговой декларации представлена судебному приставу-исполнителю с отметкой о принятии указанной декларации налоговой инспекцией. 

Доводы представителя административного истца ФИО1 о том, что используемые при расчете судебным приставом - исполнителем данные Росстата по среднемесячной заработной плате по России и предоставленные ею не соответствуют за март 2018 года, суд считает несостоятельными, поскольку данные Росстата были использованы судебным приставом - исполнителем на дату расчета задолженности по алиментам, то есть на 07 мая 2018 года, представителем административного истца предоставлены данные на 22 июня 2018 года.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава - исполнителя от 07 мая 2018 года о расчете задолженности по исполнительному производству является законным, соответствует требованиям действующего законодательства.

Административным истцом ФИО3 не представлено доказательств в обоснование заявленных требований о нарушении его прав обжалуемыми действиями административного ответчика судебного пристава – исполнителя ФИО2

На основании изложенного суд приходит к выводу, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, а обжалуемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных ему законом полномочий, без нарушения установленного порядка, в предусмотренные законом сроки, соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве» и не нарушают защищаемые федеральным законом права взыскателя и иных лиц. В связи с чем, основания для обязания должностного лица Гулькевичского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю совершить комплекс требуемых административным истцом мер, отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 112 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку в удовлетворении административного иска истцу отказано, то оснований для взыскания в его пользу судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО3 к судебному приставу – исполнителю Гулькевичского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Гулькевичский РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 от 07 мая 2018 года, обязании судебного пристава-исполнителя Гулькевичский РОСП ФИО2 устранить допущенные нарушения произвести расчёт задолженности с ФИО4 с учётом «Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов» в течение трех дней с момента вынесения решения суда в окончательной форме, признании незаконным действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя Гулькевичский РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 выразившееся в недостоверном расчете задолженности по алиментам в отношении ФИО4, взыскании с УФССП России по Краснодарскому краю в пользу ФИО3, понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 12 000 рублей, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Гулькевичского

районного суда Т.Н. Кравченко