УИД 60MS0019-01-2025-001482-57 Дело № 12-147/2025

Решение

19 ноября 2025 года п. Струги Красные 

Стругокрасненский районный суд Псковской области в составе судьи Богдановой Е. В.,

при секретаре Халдиной Я.В.,

с участием заявителя жалобы ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесенное мировым судьей Судебного участка № 19 «Стругокрасненский район» Псковской области Пронченко В.С. 09.10.2025,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 19 Стругокрасненского района Псковской области Пронченко В. С. от 09.10.2025 по делу № 5-204/2025-19 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.

Согласно данному постановлению ФИО1 совершил невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно, 31 августа 2025 года в точно неустановленное время, около 00 час. 56 мин. ФИО1, управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>», г. р. н. №, двигался вблизи 

<

...> в с. Новоселье Стругокрасненского района Псковской области, имея при этом признаки опьянения: запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. От управления транспортным средством отстранен с применением видеозаписи 31 августа 2025 года в 00 час. 56 мин. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, и в связи с этим старшим инспектором ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Струго-Красненский» А. А. Д. с применением видеозаписи 31.08.2025 в 01 час. 00 мин. ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он изначально, находясь по адресу: 

<

...>, согласился. Однако после прибытия в ГБУЗ Псковской области «Псковская межрайонная больница» Филиал «Струго-Красненский» по адресу: 

<

...>, находясь в помещении приемного покоя данного медицинского учреждения, 31.08.2025 в 02 час. 24 мин. отказался проследовать в кабинет врача-специалиста для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым отказался выполнить законное требование старшего инспектора ДПС Отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Струго-Красненский» А. А. Д. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. При этом на момент совершения административногоправонарушения ФИО1 не являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 2, 4 или 6 ст. 264 либо ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В жалобе на указанное постановление ФИО1 просит его отменить полностью, прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В обоснование доводов указывает, что суд ошибочно посчитал, что для привлечения к административной ответственности по рассматриваемому делу достаточно протокола об административном правонарушении без фиксации надлежащими процессуальными документами отказа от медосвидетельствования. 

Для проведения медицинского освидетельствования должностные лица направляют привлекаемых лиц в медицинские организации, имеющие лицензию на осуществление медицинской деятельности по оказанию соответствующих услуг (п. 8 Правил направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.01.2015 № 37).

Во исполнение указанных норм в отношении ФИО1 был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование, и он был доставлен в медицинское учреждение.

Медицинское освидетельствование включает в себя следующие осмотры врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования:

а) осмотр врачом-специалистом (фельдшером);

б) исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя и т. д. (п. 3 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от 18.12.2015 № 933н (далее – Порядок).

Медицинское освидетельствование проводится в отношении, в том числе, лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения (Пункт 5 Порядка).

Медицинское освидетельствование проводится при наличии у лица, в отношении которого оно проводится (далее - освидетельствуемый), документа, удостоверяющего личность, а при отсутствии такого документа - на основании данных протокола о направлении лица на медицинское освидетельствование (п. 7 Порядка).

Медицинское заключение «от медицинского освидетельствования отказался» выносится в случае отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения) (п. 19 Порядка).

ФИО1 полагает, что исходя из вышеприведенных положений Порядка его должны были доставить в медицинское учреждение, затем должностное лицо должно было передать медицинскому работнику протокол о направлении привлекаемого лица на медицинское освидетельствование, медработник должен был внести в акт медицинского освидетельствования все его персональные данные и после этого предложить провести исследование выдыхаемого воздуха. В случае отказа привлекаемого лица от медицинского освидетельствования (до начала его проведения) медицинский работник делает отметку в акте об отказе от медицинского освидетельствования.

Фактически ФИО1 добровольно доставили в медицинское учреждение, провели осмотр врачом-специалистом, померили давление и затем без внесения персональных данных в акт медицинского освидетельствования в нарушение Порядка сразу предложили пройти освидетельствование.

Из видеозаписи усматривается, что медработнику не чинили никаких препятствий, чтобы взять у инспектора протокол о направлении на медосвидетельствование и начать заполнять акт медосвидетельствования.

Проигнорировав процедуру начала составления процессуального документа, медработник грубо нарушил Порядок, в связи с чем заявитель жалобы протестовал.

Такое поведение медработника ставит под сомнение его компетентность в сфере проведения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С учетом изложенного порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении ФИО1 был нарушен, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения в установленном порядке не составлен.

Объективных данных, подтверждающих невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не имеется, поэтому событие административного правонарушения отсутствует.

При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Кокин Н.Н. поддержали доводы, изложенные в жалобе. 

Свидетель Б. Н. Е. в судебном заседании, что она является врачом-хирургом-онкологом ГБУЗ Псковской области «Псковская межрайонная больница» Филиал «Струго-Красненский» и руководителем Филиала «Плюсский». Она прошла подготовку по вопросам медицинского освидетельствования на базе Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Псковской области «Псковский областной клинический центр психиатрии и наркологии» филиал «Псковский» и получила удостоверение, поэтому имеет право проводить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в том числе граждан, отстраненных от управления транспортными средствами. У больницы имеется соответствующая лицензия. Ночью 31.08.2025 сотрудники ГАИ привезли в больницу ФИО1 на медицинское освидетельствование. Однако ФИО1 в коридоре приемного покоя заявил об отказе от прохождения освидетельствования, на ее предложение пройти в наркологический кабинет так же ответил отказом, поэтому акт медицинского освидетельствования она не начинала заполнять и запись о его отказе не делала. По просьбе сотрудников ГАИ она была свидетелем при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1

Инспекторы ДПС ГАИ МО МВД России «Струкго-Красненский» А. А.Д. и С. М.А. в судебном заседании подтвердили обстоятельства, изложенные в материалах дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 

Заслушав заявителя жалобы, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выявлению по делу об административном правонарушении относятся, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения. 

Согласно ч. 1 ст. 12. 26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Пунктом 8 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 31.08.2025 в 00 час.50 мин. по адресу: 

<

...>, старшим инспектором ДПС Отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Струго-Красненский» А. А.Д. был составлен Протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством «

<

данные изъяты>», г.р.н. №, в связи выявленными у него признаками опьянения: запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке (л. д. 7). От подписи в протоколе ФИО2 отказался.

В 01 час. 00 мин. 31.08.2025 тем же должностным лицом составлен протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.6). Согласно протоколу ФИО1 не согласился пройти освидетельствование при помощи алкотектора, но путем проставления собственноручной записи в строке «согласен» выразил согласие на медицинское освидетельствование. От подписи о получении копии протокола ФИО1 отказался.

В 2 час. 26 мин. 31.08.2025 инспектором ГАИ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 (л.д.5). Протокол составлен по адресу места нахождения филиала «Струго-Красненский» ГБУЗ ПО «Псковская межрайонная больница»: 

<

...> в присутствии врача больница Б. Н.Е. ФИО1 от подписи в протоколе отказался, свои объяснения не представил.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ (при отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения), ведение видеозаписи было обеспечено. Процессуальные действия производились сотрудником ГАИ с применением видеозаписи с помощью служебного видеорегистратора, результаты которой приобщены к материалам административного дела на двух дисках.

В силу разъяснений, содержащихся в абзац восьмой пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). Отказ водителя от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности, предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия, или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Согласно Порядку проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического, утвержденного приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н, действовавшему на день обнаружения административного правонарушения (31.08.2025), медицинское освидетельствование проводится при наличии у лица, в отношении которого оно проводится, документа, удостоверяющего личность, а при отсутствии такого документа - на основании данных протокола о направлении лица на медицинское освидетельствование или письменного направления (заявления) лиц, указанных в пункте 5 настоящего Порядка (п.7). В процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к настоящему приказу (п.8). После указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему Порядку (п.9).

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 был доставлен сотрудниками ГАИ в Стругокрасненский филиал ГБУЗ ПО «Псковская межрайонная больница» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Медицинское учреждение имеет лицензию на осуществление такого вида деятельности, два врача учреждения, в том числе Б. Н.Е., имеют удостоверение на право проводить медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Медосвидетельствование начинается на основании протокола, в наркологическом кабинете, оснащенном необходимым оборудованием, там же врач начинает заполнять акт медицинского освидетельствования по предусмотренной форме. В данном случае медицинское освидетельствование ФИО1 не было начато 31.08.2025, так как еще в приемном покое, до передачи сотрудником ГАИ протокола о направлении на медосвидетельствование врачу, он отказался от него, заявив о своем несогласии. В связи с этим сотрудник ГАИ сразу же приступил к составлению протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1

Доводы ФИО1 о том, что фактически медосвидетельствование в его отношении было начато, не соответствуют действительному развитию событий, отраженному в протоколе, на видеозаписи, подтвержденному врачом Б. Н.Е., допрошенному в качестве свидетеля в суде первой и второй инстанции. 

Произведенный осмотр, измерение давления в приемном отделении были произведены в отношении ФИО1 не врачом-наркологом, а иным сотрудником медучреждения до передачи протокола о направлении на медосвидетельствование врачу, регистрации его медицинским учреждением, а потому эти действия нельзя полагать началом медосвидетельствования на состояние опьянения. 

С учетом выраженного ФИО1 отказа от прохождения медосвидетельствования до передачи сотрудниками ГАИ врачу материалов дела, у врача-специалиста не было оснований для его проведения и заполнения акта медосвидетельствования.

Указанные обстоятельства тщательно изучены мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, подробно изложены в постановлении по делу. Мировым судьей отмечено, что фиксация должностным лицом в протоколе об административном правонарушении последующего отказа водителя от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии правовых оснований для составления нового протокола о направлении на медосвидетельствование на состояние опьянения, а также правовых оснований у врача-специалиста для проведения в отношении водителя медосвидетельствование на состояние опьянения ни Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях, ни Правилам освидетельствования № 933н, ни постановлению Пленума Верховного Суда РФ, вопреки доводам ФИО1 и его защитника Кокина Н.Н., не противоречит.

Районным судом не усматривается оснований для переоценки выводов мирового судьи и изменения обжалуемого постановления.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

При рассмотрении дела процессуальных нарушений не допущено, права лица, в отношении которого ведется производство по делу, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены. 

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, данных об имущественном и финансовом положении заявителя жалобы, обстоятельств рассматриваемого дела, отсутствия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Таким образом, у суда нет оснований для отмены постановления мирового судьи Судебного участка № 19 Стругокрасненского района Псковской области Пронченко В. С. от 09.10.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

решил:

Постановление мирового судьи Судебного участка № 19 Стругокрасненского района Псковской области Пронченко В. С. от 09.10.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Е. В. Богданова