Председательствующий судья Черномаз А.Д. (дело №1-35/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№22-1029/2019

25 июля 2019 года

город Брянск

Брянский областной суд в составе

председательствующего Зеничева В.В.,

при секретаре Фетерс К.Н., 

с участием:

прокурора отдела Брянской областной прокуратуры Макарцевой О.Ю., 

осужденного ФИО1,

и его защитника-адвоката Смолко Е.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Суражского районного суда Брянской области от 29 мая 2019 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

осужден по ч.2 ст.322 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному ФИО1 постановлено исчислять с 29 мая 2019 года, с зачетом времени содержания под стражей с 17 января 2019 года по 28 мая 2019 года и времени содержания под стражей с 17.01.2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Мера пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Решен вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором ФИО1 признан виновным и осужден за незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1, 09 октября 2018 года, являясь гражданином 

<

данные изъяты>, следуя из 

<

данные изъяты> прибыл в пункт пропуска через 

<

данные изъяты> но в ходе прохождения пограничного контроля не был пропущен, поскольку в отношении него принято Распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, о чем он был письменно уведомлен и возвращен в тот день на территорию 

<

данные изъяты> 

Он же, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, осознавая противоправный характер своих действий, заведомо зная о том, что в отношении него принято Распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, 16 января 2019 года, следуя в качестве пассажира пригородного поезда № сообщением 

<

адрес> пересек Государственную границу РФ из Республики 

<

адрес>.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью. Приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая виновности и правильности квалификации действий, указывая, что преступление совершил в связи с трудными жизненными обстоятельствами, просит применить положения ст.64 и снизить назначенное ему наказание. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного прокурор Суражского района Гончаров В.В., считая приговор законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными, просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражении, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым. 

Приговор в отношении ФИО1 постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства, при этом нарушений уголовно-процессуального законодательства по делу не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела с применением указанной процедуры. Суд убедился в том, что ФИО1 осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Обвинительный приговор соответствует положениям ч.8 ст.316 УПК РФ, в нем изложены описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого согласился ФИО1, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия осужденного ФИО1 по ч.2 ст.322 УК РФ квалифицированы правильно. 

Наказание осужденному ФИО1, вопреки доводам апелляционной жалобы, назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, которыми суд признал признание вины, чистосердечное раскаяние, отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступления.

Вывод суда о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с реальной изоляцией его от общества в приговоре мотивирован и признается судом апелляционной инстанции правильным.

Суд не установил обстоятельств, позволяющих применить к осужденному положения ч.6 ст.15, ст.ст. 64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ, таковых не усматривает и суд апелляционной инстанции.

Назначенное ФИО1 наказание чрезмерно суровым не является, справедливо, поэтому оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденной назначен правильно в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку в его действиях имеет место рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Суражского районного суда Брянской области от 29 мая 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Брянского областного суда.

Председательствующий В.В. Зеничев